Постоянная относительных ускорений тел.

#1 Хуснулла Алсынбаев

Из таблицы ясно видно зависимость, чем больше плотность планеты, тем больше значение относительного ускорения

Допустим плотность Земли в 100 раз больше, значит и масса Земли в 100 раз больше.
g з = V1² /R з = (7709 м/сек)² / 6378 000 м = 9,8 м/сек², а ускорение осталось неизменным.
Ускорение не зависит от плотности планеты.
#10 Хуснулла Алсынбаев

И что из этого следует?
Земля ------------- 5513 -----------------9,80665 ------------------ 562,2
С подобной арифметикой последовательности чисел трудно спорить, даже невозможно.
Я так думаю, Хуснулла.

Допустим плотность Земли в 100 раз больше, то при неизменном ускорении, Ваше К будет = 562 200

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/postoyannaya-otnositelnih-uskoreniy-tel-t7078-10.html">Постоянная относительных ускорений тел.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Хуснулла Алсынбаев писал(а):
Отношение плотности любого тела или планеты к относительному ускорению на его поверхности, есть величина постоянная ρ / g = К
...
а по ЗВТ этой зависимости не наблюдается.

Плотность массы космического тела зависит от вещества, из которого это тело состоит, а также от расстояния от центра тела до места, где определяется плотность массы.
Плотность массы на Земле определяют экспериментально по скорости прохождения колебаний сквозь вещество. Для Земли установлено, что плотность массы сильно зависит от глубины залегания вещества. Чем глубже, тем больше плотность массы вещества, составляющего Землю. Причем выявлено аномальное возрастание плотности массы внутри Земли, большее чем это следовало бы от сдавливания вещества гравитацией.
Из этого следует, что использовать равномерное распределение плотности массы по планете в расчетах не всегда корректно.

Ускорение свободного падения не является величиной постоянной, а зависит от расстояния до источника гравитации.
В контексте данной статьи, в которой декларируется постоянство отношения плотности массы к ускорению на поверхности планеты, следует отметить, что плотность массы переменна не только внутри планеты, но и резко изменяется во вне планеты. Во вне планеты плотность массы фактически равна нулю, что собственно и позволяет существовать ускорению.
Внутри планеты ускорения тел нет, оно физически невозможно. Нет и скорости движения тел. Сила гравитации перестает вызывать ускорение тел и вызывает давление на препятствие, а давление на препятствие вызывает увеличение плотности вещества и плотности массы.

Ваши умозаключения о постоянстве отношения плотности массы к величине ускорения оказываются на границе раздела этих явлений ( плотности массы и ускорения).
Во вне планеты плотность массы = нулю, а внутри планеты величина ускорения = нулю. Что и где Вы сопоставляете - непонятно.

Считаю, что Вам нужно дополнительно поразмышлять над своим соотношением.

Сергей Заикин писал(а):Плотность массы космического тела зависит от вещества, из которого это тело состоит, а также от расстояния от центра тела до места, где определяется плотность массы.
Плотность массы на Земле определяют экспериментально по скорости прохождения колебаний сквозь вещество. Для Земли установлено, что плотность массы сильно зависит от глубины залегания вещества. Чем глубже, тем больше плотность массы вещества, составляющего Землю. Причем выявлено аномальное возрастание плотности массы внутри Земли, большее чем это следовало бы от сдавливания вещества гравитацией.
Из этого следует, что использовать равномерное распределение плотности массы по планете в расчетах не всегда корректно.

Ускорение свободного падения не является величиной постоянной, а зависит от расстояния до источника гравитации.
В контексте данной статьи, в которой декларируется постоянство отношения плотности массы к ускорению на поверхности планеты, следует отметить, что плотность массы переменна не только внутри планеты, но и резко изменяется во вне планеты. Во вне планеты плотность массы фактически равна нулю, что собственно и позволяет существовать ускорению.
Внутри планеты ускорения тел нет, оно физически невозможно. Нет и скорости движения тел. Сила гравитации перестает вызывать ускорение тел и вызывает давление на препятствие, а давление на препятствие вызывает увеличение плотности вещества и плотности массы.

Уважаемый Сергей Заикин, я всего-то по всем известной науке всю массу шарового тела разделил на его объём вот так m / (4/3)π*r^3 = ρ и получил среднюю плотность тела и что тут плохого, и что тут не так? А Вы развезли тираду о моём грехе на всё поле, которому грош цена. Так умничать не надо, вредно для здоровья. Где я совершил грех-то? Подскажите пожалуйста? Подскажете, пойду исповедуюсь и свечку поставлю с десяток. Любой поп простит меня за это с удовольствием и попросит, чтоб я ещё пришёл за свечками.

Сергей Заикин писал(а):Ваши умозаключения о постоянстве отношения плотности массы к величине ускорения оказываются на границе раздела этих явлений ( плотности массы и ускорения).
Во вне планеты плотность массы = нулю, а внутри планеты величина ускорения = нулю. Что и где Вы сопоставляете - непонятно.

Во внутрь ни одной планеты я не лазил и не заползал, и потому я не знаю, что там у них внутри творится, потому их утробу ни с чем сопоставить не могу. Я пока по поверхности ползаю, а там видно будет.

Сергей Заикин писал(а):Считаю, что Вам нужно дополнительно поразмышлять над своим соотношением.

Я очень долго размышлял и уж совсем белый, и седой стал. Эдак я лысый стану. А мне это надо? И тем не менее я для себя сделал вывод, что в отношении средней плотности любой планеты к относительному ускорению на её поверхности есть некое постоянство, а это уже есть физическая закономерность, которую никто отрицать и опровергнуть не сможет.

Да, кстати, Вы обещали получить некое обоснование выявленной мной зависимости из физического смысла явлений. Вы же обещали или хотели, вот Ваши слова дословно «получим обоснование выявленной Вами зависимости исходя из физического смысла явлений.» Ну и как у Вас там дела, продвигается или нет? Вы получил хоть какое-то элементарное обоснование мной полученной зависимости исходя из физического смысла явлений или нет ещё и когда будет?

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Да, кстати, Вы обещали получить некое обоснование выявленной мной зависимости из физического смысла явлений. Вы же обещали или хотели, вот Ваши слова дословно «получим обоснование выявленной Вами зависимости исходя из физического смысла явлений.» Ну и как у Вас там дела, продвигается или нет? Вы получил хоть какое-то элементарное обоснование мной полученной зависимости исходя из физического смысла явлений или нет ещё и когда будет?

Исходя из физического смысла явлений получается, что выдвинутая Вами зависимость между плотностью массы и ускорением, надумана.

Сергей Заикин писал(а):Исходя из физического смысла явлений получается, что выдвинутая Вами зависимость между плотностью массы и ускорением, надумана.

Уважаемый Сергей Заикин, конечно надумана и надумана мной, кто бы это отрицал. Как думал, так надумал. Я же ещё живой, хоть и седой. и не потерял способность думать, об этом же говорят мои примитивные расчёты из которых получилась вот такая вот таблица. Хотите верьте, хотите нет.
Объект--- плотность кг/м^3 ----ускорение м/сек^2---------- К
Сатурн ----------- 687 -----------------1,2234 ------------------- 561,5
Юпитер --------- 1326 -----------------2,3614 ------------------- 561,5
Солнце ---------- 1408 -----------------2,5065 ------------------- 561,7
Нептун ---------- 1638 -----------------2,9139 ------------------- 562,1
Плутон ---------- 1869 -----------------3,3027 --------------------565,0
Луна ------------- 3346 -----------------5,9531 -------------------- 562,1
Марс ------------- 3933 -----------------7,0033 -------------------- 561,6
Венера ----------- 5240 -----------------9,3370 -------------------- 561,2
Меркурий ------- 5427 -----------------9,7461 -------------------- 556,8
Земля ------------- 5513 -----------------9,80665 ------------------ 562,2
Вы способны производить расчёты и их анализировать? И чем Вы не довольны? И перестаньте цепляться по-пустому и ругать меня.
Мой Вам совет, никогда не ищите смысла в природных явлениях, это бессмысленно и они бессмысленные, есть только устойчивые закономерности в повторяемости однообразных явлений. Если так можно пофилософствовать, но я не философ, я у них там ничего не понимаю, абсолютно пустое место в моём черепочке.
Я так думаю.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):
Отношение плотности любого тела или планеты к относительному ускорению на его поверхности, есть величина постоянная ρ / g = К

В 2013 году под Челябинском упал метеорит. Угодил в озеро. Через 2 года его достали и поместили в музей.
При падении у метеорита была огромная скорость и стандартное ускорение 9,8 м/с^2. Однако при столкновении с поверхностью Земли метеорит претерпел огромное отрицательное ускорение, а затем его ускорение стало нулевым. Надеюсь Вы понимаете, что на ноль делить нельзя?
Тем не менее, Вы делите ρ / g . Да еще и настаиваете на то, что открыли новую константу.
Такие Ваши выдумки мне не интересны.
Собственно я и встрял в Вашу дискуссию, чтобы показать, что использовать ускорение для объяснения явления гравитации нужно осмысленно.
В частности, автор ОТО использовал ускорение свободного падения для трансформации системы отсчета, в которой исчисляются параметры гравитации. На основе принципа эквивалентности он отождествил воздействие гравитации и ускоренное движение системы отсчета, в которой исчисляются параметры гравитации. Получилось, что действие гравитации эквивалентно ускоренному движению системы отсчета.
Собственно, с математической точки зрения это так и есть, результаты эквивалентны.
Однако эти результаты эквивалентны только в том случае, когда ускорение тела является единственным следствием действия гравитации. Но это не так. При падении тела на поверхность планеты или звезды ускорение обнуляется и вся стройная система рассуждений ОТО рушится в самом основании.

Так что Вы не одиноки в своем ошибочном использовании ускорения свободного падения.

#16 Сергей Заикин

При падении тела на поверхность планеты или звезды ускорение обнуляется и вся стройная система рассуждений ОТО рушится в самом основании.

Уважаемый Сергей Заикин. Ускорение свободного падения не связано с телами, не зависит от наличия тел и с падением тел не обнуляется. Как Вы далеки от теории гравитации.

umarbor писал(а):Уважаемый Сергей Заикин. Ускорение свободного падения не связано с телами, не зависит от наличия тел и с падением тел не обнуляется. Как Вы далеки от теории гравитации.

Вы перепутали ускорение свободного падения и гравитационную напряженность. Это разные параметры, но обозначаются и вычисляются одинаково.
Гравитационная напряженность действительно не связана с телами и с падением тел не обнуляется. А ускорение обнуляется.
Гравитационная напряженность, как градиент потенциала, является причиной возникновения и действия гравитационной силы.
А ускорение свободного падения является следствием действия силы.
В ситуациях, когда следствием является ускорение, напряженность можно приравнять и отождествить с ускорением. Но при падении тела на поверхность ускорение исчезает и заменяется на давление на препятствие. Причина (напряженность) остается, а следствие изменяется с ускорения на давление.
Вот это и не учли в ОТО.

Сергей Заикин писал(а):Тем не менее, Вы делите ρ / g . Да еще и настаиваете на то, что открыли новую константу.
Такие Ваши выдумки мне не интересны.

Коли не интересно, чего же Вы тут делаете, пшёл вон.

Сергей Заикин писал(а):Собственно я и встрял в Вашу дискуссию, чтобы показать, что использовать ускорение для объяснения явления гравитации нужно осмысленно.

Так покажите, как ускорение нужно использовать осмысленно. А я посмотрю как это Вы будете делать. А пока от Вас только бессмысленное и бесконечное словоблудие.
Я так думаю.

Добавлено спустя 9 минут 54 секунды:

Сергей Заикин писал(а):Вы перепутали ускорение свободного падения и гравитационную напряженность. Это разные параметры, но обозначаются и вычисляются одинаково.

Что такое гравитационная напряжённость и в чём она измеряется?

Сергей Заикин писал(а):Гравитационная напряженность действительно не связана с телами и с падением тел не обнуляется. А ускорение обнуляется.
Гравитационная напряженность, как градиент потенциала, является причиной возникновения и действия гравитационной силы.
А ускорение свободного падения является следствием действия силы.
В ситуациях, когда следствием является ускорение, напряженность можно приравнять и отождествить с ускорением. Но при падении тела на поверхность ускорение исчезает и заменяется на давление на препятствие. Причина (напряженность) остается, а следствие изменяется с ускорения на давление.
Вот это и не учли в ОТО.

В чём у Вас проблема-то? Возьмите и учтите, а коли не можете, так нечего трепаться и лить из пустого в порожнее. Вам бы родиться до Эйнштейна, эдак лет 400 лет тому назад, Вам бы цены не было, но теперь уже поздно, осталось только языком молоть и чесать.

Добавлено спустя 21 минуту 57 секунд:

umarbor писал(а):Ускорение свободного падения не связано с телами, не зависит от наличия тел и с падением тел не обнуляется. Как Вы далеки от теории гравитации.

Уважаемый umarbor, всё правильно, ускорение никогда и нигде не зависела от какого-либо тела, она всегда зависела только от их массы и всё по теории гравитации. Молодец, честь и хвала Вам на все времена и Ваши века вечные.

#19 Хуснулла Алсынбаев

всё правильно, ускорение никогда и нигде не зависела от какого-либо тела,
она всегда зависела только от их массы и всё по теории гравитации.

Ускорение падающих тел не зависит от их массы. В вакууме, без сопротивления воздуха, стальной шарик и пушинка падают с одинаковой скоростью и ускорением, и падают одновременно.