Постоянная относительных ускорений тел.

bocharov писал(а):Но это не "свободное падение", а движение тела под действием сил, согласно 2 закона Ньютона.

Ваша ошибка заключается в том, что Вы реальность пытаетесь подогнать под те или иные законы.
Попробуйте наоборот - подбирать законы к происходящей реальности.
Реальность такова, что тело, падающее из космоса на Землю, попадает сначала в атмосферу, а затем банально врезается в поверхность Земли. И на протяжении всей этой процедуры работают (или временно включаются в работу) разные законы, законы гравитации, механики, кинематики, аэродинамики, сопротивления материалов и тд и тп.
Первично само физическое явление или целостная совокупность явлений, а законы это всего лишь средства описания этих явлений.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/postoyannaya-otnositelnih-uskoreniy-tel-t7078-30.html">Постоянная относительных ускорений тел.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Заикин писал(а):Первично само физическое явление или целостная совокупность явлений, а законы это всего лишь средства описания этих явлений.

А закон сводит множество совокупных явлений в своей формулировке, и это позволяет его использование во множестве ситуаций на практике. В этом и заключается смысл законов, кроме того закон даёт толчок дальнейшим исследованиям явлений описываемых этим законом, и он становится неким этапом в развитии познания наблюдаемых явлений(и становится частным случаем согласно принципа соответствия, на фоне новых воззрений).

bocharov писал(а):]А закон сводит множество совокупных явлений в своей формулировке

Закон это объективная, устойчивая, повторяющаяся связь между явлениями природы.
Не "закон сводит" явления, а человек, открывая закон, обнаруживает связь между явлениями природы.

Сергей Заикин писал(а):Закон это объективная, устойчивая, повторяющаяся связь между явлениями природы.

Да, на этапе формулирования этого закона. Но в дальнейшем открываются новые явления, которые данный закон не может охватить. И почему "объективная"? , связи определяют субъекты, и называют эти связи именем "закон" тоже субъекты(социальные законы- наглядный пример).

bocharov писал(а): Да, на этапе формулирования этого закона. Но в дальнейшем открываются новые явления, которые данный закон не может охватить. И почему "объективная"? , связи определяют субъекты, и называют эти связи именем "закон" тоже субъекты

Объективными являются связи между явлениями, по той причине, что связи существуют в природе "объективно" т.е. вне зависимости от сознания. Человек обнаруживает связи и всего лишь называет их законом - устойчивой повторяющейся связью между явлениями.
Если ситуация изменяется, обнаруживаются новые явления, связи или новые аспекты выявленных связей, то закон уточняют или констатируют новый закон.
Например, я приводил Вам ситуацию:

Реальность такова, что тело, падающее из космоса на Землю, попадает сначала в атмосферу, а затем банально врезается в поверхность Земли. И на протяжении всей этой процедуры работают (или временно включаются в работу) разные законы, законы гравитации, механики, кинематики, аэродинамики, сопротивления материалов и тд и тп.

Любая другая реальная процедура (совокупность реальных явлений природы, связанных между собой) также состоит из проявления множества закономерностей. Поэтому не стоит подгонять реальные процедуры под какой-то один закон.

Сергей Заикин писал(а):Объективными являются связи между явлениями, по той причине, что связи существуют в природе "объективно" т.е. вне зависимости от сознания. Человек обнаруживает связи и всего лишь называет их законом - устойчивой повторяющейся связью между явлениями.

Но всё же "человек", и он судит об объективности(других вариантов нет). И если этот коллективный(абстрактный) человек меняется, то меняется и смысл обнаруженных ранее связей.

Сергей Заикин писал(а):Если ситуация изменяется, обнаруживаются новые явления, связи или новые аспекты выявленных связей, то закон уточняют или констатируют новый закон.

Так и происходит, значит старый закон соответствовал уровню знаний своего времени(нельзя абсолютизировать понятие "закон"), напр. в социальной жизни законы часто меняются, а в области научного мировоззрения это происходит реже.

Сергей Заикин писал(а): Поэтому не стоит подгонять реальные процедуры под какой-то один закон.

А как иначе? разные процедуры приводят к разным действиям, противоречящим закону, что приводит к хаосу(в жизни стараются этого избегать).

bocharov писал(а):Да, на этапе формулирования этого закона. Но в дальнейшем открываются новые явления, которые данный закон не может охватить. И почему "объективная"? , связи определяют субъекты, и называют эти связи именем "закон" тоже субъекты(социальные законы- наглядный пример).

Социальные (юридические) законы по своей природе являются искусственными (не естественными). Для их осуществления нужен аппарат принуждения.
То же самое (необходимость принуждения) присутствует в технологиях. Технологии по определению представляют собой совокупность операций по изготовлению вещи. Тем самым, технологии это искусственное (принудительное) введение физических явлений во взаимодействие между собой.
В естественных условиях устойчивая, повторяющаяся связь между явлениями интерпретируется как закон природы, а в технологиях и социальной жизни эти связи между явлениями осуществляются принудительно. Поэтому искусственно созданные результаты такой деятельности называют второй природой (антропоморфной). Это отдельная тема.

bocharov писал(а):Так и происходит, значит старый закон соответствовал уровню знаний своего времени(нельзя абсолютизировать понятие "закон"), напр. в социальной жизни законы часто меняются, а в области научного мировоззрения это происходит реже.

Но мы же ведем речь о "первой" природе, о естественном (природном) явлении гравитации, о ее закономерностях. Законы природы нужно открывать (придется), а не навязывать природе.
А если ошиблись в открытии законов природы, то придется исправлять свои знания, приводить свои знания в соответствие с природными закономерностями. Природа не будет подстраиваться под ошибочные законы, принятые человечеством.

Ваше настойчивое навязывание второго закона Ньютона в явление гравитации представляется мне ошибочным. есть же еще третий закон Ньютона, который говорит о противодействии всякому действию. В случае гравитации вблизи и на поверхности планеты это противодействие гравитационному действию на пробное тело выходит на первый план.
Специфика гравитации такова, что она носит проникающий характер, то есть действует на массу тела, а не пропорционально площади поверхности тела. А противодействие не имеет способности проникать сквозь вещество пробного тела. В результате взаимодействие тела и среды в явлении гравитации перестает быть взаимным. Действующая среда в виде гравитации имеет полевую природу, проникающую сквозь вещество, а среда, вызывающая противодействие носит вещественный характер, она не может проникать сквозь вещество пробного тела и воздействует не на массу, а на поверхность пробного тела.
В результате действие и противодействие оказываются различными концептуально, они могут быть равны или не равны количественно (это становится неважным), но они имеют разные законы изменения и разные факторы, вызывающие изменения. Действие связано с ускорением и массой, а противодействие с площадью и скоростью движения пробного тела. Это наглядно просматривается в сопоставлении падения тела с раскрытым парашютом и без него.
Оказывается действие не всегда приводит к ускорению, действие может быть не равно противодействию, а взаимодействие не всегда бывает взаимным.

Сергей Заикин писал(а):Ваше настойчивое навязывание второго закона Ньютона в явление гравитации представляется мне ошибочным. есть же еще третий закон Ньютона, который говорит о противодействии всякому действию. В случае гравитации вблизи и на поверхности планеты это противодействие гравитационному действию на пробное тело выходит на первый план.
Специфика гравитации такова, что она носит проникающий характер, то есть действует на массу тела, а не пропорционально площади поверхности тела. А противодействие не имеет способности проникать сквозь вещество пробного тела. В результате взаимодействие тела и среды в явлении гравитации перестает быть взаимным. Действующая среда в виде гравитации имеет полевую природу, проникающую сквозь вещество, а среда, вызывающая противодействие носит вещественный характер, она не может проникать сквозь вещество пробного тела и воздействует не на массу, а на поверхность пробного тела.
В результате действие и противодействие оказываются различными концептуально, они могут быть равны или не равны количественно (это становится неважным), но они имеют разные законы изменения и разные факторы, вызывающие изменения. Действие связано с ускорением и массой, а противодействие с площадью и скоростью движения пробного тела. Это наглядно просматривается в сопоставлении падения тела с раскрытым парашютом и без него.

Уважаемый Сергей Заикин, Вот Вам третий закон Ньютона m1 * a1 = m2 * a2, покажите пожалуйста, где здесь действие одного тела на другое и где здесь противодействие одного тела к другому?
По-Вашему получается, что «В случае гравитации вблизи и на поверхности планеты это противодействие гравитационному действию на пробное тело выходит на первый план.», а в случае гравитации вблизи и на поверхности пробного тела это противодействие гравитационному действию на планету выходит на второй план. Так что ли? У Вас получается, что планета притягивает пробное тело и потому движется к планете с противодействием, а пробное тело не притягивает планету и потому планета не движется к пробному телу. Так что ли?
Далее у Вас в голове такой неописуемый сумбур, что в нём слон сломает свой хобот.

Сергей Заикин писал(а):Оказывается действие не всегда приводит к ускорению, действие может быть не равно противодействию, а взаимодействие не всегда бывает взаимным.

А вот это Ваше покажите на примерах и расчётах, поскольку подобное словоблудие никак не приобщишь к делу. Здесь физика, а не философия, в котором переливают из пустого в порожнее.

И вообще, эта тема о постоянной относительных ускорений тел К, и о закономерности в физических явлений, а не о том, кто кому и зачем не даёт и почему противится.
Я так думаю.

bocharov писал(а):Но всё же "человек" судит об объективности(других вариантов нет). И если этот коллективный(абстрактный) человек меняется, то меняется и смысл обнаруженных ранее связей.

Ваше высказывание, что "если ... меняется человек, то меняется смысл связей" - некорректно и даже абсурдно.
В данном случае (и с Вашей подачи) рассматривается второй закон Ньютона, который связывает явления силы, массы и ускорения равенством F = mа.
В ситуации падения тела на Землю меняется вовсе не человек и не смысл закона Ньютона, а участвующие в связи физические явления.
Еще раз повторю, что естественнонаучный закон это объективная устойчивая повторяющаяся связь между явлениями природы.
При падении тела на Землю сила гравитации, масса тела остаются существовать, а ускорение как физическое явление исчезает, конечно, его можно принять за нулевое, но все равно закон нарушается. Получается, что гравитационная сила, действующая на тело в реальности, не равна нулю, а ускорение в реальности = нулю, что нарушает закон количественно. Либо можно понимать, что такой параметр, как ускорение, просто отсутствует и закон нарушается по смыслу, в нем просто невозможно связать силу и массу с ускорением, поскольку такого параметра, как ускорение, у покоящегося тела нет.
В любом случае закон Ньютона F = mа перестает работать. В работу включаются другие законы, связывающие другие явления.

Ваше высказывание, что смысл связей меняется от смены человека на другого, можно было бы оставить без внимания (с кем не бывает), но этот ляп присутствует и в других законах, в частности в ОТО, которая хоть и пытается отойти от закона Ньютона, но все равно базируется на нем - фактор обнуления ускорения при врезании тела в гравитирующий объект не только не учтен, но и вообще не рассматривается.
А там от обнуления ускорения обнаруживается столько интересного!

Ответ на комментарий №38.

Хуснулла Алсынбаев писал(а): Вот Вам третий закон Ньютона m1 * a1 = m2 * a2, покажите пожалуйста, где здесь действие одного тела на другое и где здесь противодействие одного тела к другому?

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Вы правильно сделали, что обратили внимание на 3 закон Ньютона.
В связи с обнаружением в ЗВТ энергетических зарядов, пора общую механику разделить на два вида, на механику линейную, контактную, в которой работают первый и второй закон Ньютона, и на механику нелинейную, потенциально полевую, в которой работают ЗВТ Ньютона и третий закон Ньютона.
Третий закон определяется как закон равенства действия и противодействия, но в Природе, Вы правильно говорите, он не наблюдается.
Зато он наблюдается во второй части нелинейной потенциально полевой механике, только его надо немного перефразировать, как закон равенства силы потенциального поля, сообщающего телу, находящегося в этом поле, соответствующего ускорения, тормозящей силе этого же поля, противодействующей ускоренному движению тела, попавшем извне в это поле. Получается, что сила ускоряющая тело и сила тормозящее ускоренно движущееся тело, это одна и та же сила. Именно поэтому закон и определяет равенство действующей и противодействующей силы одного и того же поля. С уважением, Борис.