Правда про "всемирное тяготение"!

Ответ на комментарий №40. Уважаемый bocharov. И опять общие слова. Если Вы читали мой комментарий, то почему не ответили и не показали где моя ошибка, в чем я заблуждаюсь, а сейчас Вы отделываетесь общими словами, такими как: «…вникнуть(ознакомиться)с предметом ,о котором Вы рассуждаете(напр.о Энергии)», так вот и вникните в мое понимание энергии и покажите ошибочность моего утверждения, не обобщайте свои замечания под знак «не верно». Потому. что каждое утверждение нужно доказывать. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pravda-pro-vsemirnoe-tyagotenie-t461-40.html">Правда про "всемирное тяготение"!</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Алексеевич писал(а):Ой, не надо мне рассказывать, про крутильные весы, в них слишком много привходящих факторов.

Слишком много для кого? Эксперимент всегда идет с погрешностями. Искусство ученого состоит, как раз, в том, чтобы выделить сигнал на фоне шума. Есть методы статистической обработки результатов, которыми можно подтвердить или опровергнуть тот или иной результат. У Вас есть статистические расчеты опровергающие результаты Кавендиша?

Алексеевич писал(а):в ядре Земли есть концентрированная отрицательная (тёмная) материя

Это Вам подсказал обыденный опыт?

Алексеевич писал(а):Не надо нас за лохов держать. Всем и так известно, что чтобы прилететь куда хочешь в Солнечной системе, надо взять побольше топлива и иметь хорошую навигационную систему, тогда куда надо прилетишь

А как Вы представляете себе Навигационную Систему?
Мне кажется, НС сначала определяет координаты и скорость корабля в некоторой системе отсчета. Затем в соответствии с некоторой моделью прогнозируется траектория движения корабля с учетом внешних воздействий на него. Если эта траектория нас не устраивает, то опять же, по той же модели рассчитывается какое действие следует произвести двигателями, рулями, чтобы попасть куда надо. А упомянутая модель -- Законы Ньютона! Если модель иная, СН не выведет Ваш корабль и на околоземную орбиту -- рухнет он где-то в сибирской тайге!

Ответ на комментарий №42. Уважаемый che. Я по многим вопроса не согласен с Алексеевичем, но что касается нахождения в центре Земли отрицательной (темной) материи, полностью его поддерживаю. Так как согласно моей концепции каждое материальное образование содержит в себе не только электрические заряды, но и гравитационные заряды, а гравитационный заряд и гравитационная энергия и представляют собой темную ( отрицательную) массу и энергию. И это действительно подтверждает обыденный опыт, так как все тела притягиваются к центру Земли. С уважением, Брис.

che писал(а):Искусство ученого состоит, как раз, в том, чтобы выделить сигнал на фоне шума. Есть методы статистической обработки результатов, которыми можно подтвердить или опровергнуть тот или иной результат. У Вас есть статистические расчеты опровергающие результаты Кавендиша?

Дружище che, Кавендиш, якобы, определил силу взаимного притяжения камешков в 1789 г, т.е. в 18 веке. О конструкции его крутильных весов ничего не известно. Его опыты никто не повторил. На его опытах свидетелей не было. Повторяемость опытов основное требование науки. Повторите опыты Кавендиша сейчас - в 21 веке. И Вы убедитесь, что вещество к веществу не притягивается.

che писал(а):Это Вам подсказал обыденный опыт?

Нет, обыденный опыт здесь нам ничего не может сказать, из-за масштабного фактора и недоступности ядра Земли. Информацию, что в ядре Земли, отрицательная материя я получил извне, посредством Ивана Васильевича. Я не понимаю, дружище, почему вы с таким ожесточением не воспринимаете информации из вне, которую доводит до нас Иван Васильевич? Ведь, закон всемирного тяготения для Вас лично - это тоже информация извне. Не Вы придумали этот закон, не Вы определили силу взаимного притяжения вещества к веществу на крутильных весах. Но вы с непонятным упорством отстаиваете этот закон, который с 17 века как был, так и остался феноменологическим законом. Физическая сущность его темна и непонятна: почему надо умножать массы и делить на квадрат расстояния? Все попытки объяснить его физическую сущность были неудачны. Притяжение или отталкивание определяется соотношением положительной и отрицательной материи. В веществе поровну (по количеству частиц) положительной и отрицательной материи, и почему же вещество к веществу должно притягиваться?

Алексеевич писал(а): О конструкции его крутильных весов ничего не известно.

Известно:

Вики писал(а):Установка представляет собой деревянное коромысло с прикреплёнными к его концам небольшими свинцовыми шарами диаметром 5 см и массой 775 г. Оно подвешено на нити из посеребрённой меди длиной 1 м. К шарам подносят шары большего размера диаметром 20 см и массой 49,5 кг, сделанные также из свинца. В результате действия гравитационных сил коромысло закручивается на некий угол. Жёсткость нити была такой, что коромысло делало одно колебание за 15 минут. Угол поворота коромысла определялся с помощью луча света, пущенного на зеркальце на коромысле, и отражённого в микроскоп. Зная упругие свойства нити, а также угол поворота коромысла, можно вычислить гравитационную постоянную.
Для предотвращения конвекционных потоков установка была заключена в ветрозащитную камеру

Алексеевич писал(а): Его опыты никто не повторил

Повторяли и не раз:

Вики писал(а):год личность описание опыта Плотность Земли, г/см³ гравитационная постоянная
10−11м³/(кг·с³) Ошибка
1837—1847 Рейх 5,58 6,71 -
1842 Бэли было проведено 2000 опытов 5,66 6,62 -
1872 Корню и Байль при помощи более совершенного прибора, составленного из алюминиевого стержня, маленьких платиновых шариков и больших стеклянных шаров, наполненных ртутью 5,53 6,77 5·10−3
1880 Жолли использовал обыкновенные рычажные весы 5,692 ± 0,068 6,58 10−2
1887 Вильзингом Вместо горизонтального стержня, отклоняемого тяжёлыми шарами в опытах Кавендиша, он употребил вертикальный 5,58 6,71
1982 G.Luther и W.Towler 5,617 6,67260 10−6
1986 CODATA 5,6166 6,67259 10−6
1998 CODATA уступает предыдущему значению[8] 5,61 6,673 10−5
2000 Университет Вашингтона в Сиэтле [9] 5,6154 6,67390 1,4 10−5

Добавлено спустя 32 минуты 19 секунд:

Алексеевич писал(а):почему надо умножать массы и делить на квадрат расстояния?

Пытаясь построить мат.модель, надо начинать с простейшей. Та модель, которую использует Закон Ньютона, равно как и Закон Кулона, как раз такой и является. Если взаимодействие зависит от некоторой причины (напр. заряда массы), то естественно сначала попробовать линейную зависимость. Поскольку таких причин две -- масса одного тела и масса другого, то выражение одинаковым образом и линейно зависящее от обоих есть просто произведение численных мер этих причин. Далее, естественно ожидать убывания взаимодействия с расстоянием. Это подсказывает, в первую очередь, обратно пропорциональную зависимость. Но отрезок разделяющий тела -- есть вектор. Простейшая скалярная величина, характеризующая расстояние, есть скалярное произведение вектора самого на себя -- т.е. квадрат длины. В данном случае, как и в большинстве подобных, простейшая модель оказалась эффективной для всех случаев, кроме возможно некоторой экзотики: сверх-больших и сверх-малых расстояний, необычайно больших масс, предельно больших скоростей. Но важно, что наблюдаемые явления -- все, кроме, возможно, перечисленных крайних случаев, отлично описываются этой простой моделью. Модели же, описывающие запредельные явления, содержат в себе эту простую, как частный случай. Всё срастается! Чего еще придумывать?

Добавлено спустя 1 час 26 минут 1 секунду:

Алексеевич писал(а):По совету модератора сообщение перенесено из темы про эфир в подходящую тему.

Раз так, позволю себе перенести свой комментарий из той темы сюда:

che писал(а):Надо только немного уметь интегрировать-дифференцировать...

Для тех, кому это слишком трудно, попробую привести вычисление силы притяжения между двумя соприкасающимися сферами радиусами и :


Посмотрим как изменяется эта сил в зависимости от радиуса второго щарика, принимая его плотность постоянной и равной :


Предполагая, что , получаем:


т.е.сила растет линейно с радиусом второго шарика при фиксированном первом.
Это объясняет, почему камушек притягивается к Земле значительно сильнее, чем к другому такому же, хотя такой, кажется, ближе.

che писал(а):т.е.сила растет линейно с радиусом второго шарика при фиксированном первом.
Это объясняет, почему камушек притягивается к Земле значительно сильнее, чем к другому такому же, хотя такой, кажется, ближе.

Для чего этот вывод?
Неужели вывода, что сила растет линейно с массой второго шарика при фиксированной массе первого недостаточно?
Нужно обязательно показать, что сила растет линейно с плотностью вещества и радиусом второго шарика при фиксированных плотности в-ва и радиуса первого шарика?
Можно еще показать от чего зависит плотность в-ва второго шарика.

А ведь может быть вариант, когда плотность в-ва первого шарика на несколько порядков больше плотности в-ва второго шарика, тогда с увеличением радиуса второго шарика сила будет не увеличиваться, а уменьшаться?

chichigin писал(а):Неужели вывода, что сила растет линейно с массой второго шарика при фиксированной массе первого недостаточно?

Не достаточно. В рассмотренном случае -- притяжения соприкасающихся тел -- расстояние между центрами растет и растет масса одного из тел. Я хотел лишь показать, что второй фактор -- рост массы -- перевешивает первый -- рост расстояния. Из этого ясно что гравитационное взаимодействие, ничтожное для масс и расстояний обыденного человеческого масштаба, становится мощным фактором при переходе к космическому масштабу.

с увеличением радиуса второго шарика сила будет не увеличиваться, а уменьшаться

Какой реальной ситуации это соответствует? Взрыву сверхновой? Случается...

che писал(а): Я хотел лишь показать, что второй фактор -- рост массы -- перевешивает первый -- рост расстояния

С этим спорить, конечно, Нельзя.

che писал(а):Какой реальной ситуации это соответствует? Взрыву сверхновой?

Например, надувая воздушный шар газом, который легче воздуха.
Ведь про действие окружающей среды на взаимодействие между шарами разговора не было.
Вот еще фактор (действие окружающей среды), который необходимо оговаривать.

chichigin писал(а):Например, надувая воздушный шар газом

При этом масса шара увеличивается пропорционально кубу диаметра, если пренебречь массой оболочки и изменением давления. А если не пренебрегать -- то еще быстрее

che писал(а):При этом масса шара увеличивается пропорционально кубу диаметра

А сила притяжения уменьшается, за счет увеличения силы давления окружающей среды.