Проклятая тайна физики

Борис Шевченко писал(а):Вы же сами понимаете, из-за слабых знаний физики Вам нечем мне возра-зить

Уважаемый Борис Шевченко!
Я Вам никогда и не возражал, поскольку профессиональный физик лишь указывает на ошибки любителей.
Как можно Вам возразить, если Вы понятия не имеете о теоретической физике, в которой понятие магнитного монополя общепризнано.
Кстати, об этом свидетельствует постановка экспериментов по их поиску.
А вот Ваше отрицание (без предъявления экспериментальных фактов) правильного соотношении масс протона и нейтрона является явным свидетельством Вашего слабоумия.
Более того, Вы зашли так далеко, что теперь Вам не поможет даже заявление о розыгрыше.
Вы этим собственноручно дезавуировали все Ваши измышлизмы. Теперь всякий может сказать, что они полное фуфло, не стоящее внимания.

Физика для Вас была, есть и будет проклятой тайной.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/proklyataya-tayna-fiziki-t864-320.html">Проклятая тайна физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №321.

Александр Рыбников писал(а):Я Вам никогда и не возражал, поскольку профессиональный физик лишь указывает на ошибки любителей.
Как можно Вам возразить, если Вы понятия не имеете о теоретической физике, в которой понятие магнитного монополя общепризнано.
Кстати, об этом свидетельствует постановка экспериментов по их поиску.

Уважаемый Александр Рыбников. И опять одно суесловие, никакой конкретики.
Меня не интересует, что признает, а чего не признает теоретическая физика, меня интересует сам факт существования монополя. Вот когда ваша установка найдет монополь в Природе, а не в математике, я сам признаю свое заблуждение по отношению к монополю.

Александр Рыбников писал(а):А вот Ваше отрицание (без предъявления экспериментальных фактов) правильного соотношении масс протона и нейтрона является явным свидетельством Вашего слабоумия.

А вот, что касается массы нейтрона, то Вы и многие явно заблуждаются. Масса нейтрона в принципе должна быть меньше массы протона.
Вы же не будете возражать, что, к примеру, какое-то тело обладает положительным зарядом в пять позитронов, а мы к нему добавляем электрон с одним отрицательным зарядом, что общая положительная напряженность поля тел уменьшится на один положительный заряд.
То же самое происходит и с гравитационными зарядами, так как в этом случае электрон является античастицей к протону, то энергия его массы является противоположной энергии массы протона.
Поэтому при их объединении масса протона должна уменьшиться на массу электрона, соответственно и масса нейтрона будет меньше массы протона.
Если Вы увидите в этих рассуждениях ошибку, покажите.
А все остальное, Ваше привычное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Меня не интересует, что признает, а чего не признает теоретическая физика, меня интересует сам факт существования монополя.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вас вообще уже ничего не интересует. Вы никак не можете запомнить, что я доказал невозможность экспериментального обнаружения магнитного монополя.
Так вот, диалектика взаимодействия состоит в том, что фундаментальные взаимодействия не являются независимыми. Чтобы проявились более слабые, необходимо чтобы носители самого сильного взаимодействия объединились в кристалл пространства. Это очевидно для всякого физика.
Поэтому я не собираюсь убеждать кого-либо в существовании магнитного монополей.
Не имеет значения название самого сильного взаимодействия.
Важно, что его носители обязаны объединиться в кристалл для самонейтрализации.

Ответ на комментарий №323.

Александр Рыбников писал(а):Вы никак не можете запомнить, что я доказал невозможность экспериментального обнаружения магнитного монополя.

Уважаемый Александр Рыбников. Если Вы даже сами доказали, что экспериментально обнаружить монополь невозможно, то, о чем Вы тогда говорите?
Короче, получается, что Ваша теория, это сплошной математический измышлизм. Поэтому у Вас и получается «кристаллическое пространство из монополей", аксиома существования и активность взаимодействия, которые Вы сами не понимаете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы даже сами доказали, что экспериментально обнаружить монополь невозможно, то, о чем Вы тогда говорите?

Уважаемый Борис Шевченко!
Я пишу о неизвестной Вам теоретической физике.

Теорети́ческая фи́зика — раздел физики, в котором в качестве основного способа познания природы используется создание теоретических (в первую очередь математических) моделей явлений и сопоставление их с реальностью. В такой формулировке теоретическая физика является самостоятельным методом изучения природы, хотя её содержание, естественно, формируется с учётом результатов экспериментов и наблюдений за природой.

Методология теоретической физики состоит в выделении ключевых физических понятий (таких, как магнитный монополь, кристалл и т. д.) и формулировки на математическом языке законов природы, связывающих эти понятия; объяснении наблюдаемых явлений природы на основе сформулированных законов природы; предсказании новых явлений природы, которые могут быть обнаружены.

Вам это недоступно. Поэтому Вы ничего умного про это сказать не можете. Вы даже не понимаете, что можно говорить о тахионах, хотя они гипотетические частицы. И Ваши гравитационные заряды являются гипотетическими частицами. Однако, никто из-за этого с ума не сходит. Поскольку Ваша гипотеза - пустышка.
А вот моя гипотеза является развитием гипотезы Дирака в сочетании с математическим определением ПТС, которое дало экспериментально подтверждённую степенную зависимость от ПТС интенсивности фундаментальных взаимодействий.
Поэтому моя теория является теоретической физикой, в которой Вы полный нуль.
И зачем мне её Вам разъяснять?
Вы даже не смогли определить кристалл.
Написали, как всегда, фуфло.

Ответ на комментарий №325.

Александр Рыбников писал(а):Теорети́ческая фи́зика — раздел физики, в котором в качестве основного способа познания природы используется создание теоретических (в первую очередь математических) моделей явлений и сопоставление их с реальностью.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы все правильно переписали у вики. Но в своей деятельности упустили главный момент этого определения, касающегося сравнения их с реальностью, а не подгонки полученных результатов к реальным.
Я согласен, что и способы, и методы познания истины могут быть разными, но приводить они должны к единому, к истине. А поэтому все эти подходы в результате должны быть объяснены как с логической, так и физической точки зрения, а не с абстрактных представлений.
Для меня лично нет необходимости прибегать к абстрагированию, мне достаточно уже известных и общепринятых знаний и фактов, которых уже вполне достаточно, чтобы понять, как все образуется, надо только поймать причинно-следственную связь. Поэтому я ничего не придумываю от себя. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в своей деятельности упустили главный момент этого определения, касающегося сравнения их с реальностью, а не подгонки полученных результатов к реальным.

Уважаемый Борис Шевченко!
Страшно далеки Вы от науки!
В науке нет реальных результатов.
Все результаты полученные.
Однако, каждый физик глядя на график экспериментальных данных может сказать, что их можно аппроксимировать, например, параболой. Эту гипотезу он может проверить методом наименьших квадратов. А другой может сказать, что их можно аппроксимировать, например, экспонентой. И тоже проверить методом наименьших квадратов. Так вот, сравнив отклонения своих функций от полученных результатов, они и определят лучшую аппроксимацию. Учёные это делают испокон веков. А Вы никогда учёным не были и не знаете, что они делают. Подгонка или аппроксимация - это на самом деле высоко благородное занятие, присущее исключительно гениальным учёным, открывшим новые законы.
Вот и я обнаружил, что интенсивности фундаментальных взаимодействий пропорциональны степеням ПТС!
А Вы не понимаете, что ПТС по своей сути это оценка шероховатости решётчатого пространства-времени.

Борис Шевченко писал(а):все эти подходы в результате должны быть объяснены как с логической, так и физической точки зрения, а не с абстрактных представлений.

Все научные представления есть абстрактные представления потому, что лес это абстракция от деревьев. Кто не видит леса за деревьями, тот не учёный!
Например, невозможно объяснить электрическое явление на основе механических аналогов.
Кстати, в библиотеке военной кафедры я нашёл двенадцатитомник для солдат, в котором последовательно была описана работа РЛС на основе примитивных представлений. Просто жуткий пример заговора тупых, злобных природоведов. Ни один солдат не способен прочесть двенадцать томов ахинеи за годы в армии.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому я ничего не придумываю от себя.

Всё написанное Вами, Вами же и придуманные измышлизмы. Вы понятия не имеете о физике.

Александр Рыбников писал(а):Например, невозможно объяснить электрическое явление на основе механических аналогов

Эту попытку, связать механику с электричеством, впервые сделал Ампер, установив коэффициент пропорциональности в формуле Кулона.

Александр Рыбников писал(а):Методология теоретической физики состоит в выделении ключевых физических понятий (таких, как магнитный монополь, кристалл и т. д.

Ключ используют в двух направлениях : "открыть". "закрыть". Если использовать ключевое понятие как базовое, то оно должно подчиниться какой-то логике причинно-следственных связей и всеобщности. Если же понятие бессмысленно, как "магнитный монополь" и оформлено как непозноваемое, то к теоретической физике это понятие допускать не следует.

Ответ на комментарий №327.

Александр Рыбников писал(а):В науке нет реальных результатов.
Все результаты полученные.

Уважаемый Александр Рыбников. В Вашей науке действительно нет реальных результатов, так как вам приходится подгонять их при помощи подгоночных коэффициентов под реально полученные результаты при экспериментах. Достаточно сравнить уравнения Ньютона и Кулона с Вашими шедеврами, в которых подгоночных коэффициентов больше, чем реально действующих элементов. Для визуального определения сравните свое уравнение - F=√3‧α¹⁸‧{(M₁/mₚₐ₁)‧(M₂/mₚₐ₂)}/r² и Ньютона – F=G‧m₁‧m₂/r². Факт на лицо. В Вашем уравнении еще не работала бритва Оккамы.

Александр Рыбников писал(а):Вот и я обнаружил, что интенсивности фундаментальных взаимодействий пропорциональны степеням ПТС!
А Вы не понимаете, что ПТС по своей сути это оценка шероховатости решётчатого пространства-времени.

То, что Вы считаете обнаруженным, на самом дели это плод Ваших абстрактно-математических представлений, так как Вы не можете дать физического объяснения понятию интенсивности взаимодействия, и какое влияние ПТС оказывает на Вашу интенсивность взаимодействия, кроме как подгоночного коэффициента.

Александр Рыбников писал(а):Все научные представления есть абстрактные представления потому, что лес это абстракция от деревьев.

Не надо говорить о всех научных представлениях. Это только Ваше абстрактно-математическое представление о Природе понятно только Вам, как и любое абстрактное художественное произведение понятно только его автору. А у Природы, все гениальное просто и, естественно, доступно всем для понимания.

Александр Рыбников писал(а):Всё написанное Вами, Вами же и придуманные измышлизмы

Не вижу конкретных примеров моих придумок, так как высказанное Вами «все», это значит «ничего». С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):Если же понятие бессмысленно, как "магнитный монополь"

Уважаемый kulikovюн!
А в чём тогда осмысленность "электрического монополя"?

Борис Шевченко писал(а):В Вашей науке действительно нет реальных результатов, так как вам приходится подгонять их при помощи подгоночных коэффициентов под реально полученные результаты при экспериментах.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вас никто физике не учил и Вам не удалось узнать, что это и есть суть физики.
А как же ещё можно взять у Природы её законы?
Расскажите как она приходит к Вам по ночам и открывает свою проклятую тайну.

Борис Шевченко писал(а):Достаточно сравнить уравнения Ньютона и Кулона с Вашими шедеврами

Моя формулировка демонстрирует реализованную мечту физиков всех времён и народов — квантово-релятивистский статус уравнений Ньютона и Кулона.
Вы даже не понимаете о чём я.

Борис Шевченко писал(а):То, что Вы считаете обнаруженным, на самом дели это плод Ваших абстрактно-математических представлений, так как Вы не можете дать физического объяснения понятию интенсивности взаимодействия, и какое влияние ПТС оказывает на Вашу интенсивность взаимодействия, кроме как подгоночного коэффициента.

Вы опять путаете божий дар с яичницей.
Например, прекрасно известно, что только три физика в трёх странах смогли рассчитать ядерный взрыв. Поэтому Яков Борисович Зельдович Трижды Герой Социалистического Труда (1949, 1954, 1956), Лауреат Ленинской премии (1956) и четырёх Сталинских премий (1943, 1949, 1951, 1953).

Я уверен, что Вы не способны понять физическое объяснение интенсивности взаимодействий, хотя имели какое-то отношение к тестовой таблице для телевизионных экранов и ни хрена в ней понимали.
Соответственно, ПТС для Вас проклятая тайна физики. Поскольку Вы не можете осознавать, что пространство-время не только существует, но и обладает периодичностью или в просторечии шероховатостью. Так вот, все взаимодействия упорядочены по отношению шероховатости к радиусу действия взаимодействия.
Наименее всего шероховатость пространства-времени влияет на супердальнодействующее взаимодействие тяготения.
Поэтому и степень ПТС аж восемнадцатая!
Поэтому как не пытались, так и не смогли создать квантовую теорию тяготения.
Теперь эта теория стала тривиальным взаимодействием электрических диполей. Детальная разработка этой теории может быть предпринята для оценки тёмной материи, которая имеет другие параметры электрических диполей.
Это теперь проблема астрофизики.