Пространство и преобразование энергии

Ответ на комментарий №9.

Еновик писал(а):Повторяю четвертый раз академическое определение пространства в физике: это произвольное множество физических объектов, а не среда обитания чего-то.

Уважаемый Еновик. Вы можете хоть сто раз повторять свою мантру, но где находится в Природе все материальные образования, ваше высказывание не дает ответа на вопрос, находятся ли в Природе все материальные образование и мы с Вами, в пространстве или в среде образования и существования вещества. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый mashkin. Еще раз повторяю для Вас, была допущена грубейшая ошибка в физике. В XVII веке Ньютон допустил, что – «пространство служит независимым вместилищем для всех материальных тел». Заметьте, просто вместилищем, а не средой обитания. А в 1915 году Эйнштейн объединил «В Специальной Теории относительности пространство и время в единый 4-мернвй континуум». И в ОТО, доказал, что пространство искривляется под действием массы и энергии, заменив гравитационное взаимодействие математическим тензорным исчислением, введя коэффициент кривизны пространства. Что затормозило развитие материальной физики более чем на 100 лет, до появление энергетических зарядов, обнаруженных в чиcлителе ЗВТ Ньютона – GmM= qᵣₚ² г‧см³/сек².

Уважаемый Борис, я согласен с тем, что была допущена грубейшая ошибка. Дальше, простите, я не согласен. Ошибок было очень много. И все они грубейшие. Эйнштейн не является исключением.
Начнем с того, что Эйнштейн объединил, причем чисто теоретически то, физическую природу чего не понимал. Кривизна Эйнштейна - это постулат, не имеющий фундаментального обоснования. Это касается как пространства, так и времени.
Вторая ошибка - Математика является лишь инструментом для описания Мироздания, а не инструментом для построения. Более того, чистая Алгебра даже не способна описать всё, что есть в Реальной Вселенной. Все эти тензоры, дифференциалы, интегралы тупо ломаются на фундаментальном уровне. Вся Наука уже 100 лет ломает голову над сингулярностями, возникающими исключительно по причине континуального гладкого математического аппарата, и не может понять элементарную вещь, что расстояния 0 просто не может быть. А потому и сингулярности в природе не существуют. Если Вы мне скажете, что они внутри черных дыр, то я сразу хочу ответить: сингулярности пока подтверждены только в математическом аппарате Современной Науки. Что внутри черной дыры, проверить по ее же законам принципиально невозможно. А потому выводы о "внутренностях" черной дыры в рамках моделей Современной Науки лишены доказательной силы. Это такие же фантазии, как Домовик Добби у Джоан Роулинг.
Третья ошибка. Формулы Эйнштейна как и формулы Ньютона работают только в вакууме. Хотя ни тот, ни другой никогда не были в Космосе, а Наука их времени уже неопровержимо доказала материальную природу окружающей Среды. Как там выглядит уравнение гравитации Ньютона? Вроде так:

Мало того, что эта формула разваливается при приближении расстояния к нулю, здесь нет той же топологии масс. Грубо говоря, эта формула уже не будет работать в условиях, когда планета входит в верхние слои звезды, т.к. непонятно, как вообще в такой ситуации исчислять расстояние: то ли но равно нулю, то ли отрицательное, ведь планета внутри звезды... В случае с отрицательным расстоянием сила должна начать нарастать из-за того, что квадрат нивелирует знак минус.
А есть и куда более интересный случай. Ньютон не рассматривал зависимость гравитации от топологии массы. В его уравнении m1 и m2 — это два разных объекта (например Луна и Земля или Сатурн и Солнце). Однако макроскопическое тело, состоящее из множества фундаментальных единиц, можно рассмотреть как совокупность более мелких составляющих, т. е. как (m1 * m2). В этом случае уменьшение параметра r следует рассматривать уже не как привычное сокращение расстояния между двумя независимыми объектами, а как уменьшение размера/объема, в котором находится масса (m1 * m2). В самом общем же виде даже два удаленных объекта, не имеющих прямого материального контакта друг с другом, всегда следует рассматривать как массу в определенном объеме пространства, т. е. как плотность. На квантовом уровне согласно КМ частицы материи также не имеют прямого физического контакта, однако из макромира мы на них смотрим как на единое целое. Согласно формуле гравитации Ньютона увеличение плотности при сохранении массы приводит к росту силы. И вот тут возникает вопрос: если гравитация является врожденным свойством массы, она не может изменяться независимо от массы, т. е. изменение топологии (но не количества!) массы не может приводить к количественному изменению гравитации. Надо понимать тонкую грань, что геометрия может оказывать влияние на некоторые характеристики. Например, на плотность. Но сами по себе метры не являются «хранилищем» энергии в рамках Современной Науки. Соответственно, формула гравитации Ньютона фундаментально неверна.

Борис Шевченко писал(а):Над четко усвоить, нет у Природы такого объекта как пространство, это всего лишь наше субъективное представление о месте нахождения материальных образований в среде его обитания и зарождения

Восхтительно. Пространства нет, но есть место нахождения. А место нахождения не является пространством, в котором находятся...

Ответ на комментарий №14.

demoniqus писал(а):А потому и сингулярности в природе не существуют.

Уважаемый demonigus. Я полностью согласен с Вашим определением. Начнем с гравитации. Сингулярность, это чисто математическое представление, у Природы этого понятия нет, как нет в гравитации и точки. В Природе квант гравитационного взаимодействия определяется гравитационным зарядом электрона, который равен - q₀ₑ=2,35·10⁻³¹ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹. Каждое большое тело, вплоть до Галактик имеет свой гравитационный заряд, который определяется так же, как и гравитационный заряд электрона, выражением – qᵣₚ=√mc²·rᵣₚ. Каждый гравитационный заряд, каким бы он большим не был состоит из гравитационных зарядов электрона, так как гравитационное взаимодействие осуществляется на минимальном заряде, являющегося квантом гравитационного взаимодействия. Поэтому точки в гравитации нет, как и нет сингулярности. Что еще Вас беспокоит? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Сингулярность, это чисто математическое представление

Уважаемый Борис, это лукавство и попытка скрыть реальную проблему, из-за которой математический аппарат вместо адекватных значений выдает катастрофу. Я не сяду в автомобиль, который при чуть более сильном повороте руля может взорваться или сколлапсировать.
"Математическое представление" является затычкой едва ли не для половины Современной Физики. Спин - это вращение без вращения, математическая абстракция. Поля (18+ штук) - математическая абстракция. Сингулярность - математическое представление. Частицы - почти все они являются лишь математической абстракцией. Всякие лептонные, барионные числа - это тоже математическая абстракция. Простите, но я пока за свою не такую уж короткую жизнь не видел летающих лептонных "пятерок" или "барионных" десяток. Ароматы и пр. "характеристики" квантовых объектов - тоже математическая абстракция. Наука утверждает, что на макроуровне не существует аналогов таким "характеристикам" и потому назвали наобум. А аналог есть - в ближайшей мусорке или канализационной трубе. Сколько угодно аналогов.

Борис Шевченко писал(а):q₀ₑ=2,35·10⁻³¹ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹

А может он равен произведению розовых пони на фиолетовых единорогов. Что такое грамм, метр, секунда на фундаментальном уровне? Если за Вашими единицами измерения не стоит реальный абсолютный и неизменный фундамент, их ценность равна нулю. Человек периодически всё это пересматривает, уточняет... И никак не может успокоиться...

Борис Шевченко писал(а):Что еще Вас беспокоит?

Давайте сначала разберемся с преимуществами Вашей концепции над моей моделью, а уже потом будем браться за прочие вопросы. Не будем хвататься сразу за миллион дел.

С уважением, Дмитрий

Ответ на комментарий №16.

demoniqus писал(а):Математическое представление" является затычкой едва ли не для половины Современной Физики.

Уважаемый demonigus. Я уже с Вами согласился что математика пытается подменить физику. Но с другой стороны, без математики Современная Физика была бы пустой не содержательной. Вот Вы говорите, что вращения нет, тогда объясните откуда берется магнитный момент частиц и вообще магнетизма в целом. ЭМ энергия при своем зарождении сразу образовала два вида движения определяемое вращательным движением начальной фазы ЭМ волны, описывающим волну и поступательное линейное движение фронта начальной фазы ЭМ энергии, поступательным движение фотона как частицы обладающей квантом ЭМ энергии. Таким образом фотон как частица обладает двумя скоростями. Внутренней скоростью распространения ЭМ энергии раной - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек. и внешней, собственной скоростью движения как частицы, раной - vф=2πr₀/Т₀=2,187·10⁸ см/сек. Эти скорости, при образовании из энергии фотонов первичного вещества – Э-П пары трансформировались в эти частицы, в силу закона сохранения количества движения.

demoniqus писал(а):А может он равен произведению розовых пони на фиолетовых единорогов.

Вы видимо не понимаете, что введенные человеком системы обозначения и системы исчисления Природа была бы немой и бедной. Не даром же в мультиках измеряют удавов в попугаях.

demoniqus писал(а):Давайте сначала разберемся с преимуществами Вашей концепции над моей моделью,

А мы так и делаем, рассматриваем проблемы по мере их поступления. Сразу решить все, было бы просто невозможно. С уважением, Борис.

По теме Расстояния до галактик из https://astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/vie ... 22&t=13171

Ulmo писал(а):График бессмысленный и беспощадный. Зависимость расстояния до объекта Вселенной от плотности энергии пространства. Плотность энергии пространства ранее рассчитана исходя из расстояния до объекта во Вселенной.

Плотность энергии пространства излучения рассчитывается на основе красного смещения, а не дистанции. Калибровка выполнена по красному смещению Сириуса, для которого известно красное смещение и расстояние. Расстояние до него получено на основе параллакса, а не на измышлении о расширении.

Эволюция Вселенной - повышение плотности энергии пространства. Стандартные свечи светят тусклее потому что спектр ее сместился в красную сторону. А сместился он из-за более низкой плотности энергии пространства в области его излучения. Тогда движение (темп) времени было выше. Частота свечи была такая-же, как и сейчас, но во времени своего пространства. Наше время и время пространства излучения различаются по длительности. Если в нашем времени прошёл один час, то в пространстве излучения, которого уже нет, может пройти значительно больше. Например, один наш час будет соответствовать пяти часам длительности времени того пространства.

По-факту, заменил выдумку о расширении увеличением плотности гравитационной энергии трёхмерного пространства.

Что касается вашего требования рисунка, то изобразить движение непрерывной последовательности сфер затруднительно. Первым, кто это сделал, был Ферма. Сейчас это картинки интерференции и дифракции, где в каждой точке своё отображение 1:М. На рисунках отчётливо видна последовательность непрерывных сфер, про которые вам упоминал неоднократно.




В публикации привожу пример отображения трёхмерного пространства в четырехмерное, где точка в трёхмерном пространстве может быть воспринята в четырехмерном любым объектом трёхмерного.
https://www.researchgate.net/publication/395938662 - Природа времени - The Nature of Time

Свертка четырехмерного в точку трёхмерного - точка времени.


В моей модели темная энергия - это двумерное пространство, как магнитная энергия. В процессе эволюции она преобразуется в гравитационную, повышается плотность гравитационной энергии пространства.

Первая модель - Глинера - вакуумоподобное вещество.
Сейчас - это положено в основу расширения.

ИИ:
Тёмная энергия — гипотетическая форма энергии, которая пронизывает всё пространство и обладает свойством гравитационного отталкивания. Она может объяснять ускорение расширения. Тёмная энергия не расталкивает галактики физически, а изменяет геометрию пространства, заставляя его растягиваться быстрее, чем гравитация может стянуть материю обратно.

В моей модели расширения нет. Всё стоит на своих местах, но плотность гравитационной энергии повышается, что приводит к повышению показателя преломления пространства (среды) и наблюдается как красное смещение. На основе этого и построил график дистанции от плотности гравитационной энергии пространства.

Ответ на комментарий №18.

mashkin писал(а):Плотность энергии пространства излучения рассчитывается на основе красного смещения , а не дистанции.

Уважаемый mashkin. Неужели так трудно понять, что пространство и время, как объект, в Природе не существует и н обладает ни какими свойствами. Это Эйнштейн в XX веке объединил трехмерное пространство и время в четырех мерное пространство-время.
Пространство и время, это наши субъективные представления о месте и времени нахождения материального образования в среде их обитания. Именно среда обитания, представленная в Природе как поле потенциальной ЭМ энергии, обладающая ЭМ свойствами является основой прохождения для всех природных процессов. С уважением, Борис.