Пространство - исходная данность или "конструкция"?

Ответ на комментарий №6.

Александр Рыбников писал(а):пространство — это не то, что «есть», а то, что мы фиксируем как устойчивую структуру отношений между актами.

Уважаемый Александр Рыбников. По-моему, Вы понимаете значения слова пространство. Я только заменил бы несколько слов в Вашем утверждении – «пространство – это не то, что «есть», а то, что мы представляем своим сознанием, как устойчивую структуру отношений между актами». Вы заменили мое словосочетание «место, занимаемое веществом» на «устойчивую структуру отношений между актами». Признаю, это более физическое определение.
А остальное, это Ваши фантазии, основанные на Вашем ложном представлении, что «Исходная данность – это акт регистрации кристалла пространства времени», которое Вы только что отрицали. Но я не удивляюсь, на Вас это похоже. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Сами придумали хороший пример и сами же его не понимаете!
Поскольку, как БШ, без царя в голове!

Уважаемый Александр Рыбников. Без царя в голове можно построить только бездоказательное кристаллическое пространство с дырками из несуществующих магнитных монополей. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/prostranstvo-ishodnaya-dannost-ili-konstrukciya-t7639-10.html">Пространство - исходная данность или "конструкция"?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Сами придумали хороший пример и сами же его не
понимаете!

хм...так вот Вы и объясните если такой умный...

Ронвилс писал(а):С точки зрения истории науки то, что мы называем «пространством»,
представлялось чем-то безусловно объективным и как бы существующим изначально. ...
Как бы условное «полотно», на котором «рисуется» физический мир. Когда пытались корректно
математически описать эту субстанцию (пространство), то использовали базовые
геометрические представления. И в принципе получалось достаточно просто и
«линейно».

так существуют самые простые принципы (Оккамы, Парето итд.) типа
"не умножайте сущности без надобности"

и еще вот в квантовой физике "формализм определяет интерпретацию"

то есть что "объективно" или "субъективно" спорить ваще бессмысленно!
просто есть (математическая )"волновая функция" зависит от "координат"
(x,y,z) = простешие перпендикулярные "декартовые оси" что легко понять
и теорема Нетер что в однородном и изотропном пространстве "сохраняется
энергия-импульс" (что наблюдается реально)=а все остальное "от лукавого"

этого "пространства" вполне достаточно чтобы считать там "уровни энергии"
и тд. правда есть еще (в принципе линейные) там "преобразования Лоренца"
то есть надо сюда добавить еще ВРЕМЯ но никаких "конструкций больше ненада!

да есть еще примеры

в статистической физике приходится kT/2 на каждую "степень свободы" что
подтверждается "теплоемкостью (разреженных газов) а вот для 10 скажем
"размерностей" просмтранства эта теплоемкость была бы НАМНОГО больше

ЗЫ и диаграммы Фейнмана легко формулирутся в "плоском" пространстве а вот
все попытки "сложносочиненных" пространств квантовая физика както "НЕлюбит"
(всилу своих основных принципов "локальности", причинности, суперпозиции итд)

да изначально исторически (с Аристотеля, Галилея, Коперника, Ньютона итд.)
как то сложилось ПЕРВИЧНОЕ определение постранства (как "вместилища" всех
объектов и вряд ли тут можно придумать чтолибо лучше или "фундаментальнее)

короче я НЕверю во всякие "наворочанные информационные итд." пространства
(ничего нового или "полезного" они в науке пока не принесли а вот из
обычного пространства вы можете получить "термоядерную реакцию" итд.)

Ответ на комментарий №12.

avtor7777777 писал(а):то есть что "объективно" или "субъективно" спорить ваще бессмысленно!
просто есть (математическая )"волновая функция" зависит от "координат"
(x,y,z) = простешие перпендикулярные "декартовые оси" что легко понять
и теорема Нетер что в однородном и изотропном пространстве "сохраняется
энергия-импульс" (что наблюдается реально)=а все остальное "от лукавого"

Уважаемый avtor 7777777.Вы забыли еще координатные оси (xyz) и примкнувшее к ним время (t), они тоже от лукавого, так как их придумал человек, как и пространство. Так, как их в Природе нет, и они не обладают ни какими свойствами.
Единственное что в природе существует, так это материя и образованное из ее энергии материальные образования (вещество). А вот все остальное действительно от лукавого.

avtor7777777 писал(а):а вот из обычного пространства вы можете получить "термоядерную реакцию" итд.)

А вот это Ваше заявление, действительно является химерным, так как из пространства можно получить только дырку от бублика, так как пространство не обладает ни какими свойствам. А вот среда обитания материальных образований, полученная из энергии вещественной субстанции и представленной в Природе как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, обладающего ЭМ свойствами, можно получить, благодаря ЭМ свойствам, реальную ЭМ энергию через выражение - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. А уже из этой энергии можно образовать первичное вещество – Э-П пару, а из этой пары все вещество, отраженное в таблице элементов Менделеева.
Так вот, чтобы Вы знали, что термоядерная реакция, это процесс разрушения вещества с выделением затраченной на его образование ЭМ энергии поля физ. вакуума. Таким образом совершается круговорот ЭМ энергии во Вселенной. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Пространство не обладает ни какими свойствами, так как является нашим субъективным представлением

Как "физический объект", соглашусь, не обладает ... самостью. Но как упорядоченная система информации о положении "физических объектов" - еще как объективное явление.

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

Александр Рыбников писал(а):слово «пространство» — это не объект, а конструкция языка, введённая для описания согласованности актов

Так вот и я же говорю о "конструкции". Но для существования "конструкции" нужен "материал", из которого эту "конструкцию" можно сделать. Иначе у нас получится "Сферический Конь в вакууме".

Добавлено спустя 1 час 31 минуту 4 секунды:
К сожалению, на "гостевом" компьютере немецкая операционка и я пока не могу вставлять формулы и рисунки. Поэтому дам ссылку на документ, в котором я постарался вкратце описать систему матричных преобразований, которая является базовой для "бинарной" системы. Я не специалист в математике. Возможно, мои рассуждения и язык покажутся непрофессиональными. Но касательно сути преобразований и их корректности в вычислительном плане ... если есть некорректности и ошибки в преобразованиях - приму и учту.
https://docs.google.com/document/d/1kZ_ ... ue&sd=true

avtor7777777 писал(а):так вот Вы и объясните если такой умный

Уважаемый avtor7777777!
Я умный физик, а не педагог. Например, БШ даже не знает, что такое вектор. Т.е., дебил по определению. Я ему указал, что его зелёные ГЗ есть нули по определению. А он утверждает, что я не понимаю, что такое нуль. А нуль он и в Африке нуль!

Просто БШ - это тупой украинец. Он в школе не учился из-за войны, русский язык не знает.

Да и Вы в русском не Копенгаген.

Ронвилс писал(а):Так вот и я же говорю о "конструкции". Но для существования "конструкции" нужен "материал", из которого эту "конструкцию" можно сделать.

Уважаемый Ронвилс!
Это Вам всё ещё нужен. А Дирак предсказал существование магнитного монополя в 1931 году. Тогда же Дирак предсказал существование позитрона (антиэлектрона). Суть этих частиц в том, что осознавать их введение смогли только гениальные физики. Например, Хидэки Юкава не из числа гениев. Точнее, японской философии до философии европейской как до Пекина раком. Всё дело в том, что европейская философия понимает физику и потому вводит понятие максимально интенсивного фундаментального взаимодействия.
Так вот, Дирак его ввёл и показал, что следующее по интенсивности фундаментальное взаимодействие - это электрическое. Если у человека есть голова, то ему ясно, что только магнитные монополи могут взаимодействовать с магнитными монополями!
Я здесь изначально разжёвываю эту идею Дирака о кристалле из магнитных монополей. Однако, она доступна только гениям.

Так что, изучайте мою априорную теорию всего.

Борис Шевченко писал(а):Так вот, чтобы Вы знали, что термоядерная реакция, это процесс разрушения вещества с выделением затраченной на его образование ЭМ энергии поля физ. вакуума.

Это селюковская точка зрения. По современным представлениям, термоядерная реакция есть синтез вещества(т.е. хим. элементов представленных в таблице Менделеева). Процесс подробно описан в литературе по эволюции звёздных объектов.
Таким образом, Борис крайне невежественный селюк пользующийся возможностью данной "болталки" называющейся "форумом".

Добавлено спустя 45 минут 56 секунд:

Александр Рыбников писал(а): А Дирак предсказал существование магнитного монополя в 1931 году. Тогда же Дирак предсказал существование позитрона (антиэлектрона).

Дирак просто извлёк квадратный корень из своего уравнения и получил два корня согласно правилам математики, это уже потом стали интерпретировать этот результат как электрон и позитрон(после экспериментального обнаружения следа в пузырьковой камере противоположному следу электрона). Кстати с теоретическим обоснованием позитрона не так всё гладко(напр. теорема СРТ требует времени текущему назад).

Вернусь, все-таки, к своей теме. Ибо почти все участники (в любой теме) всегда норовят с нее съехать.
Постараюсь четко объяснить смысл вспомогательной системы координат для отдельного точечного «материального объекта» в моей системе, представляющей как бы суперпозицию «бинарных» взаимодействий, являющихся основой вообще любых взаимодействий в материальном мире.
Если взять данный объект и один из объектов его окружения, мысленно исключив все другие объекты, то в этом случае достаточно бы было знать просто расстояние между ними. Ну, есть какой-то условный «центральный» вектор. Для системы из двух объектов его положение в каком-то условном пространстве не имеет ни какого значения. А вот если таких объектов окружения множество, то положение этого «вектора расстояния» важно. Ведь речь уже идет о какой-то общей привязке, где все объекты взаимосвязаны по положению.
В принципе, все объекты могут располагаться в условном двумерном пространстве. А могут и в трех, четырех, пяти и т. д. мерных пространствах находиться. Но чисто практически для нас наибольший интерес представляет именно трехмерное пространство.
Как увязать между собой такие «векторы расстояния»? Вот именно для этого я и предложил так называемое «условную абсолютную систему координат». Но речь идет не о самом «векторе расстояния» (условный термин). Для данного точечного объекта главным вектором является вектор «количества движения» (у меня это «кинетический вектор»). Для танного точечного объекта в его «внутренней системе координат» он имеет три составляющих: «центральную», «нормальную» и «бинормальную». Но ведь эти параметры касаются только какой-то определенной пары объектов - данного и одного из его окружения. А связующим звеном будет именно «условно абсолютная» система координат. Почему «условная»? Только потому, что ее центр всегда привязан к определенному объекту.
Матрица прямого преобразования переводит параметры «кинетического вектора» из данной «бинарной» системы в «условно абсолютную». Обратная (транспонированная) матрица выполняет обратную операцию.
Но нас, вообще говоря, больше интересуют не сами параметры «кинетического вектора» в определенный момент времени, а их изменения. Но, в принципе, мы все равно обязаны рассматривать и тот случай, когда все «кинетические векторы» остаются неизменными. Это случай, когда объекты движутся, но ни как между собой не взаимодействуют (только меняют взаимное положение).
Получается следующая картина. В каждой «бинарной матрице» есть два параметра, определяющие процесс преобразования (у меня это обозначено символами А и В). Эти параметры для каждой «бинарной пары» свои. Есть взаимодействие, нет взаимодействия, но если векторы ненулевые, то эти параметры все время модифицируются.
Если бы «внутренние» параметры «кинетического вектора» ни как не менялись, то в конкретной «бинарной системе» нас бы вообще не интересовали другие «бинарные пары». Но, взаимодействия происходят. Основная идея состоит в том, что они всегда происходят независимо. Независимо в данный конкретный момент (или какой-то предельно малый промежуток времени). Мы можем выделить отдельный конкретный «вектор измения» данного «кинетического вектора» внутри каждой «бинарной пары». Величина этого вектора, даже для самого сильного взаимодействия, очень мала. Это ведь изменения на условном отрезке времени десять в минус тридцатой степени секунды и меньше. То есть, внутри каждой «бинарной пары» как бы рождается «вектор конкретного взаимодействия». Его параметры выражены именно в единицах данной «бинарной» системы («центральная», «нормальная» и «бинормальная» составляющие). Эти параметры тут же переводятся в параметры «условно абсолютной» системы и идут в общий «сумматор» для данного точечного объекта (то, что у нас обозначалось как ИА). Там взаимодействия всего окружения суммируются по каждой составляющей. Затем результат суммарного взаимодействия переводится обратно в каждую из «бинарных» систем.
Таким образом, для каждой «бинарной» системы постоянно возникает информация о величине изменения «кинетического вектора» в параметрах этой системы. А сами эти величины определяют изменение положения данной «материальной» точки относительно конкретной точки ее окружения. Какого-то общего положения данного «точечного» объекта относительно гипотетического общего «абсолютного пространства» в природе не существует.

Борис Шевченко писал(а):координатные оси (xyz) и примкнувшее к ним время (t),
они тоже от лукавого, так как их придумал человек, как и пространство.
Так, как их в Природе нет, и они не обладают ни какими свойствами...
Единственное что в природе существует, так это материя и образованное из ее энергии
материальные образования (вещество).

еще раз повторю существует только физический ФОРМАЛИЗМ (математический) что просто
БЕССМЫССЛЕННО разделять на "субъективное" и "объективное"(пишите в раздел "философия")

физика давно вышла за пределы "наблюдаемого" как "бозон Хиггса" или "кварки" итд.
все это ПРИДУМАННЫЙ "формализм" изначально (как и "темная материя" и тд.)

имеет смысл только вопрос что ПЕРВИЧНО=канешна ПРОСТРАНСТВО!

Борис Шевченко писал(а):Ваше заявление, действительно является химерным, так как из
пространства можно получить только дырку от бублика, так как пространство не обладает ни
какими свойствам. А вот среда обитания материальных образований, полученная из энергии
вещественной субстанции и представленной в Природе как поле потенциальной ЭМ энергии физ.
вакуума, обладающего ЭМ свойствами, можно получить, благодаря ЭМ свойствам, реальную ЭМ
энергию

так здрастье! а как Ваше "поле потенциальной ЭМ энергии" ЗАВИСИТ от этих координат?
(xyz) а вот обратное неверно! =никак КООРДИНАТЫ НЕзависят от (величины) этого "поля"!

кстати все типа "вещественные" кванты (поля как "элементарные частицы" ИМЕЮТ РАЗМЕРЫ
ну типа "сечение рассеяния" ОДНОЙ "размерности"! (3-мерной)= а как они это "знают"?)
заранее вот ВСЕ СРАЗУ! (иначе если пространство "вторично" они бы моглииметь РАЗНЫЕ)

Борис Шевченко писал(а):картину образования вещества завершил ЗВТ Ньютона образованием
энергетических зарядов через выражение...см³/сек²...Которые и осуществляют все
фундаментальные взаимодействия при образовании вещества. Других источников взаимодействия
в Природе просто нет.

то есть ВСЕ! Ваши "вещественные субстанции" внимание ВЫРАЖАЮТСЯ ха-ха через "сантиметры"!
которые следовательно ПЕРВИЧНЫ!

Vasin писал(а): К сожалению, более менее достоверно мы можем говорить только о том, что
видим. А всё, что говорят о Вселенной - это наши выдумки

обычная "школьная линейка 10см" = все что реально и наблюдаемо и первично!!!
(можно выкачать весь воздух и достичь любой степени ваккуума в замкнутом объеме)
но ее "длина" останецца! (и в космосе итд.) потом мы приложим еще одну к ней и еще
и так типа "шаг за шагом" легко измерим РАССТОЯНИЕ (между "вещественными" объектами)
теперь попробуйте из "свойств вещесвенных объектов" или "полей ВЫВЕСТИ "расстояние?)

а вот ЧАСЫ =уже "конструкция"! (и вы там должны уже "придумать" их "действие")

короче ВСЕ "функции" физики выражаются через "координаты" этого "пространства"(xyz)

Борис Шевченко писал(а):В философском плане я считаю, что Мир познаваем, но только в
объеме круговорота энергии во Вселенной. С уважением, Борис.

это философское бла-бла а реально "познание"=давно! только НАШИ ВЫДУМКИ(типаСТО итд.)

ЗЫ

Ронвилс писал(а):есть какой-то условный «центральный» вектор. Для системы из двух
объектов его положение в каком-то условном пространстве не имеет ни какого значения. А вот
если таких объектов окружения множество, то положение этого «вектора расстояния» важно.
Ведь речь уже идет о какой-то общей привязке, где все объекты взаимосвязаны по
положению.

это просто (виртуальная) "система центра масс" (следствие и доказывает "линейность"
пространства)

Ответ на комментарий №16.

bocharov писал(а):По современным представлениям, термоядерная реакция есть синтез вещества

Уважаемый bocharov. Современные представления о термоядерной реакции, это еще не доказательство ее предназначения. Образование элементов вещества таблицы Менделеева происходит в основном за счет энергии электрических зарядов, гравитация создает только основу этих элементов. но когда гравитационная энергия начинает превышать энергию электрических зарядов, гравитационная энергия начинает о создавать сферические образования, это явление говорит о том, что гравитационная энергия переходит к процессу разрушения образованного вещества, а не для того, чтобы создавать повое вещество.
Поэтому процесс в Звезде предназначен для разрушения уже созданного вещества. Случаи образования нового элемента в Звезде, это как говорят, побочный эффект. В результате разрушения вещества в Звездах возникают огромные энергии, которой хватает для объединения большего количеств ядер, вокруг которого могу объединиться остальные элементы вещества создавая новый вид вещества, которые имеют очень малое время жизни и быстро распадаются. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Дирак просто извлёк квадратный корень из своего уравнения и получил два корня согласно правилам математики,

Это Вы так понимаете Дирака, а я считаю основная заслуга Дирака в том, что он понял, что первичное вещество состоит из энергии, а Шредингер указал, что это вещество состоит конкретно из ЭМ энергии. Именно это представление об образовании вещества из ЭМ энергии и побудило меня к образованию уравнений для получения Э-П пары согласно уравнения Дирака из двух фотонов через их стоячую ЭМ волну, по схеме как –
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Поэтому заслуга образования первичного вещества из ЭМ энергии, это заслуга Дирака и Шредингера.
Что касается времени, то пора уже знать, что время никакого отношения к Природе не имеет. Время, это гениальная придумка человека, которая была необходима ему для определения продолжительности протекающих процессов и измерение скоростей перемещающихся тел. С уважением, Борис.

и вот еще объясните мне плиз "размерность" многих типа "фундаментальных констант"

скорость света
постоянная Планка
гравитационная ПОСТОЯННАЯ (или нет?)
ПТС не будем =безразмерная!(1/137)

например почему скрость света постоянная и 300тыс.в секунду (а не скажем 39?)
итд.

то есть эти "постоянные"=и есть "свойства" пространства! (одинаковы везде в нем)

(ЗЫ и объясните еще "размерность" ЭНЕРГИИ как обратной? "секунде" ВРЕМЕНИ)