С точки зрения истории науки то, что мы называем «пространством», представлялось чем-то безусловно объективным и как бы существующим изначально. Последнее для религиозных людей исходило из некоего «акта творения Мира», а для материалистов - просто существовавшее всегда. Как бы условное «полотно», на котором «рисуется» физический мир.
Когда пытались корректно математически описать эту субстанцию (пространство), то использовали базовые геометрические представления. И в принципе получалось достаточно просто и «линейно».
При этом не особенно задавались вопросом: а что это за «субстанция» такая и из чего она «сделана»? Если брать так называемые «физические тела», то это нечто, что действует на наши органы чувств. Действовать и взаимодействовать можно по разному. Путем наблюдения и мысленного анализа заключили, что каждое тело имеет свое местоположение и они разные у разных тел. Вот тут и возникло понятие «пространства».
Можно, конечно, сказать, что «пространство» - это не какая-то «субстанция», а просто определенные свойства «физических тел». Но в начале от этого абстрагировались и «нарисовали в уме» некую самостоятельную данность. Базой этой данности есть условные образования - «материальные точки». Из точек строится трехмерное пространство. Из этих же точек строятся и «физические тела». Точки, имеющие (кроме положения) различные другие свойства, назвали «материальными точками».
Что бы описать движение и взаимодействие тел, понадобилось снабдить их (кроме положения относительно друг друга) всякими дополнительными свойствами. Это позволило определенным образом формализовать закономерности движения тел и характер их взаимодействий между собой.
Я думаю, что высказался достаточно просто и понятно о сути того, что есть «пространство» в его самом простом и понятном (для тех, кто начинал физику) смысле.
В последствии оказалось, что на самом деле эта «субстанция» под названием «пространство» не столь «линейна» и независима от того «физического» наполнения, что в ней находится. Но само понятие «пространства» именно как отдельной сущности, существующей вместе с «физическими телами», ее наполняющими, осталось.
Впрочем, некоторые мыслители пошли дальше. Они посчитали, что «материальные тела» - это не отдельные субстанции, а как бы определенным образом сформированные части «пространства». Поскольку данные части (пространства) имеют вполне определенные физические параметры, которые раньше считались принадлежностью именно «физических тел», такое пространство начали называть «физическим полем». Причем «поле» оказалось не одно.
И, вновь таки, не буду углубляться в детали. Главное в другом. Какими бы мы свойствами не наделяли наши «физические поля», но главные моменты, свойственные именно понятию «пространства», остались. Все материальные тела отделены между собой каким-то расстоянием. Это первое. Второй момент - имеются определенные направления. Просто расстояние можно условно сопоставить с прямой линией, соединяющей условно точечные объекты. Но ведь эти линии между собой как-то соотносятся. Можно описывать расположение разными способами, но так или иначе - мы имеем дело именно с пространственными характеристиками. Так что «поля» полями, а от понятия «пространство» ни куда не уйдешь.
И так. Как бы ни было сложно описание такой «субстанции», как «пространство», а с точки зрения традиционного материалиста - это данность, которая была всегда и которая будет всегда. Другое дело, что согласно более новым представлениям она (эта субстанция) может меняться и переходить из одной формы в другую. К примеру, до и после так называемого «Большого взрыва». До этого было одно «пространство», имеющее какие-то исходные формы, а потом эти свойства скачкообразно изменились. Но, так или иначе, а сама эта вечная «данность» была, есть и будет.
А нельзя ли представить себе нечто радикально иное? Нечто более фундаментальное, стоящее как бы «над пространством» (или «вне» его), не относящееся к нему ни каким образом? Это, кстати, может относиться и к «физической материи» вообще. Некое «нелокальное» образование. Некую «субстанцию», которая обладает разными свойствами, но не имеет ни размеров, ни положения, ни чего, что определяло бы какое бы то ни было расстояние между разными элементами этой более первичной «субстанции»?
Математики прекрасно знают такие вещи, которые совершенно неподвластны пространству и времени. В качестве примера можно привести самые обыкновенные натуральные числа. Конечно, психологи будут категорически возражать. Они скажут, что и числа, и любые другие абстрактные объекты – это просто образы внутри нашего воображения. А воображение – это результат деятельности такого физического объекта, которым является наш мозг. Однако современная наука логика такие представления давно отбросила. Образов, которые условно символизируют то или иное число, может быть неограниченное количество. К примеру, мы говорим – пять яблок, пять камней, пять домов и т. д., или просто указываем на арабскую цифру 5 (или, скажем, римскую V), или, наконец, просто говорим слово «пять». Но число «пять» к подобным предметам не имеет прямого отношения. Это нечто совсем иное. И так любое число (впрочем, и любой математический образ вообще).
О том, где находится действительность, в которой «обитают» числа, можно говорить много и пространно. Но для трезвого и независимого ума одно очевидно – числа находятся вне пространства и времени. Ну, с пространством все понятно. Вы можете оценивать количество атомов или звезд (или, даже, галактик). Размер и место положения абсолютно не имеют значение. То есть – числа существуют вне пространства. То, что вы можете как-то отображать числа и для этого используете материальные носители – это совсем другое дело. А вот сама суть числа к пространству отношения никакого не имеет.
А как на счет времени? Если с числом ничего не делать, то время к нему тоже не имеет никакого отношения. А вот если числа начинают приводится во взаимодействие – складываться, вычитаться, сравниваться и т. д., то тут уж надо «включить» время. Только время это будет не совсем то, что понимают под ним современные физики. Последние определяют время из движения материальных объектов друг относительно друга. В процессе таких определений время превращается в весьма противоречивую штуку. Но в «царстве чисел», которые приведены в движение и начинают между собой сравниваться, вычитаться, суммироваться и т. д., время – нечто более простое и специфическое. Пока нет процесса сравнения – нет и времени. А как только процесс сравнения «пошел» - началось движение по схеме «причина-следствие», которое можно отождествить с понятиями «прошлое» и «будущее». Дальнейшие уточнения (для времени) в «царстве чисел» абсолютно излишни.
И так. То, что казалось вначале первичным и изначальным (из чего все, что мы видим и чувствуем, состоит), на самом деле может иметь некую более фундаментальную основу. Сказать, что это просто «числа» - слишком упрощенно. Тема эта достаточно серьезна и сложна. Я дам ссылку, по которой можно более обстоятельно изучить вопрос о этой «более первичной субстанции». Условно она названа «нелокальная информационная монада». Впрочем, правильней сказать более точно - «система информационных монад». Даю ссылку.
https://drive.google.com/file/d/15fOwbj ... p=drivesdk
В данном повествовании я дам иную интерпретацию, которую можно просто назвать «информационной». То, что мы называем «вместилищем нашего видимого материального мира» (назовем это «Пространством Метагалактики» с его наполнением), есть определенным образом сформированная система так называемых «Информационных автоматов» (ИА).
Что представляет из себя «ИА»? Это определенный объект, составленный из «кирпичиков» «информационной субстанции». Если почитаете ссылку, этот «кирпичек» называется «нелокальная информационная монада». ИА имеет свою внутреннюю «архитектуру» и способен по определенным программам (которые в него изначально заложены) взаимодействовать с такими же ИА.
Именно в таком «информационном» взаимодействии сразу выявляется, в первую очередь, способность ИА соотносить положение других ИА относительно своей условной «внутренней системы координат». То есть, «пространственные» характеристики заложены уже в самой «архитектуре» ИА. Другие характеристика определяют (или уточняют) сам характер взаимодействия ИА между собой. Главным итогом такого взаимодействия является изменение положения этих «автоматов» друг по отношению к другу.
Но это итог. А само взаимодействие определяется характером положения и движения ИА друг по отношению к другу, плюс еще какими-то «внутренними» характеристиками, которые имеет каждый ИА.
Впрочем, тут же возникает кардинальный вопрос. Что из себя представляет система таких ИА - само «пространство» или так называемую «физическую материю»? Или все это образует как бы единую систему? Вполне определенно отвечаю - это одна единая система.
Здесь возникает два принципиальнейших момента. Пространство представляли чем-то непрерывным. Непрерывным во всех смыслах. Но практически мы не можем измерять положение с бесконечной точностью. Измерять не можем, но можно эту бесконечность подразумевать. Положение могло меняться непрерывно от точки к точке. По крайней мере в расчетах данный процесс (от точки к точке) подразумевался. Разные теории описывали всевозможные процессы в некой «непрерывной» среде. Вот в этой области происходит то-то и то-то, это влияет на соседнюю область, та влияет на следующую область и так далее. Причем, подразумевались буквально «бесконечно малые» участки. То, что конечные этапы взаимодействий могут как-то «квантоваться» - это уже следующий вопрос. Но, так или иначе, подразумевалась именно непрерывная среда.
Когда в этой «непрерывной среде» рассматриваются некие «локальные» материальные образования (элементарные частицы и их комплексы), то эта локальность относилась к самой частице. Можно говорить о том, что конкретное положение частицы может быть (условно говоря) «размытым». То есть, конкретное положение (как, впрочем, и ее некоторые «внутренние» параметры) могут иметь вероятностный характер. Но сама эта вероятность не нарушает тот факт, что речь идет именно о «непрерывной» среде.
А теперь представьте себе, что речь идет о «информационном автомате» (ИА). Есть конечный набор таких «автоматов» и они как-то взаимодействуют между собой. О какой такой «непрерывности» может идти речь? Ну ладно, в самих ИА имеются данные о положении соседних ИА. Но ведь информация не может определять что-то с «бесконечной» точностью. А именно этого требовала бы «непрерывная» среда.
Если представлять «пространство» как некое условное «полотно», на котором разворачивается «физическая действительность», то система ИА «непрерывного полотна» дать не может. Простейший вариант «пространства», «сотканного» из ИА, можно представить огромным набором «узлов» пространства с раз и навсегда фиксированным положением. Но, с «информационной» точки зрения, такой вариант представляется крайне неэкомичным.
И тут встает другой кардинальный вопрос. Можно уже на этапе начальных представлений заложить неограниченную сложность в каждый из элементов той «информационной модели», на основе которой мы пытаемся описывать действительность. Каждый ИА может содержать неограниченное количество информации о положении своего окружения и проводить «расчеты» результатов взаимодействия с неограниченной скоростью и точностью. Какая разница? Не мы же создавали эту реальность и не нам ее как-то реализовывать. Мы же не Боги. Материалист может по другому сказать: не только весь окружающий мир неисчерпаем в своей полноте, но и каждый малый элемент этого мира - абсолютно неисчерпаем.
Я предлагаю исходить из другого принципа. Из всех возможных вариантов реализации любого «информационного» процесса внутри системы ИА нужно исходить из принципа минимизации. Я условно назову это «телеологический принцип минимальности». То есть, будем подразумевать, что все устройство нашей «материальной Вселенной» построено на принципе логичности и экономичности. Из любых возможный вариантов выбирается лишь тот, который количественно и качественно проще остальных.
При таком подходе наиболее разумным (с моей точки зрения) будет все видимое нами «пространство» с его наполнением (условно говоря «пространство Метагалактики») представить ограниченным набором ИА, равным наиболее вероятному количеству «элементарных частиц», которые в нем могут размещаться. По современным представлениям это, примерно, десять в восьмидесятой степени штук . То есть, как бы ни двигались, как бы ни взаимодействовали, какие бы комплексы ни образовывали частицы, а количество исходных ИА не меняется. Каждая «элементарная частица» (по настоящему «элементарная») имеет четкую привязку к определенному ИА.
Я представляю это несколько иначе. Каждая «элементарная частица» - это и есть тот самый ИА. Когда мы говорим, что частица как бы «исчезла», то это не означает, что она реально исчезла или превратилась в что-то иное. Просто она образовала определенный комплекс, который исчез из наблюдения в силу того, что перестал взаимодействовать с окружением. Эта же частица может как бы вновь появиться в «пространстве» как бы из «ничего».
Здесь есть еще одна «ловушка» для человека, мыслящего категориями традиционной физики. Сейчас многие представляют всю совокупность «физической субстанции» нашего «пространства» набором квантов «энергии» определенного вида. Общее количество этой «энергии» (в самом общем виде) остается всегда неизменным. Но происходит постоянный процесс обмена и преобразования «энергии» из одного вида в другой. Если мы регистрируем «пропажу» частицы, то обязательно считается, что ее «энергия» либо перешла в определенные «кванты излучения», либо влилась в состав других систем частиц. Во всяком случае, всегда удавалось найти адреса «ухода» или преобразования «энергии».
В такой схеме к ИА было бы рационально привязывать именно определенные «квантованные» порции «энергии». Но данная схема на практике трудно реализуема и достаточно сложна. Я пока все обосновываю в наиболее общем представлении. Тут много нюансов, которые одними общими схемами не объяснишь. В дальнейшем я изложу гораздо более детальную схему построения «материального наполнения» нашей видимой Вселенной.
В моей системе ИА ни какой обобщенной «энергии» нет. Есть набор наиболее «элементарных» частиц (пока я не буду их называть), каждая из которых всегда привязана к определенному ИА. Их количество неизменно (примерно десять в восьмидесятой степени штук). Так называемая «энергия», это не какой-то «внутренний» параметр частицы. Это определенный принцип, который как бы соблюдается в процессе взаимодействия частиц друг с другом. Пока я не буду погружаться в детали базовых «конструкций» в системе ИА нашего пространства Метагалактики (как бы «материальной Вселенной»). Просто отмечу, что одними из наиболее фундаментальных параметров можно считать «количество движения» и его «максимальный лимит» для конкретной «элементарной частицы». Но это - совершенно конкретная тема.
Еще необходимо дополнить, в общей системе представлений о нашем «материальном мире» как системы ИА, понятие «сигналов взаимодействия».
Информация - это не какой-то непрерывный процесс. В один момент она одна, потом произошли какие-то процессы «взаимодействия» между ИА и информация изменилась. Для того, что бы взаимодействие произошло, ИА должны обменяться информацией. Если у ИА имеется параметр (к примеру - заряд), то «информацию» об этом параметре нужно передать по адресу тех ИА, с которыми может произойти взаимодействие. В этом смысле можно сказать, что ИА должен передавать «информацию» о своих «внутренних» параметрах по всем возможным адресам. Но этого мало. Он должен передавать информацию о изменении своего положения. Возможно, эта информация образуется как бы косвенно. Я не буду сейчас вникать в детали. Но, так или иначе, а информация о взаимных положениях постоянно меняется и корректируется.
Процесс посылки информации о «внутренних» параметрах и той информации, что прямо или косвенно фиксирует изменение положения, назовем процессом передачи «сигналов взаимодействия».
И вот тут возникает два варианта. «Материальные точки» могут взаимодействовать мгновенно и независимо от расстояния. Этот вариант называли «нелокальная форма» взаимодействия. Сам-то локальный «материальный элемент» не меняет своего движения мгновенно. Но те факторы, которые могут оказать на него воздействие и находятся на любом расстоянии, воздействуют на него, условно говоря, мгновенно. Собственно говоря, «инерция» объекта обусловлена (в данном варианте) задержкой изменения параметров самого объекта в результате общего итога взаимодействий.
Второй вариант предполагает, что «сигналы взаимодействия», как бы «отрываются» от конкретного «материального объекта» и движутся в «пространстве». В моем варианте такого отдельного образования («пространство», как самостоятельное объект) не существует. Но, происходит, как бы, «эстафетный» процесс передачи «сигналов взаимодействия» через «узлы» ИА. Как бы ни двигались объекты, связанные с соответствующими ИА, но в каждый конкретный момент они имеют условное положения относительно всего своего окружения. Поэтому такая «эстафета» может напоминать именно движения «сигнала» по условному «пространству». Именно такой вариант я принял за основу.
Я хочу остановиться на этом моменте, в силу его исключительной важности. На чем основывались основные постулаты специальной теории относительности (СТО)? Прежде всего - на опытах «Майкельсона-Морли». Луч света определенной (и неизменной) длины волны путешествовал от источника к приемнику строго фиксированное расстояние (относительно системы координат, привязанной к самой установке). Фаза прихода выпущенного луча не менялась от изменения движущегося вместе с Землей стенда относительно направления движения Земли. Внутри локальной системы координат луч света проходил строго фиксированное расстояние. Если бы то «пространство», по которому этот луч мог двигаться, было не связано с Землей, то при развороте стенда изменялся бы пройденный лучом путь. Мало того, изменялась бы и относительная скорость движения луча. Но, когда приняли, что скорость луча света (в относительном вакууме) не меняется ни в какой системе координат, то пришлось признать, что само расстояние, которое мы считали неизменным, зависит от движения и не является какой-то независимой величиной.
А вот теперь представьте себе, что сам «луч света» состоит не из набора «элементарных материальных объектов» (что бы они из себя ни представляли). А это, всего лишь, разновидность определенного вида «сигналов взаимодействия». Движение «луча света», это процесс специфической «эстафетной» передачи «сигналов взаимодействия» определенного типа. В этом случае в физическом приборе «лучи света» распространяются не в каком-то идеальном «вакууме». Реальный «вакуум» - название относительное и не является абсолютной пустотой. Луч света распространяется в виде набора «информационных посылок». Да, специфических, но именно «информационных». Все элементы в приборе (включая и вакуум внутри волновода) движутся вместе с Землей и имеют в своем движении эту постоянную составляющую. Как бы мы ни разворачивали прибор, эта постоянная составляющая движения абсолютно не менялась. При развороте не меняется и среднее расстояние между всеми «материальными точками» внутри этого прибора. Если предположить, что фаза прихода элементов «волнового сигнала» зависит только от суммарного расстояния между элементами той среды, по которой он «эстафетно» передается, то как бы мы ни разворачивали движущийся прибор, фаза прихода (именно от этого факта) не изменится.
Стоило бы допустить такой вариант, и вся система рассуждений СТО стала бы не актуальной. Основной «зацепкой», привязавшей переносчики «электромагнитного взаимодействия» к некой самостоятельной среде (назовите ее как хотите - «вакуум», «поле» и пр.) была теория Максвелла. Понятия о той среде, по которой распространяются «волны» специфической субстанции, связанной с движущимися зарядами, менялись и меняются. Но система уравнений оказалась столь лаконичной и практичной, что никто не посмел отказаться от тех основ, на которых она базировалась. Как бы ни называли ту «среду», по которой распространяется определенный процесс преобразования «магнитной» и «электрической» составляющей, но считалось, что это именно отдельная среда. Да, она может как то зависеть от «материального» наполнения. Но это именно самостоятельная данность, по которой распространяется определенный процесс, который мы идентифицируем как поток «электромагнитных волн».
Среда средой. Можно назвать ее как угодно, у нее могут быть самые разные качества и свойства. Но у нее есть то, что можно прямо соотнести именно с тем, что называют «пространством». И если мы его, в исходном варианте, отвязали от остального «материального наполнения» (хотя и не отказались от возможного влияния), то для объяснения парадокса независимости максимальной скорости от системы координат (включая движение этих координат) пришлось наделять «пространство» очень специфическими свойствами.
Я не отказываю ни кому в праве самых разных вариантов описания действительности. Но, в рамках предлагаемой модели фиксированного набора ИА («информационных автоматов») и «телеологического принципа минимальности» вполне логичен иной вариант рассмотрения «волнового» взаимодействия. Более подробное его описание позже будет дано.
Из базовых представлений, которые нужно дать до того, как погружаться в конкретную математику процессов, нужно еще рассмотреть вопрос о связывании отдельных «внутренних систем координат» для каждого ИА в единый комплекс. ИА не является каким-то необъятным образованием и подчиняется «телеологическому принципу минимальности». Ну, к примеру, один конкретный ИА может содержать информацию о положении порядка десяти миллионов других ИА своего непосредственного окружения. Цифры могут меняться, но я пока о сути. Каждый ИА окружения, в свою очередь, имеет набор информации о своем окружении, куда входит и данный ИА. В полном комплексе таких ИА в том образовании, что мы называем «пространством Метагалактики», такая «каскадная» привязка, в принципе, может представлять из себя упорядоченную структуру. Скажем, если один ИА послал «сигнал взаимодействия», то он может двигаться по очень и очень длинной цепочке «транзитных» узлов. Из практических наблюдений мы видим, что такое «движение сигнала» имеет вполне линейный характер и охватывает как бы общее, глобальное образование, которое мы условно сопоставляем с общим «пространством Метагалактики». Это может происходить только в том случае, когда все «внутренние системы координат» четко синхронизированы и упорядочены друг относительно друга. Как, в принципе, может быть построен данный процесс?
Так называемую «внутреннюю систему координат» для конкретного ИА я представил в виде системы из трех ортогональных осей. Главной осью является т. н. «центральная» ось, условно связывающая по прямой линии данный ИА с другим. Две остальных - «нормальная» и «бинормальная». В принципе, математика может предложить разные варианты систем координат. В данном случае я пока не буду погружаться в детали. Просто отметим общий принцип. Для данного конкретного ИА имеется ограниченный набор троек значений чисел для того набора ИА (к примеру - десять миллионов), которые входят в непосредственное его окружение . Условно можно считать, что окружение конкретного ИА расположено в совокупности элементарных телесных углов, которые вместе охватывают полную сферу с центром в той условной точке, что символизирует положение данного ИА.
Когда условная точка данного ИА движется, то для совокупности ее соседей это движение определено согласовано. А для других точек, не входящих в непосредственное окружение? Ведь при движении точка, в конце концов, выйдет из одного окружения и заменит его на другое. Все системы координат, как бы далеко они ни находились, должны быть согласованно ориентированы друг относительно друга. Такую систему согласований может дать так называемая «условно абсолютная» система координат.
Почему «условно абсолютная»? Просто «абсолютная» система должна была бы иметь закрепленный центр отсчета. А в данном случае для любого конкретного ИА эта «абсолютная» система всегда привязана к ее условному центру (как и ее «локальная» система). Но, «абсолютная» система имеет неизменные направления своих осей, одинаковые для всей совокупности ИА для нашей «Метагалактики». А вот положения «локальных» систем при движении ИА постоянно меняются относительно «абсолютной». У меня такие изменения фиксируются определенной системой «матричных преобразований» внутри каждого ИА.
Для чего нужны такие «системы преобразований» параметров движения и взаимодействия из одной системы в другую? Дело в том, что когда идет процесс взаимодействия и определяется направление изменения положения конкретного ИА, данный процесс легко информационно организуется именно во «внутренней» системе координат. Это тем более легко понять в связи с тем фактом, что любое «локальное» взаимодействие всегда направлено четко вдоль именно «центральной» локальной оси. Именно поэтому и соблюдается закон сохранения момента количества движения. Локальное взаимодействие произошло, направление потенциального изменения движения зафиксировано. Но ведь оно для каждой пары взаимодействующих ИА будет свое (в своей «локальной» системе координат). А ведь они же ориентированы по разному и это положение постоянно меняется. Как в этом положении суммировать итог совокупности всех взаимодействий?
Метод универсален. Каждый раз после отдельного «локального» взаимодействия итог переводится из «локальной» системы в «абсолютную». В последней системе производится суммирование итогов общего взаимодействия. Этот «суммарный» результат вновь переводится в каждую «локальную» систему. И уже здесь он будет влиять на следующий шаг дальнейшего процесса данного локального взаимодействия. Этот процесс преобразования постоянно идет в ту и другую сторону.
Здесь возникает крайне важный вопрос. В глобальной системе ИА нашего «пространства Метагалактики» все они хорошо скоординированы относительно своих ограниченных по количеству соседей. А что можно сказать о далеко расположенных между собой ИА? Как мы можем четко определить, что вот этот «дальний» ИА расположен именно в данном конкретном направлении и на конкретном (в сумме) расстоянии? А ведь именно конкретный опыт наблюдений показывает эту конкретность и определенность положения в очень и очень большом диапазоне.
Четкую увязку можно получить, если вся совокупность ИА нашего «пространства Метагалактики» начинала расходиться из одного центра. Центр, вроде бы, и условный, но он одинаков для всех ИА. В первый момент такой условной «сингулярности» вся совокупность ИА нашей Метагалактики находилась как бы в одной точке. Их «абсолютные» системы координат имеют одну ориентацию и она в дальнейшем не меняется. Зато «локальные» системы при расхождении каждого ИА постоянно модифицируют свое положение относительно «абсолютной» системы. В этом сценарии будет сохраняться как бы «память» о каждом этапе модификации общей системы. Как бы далеко ни разошлись между собой ИА, а увязка положения «от соседа к соседу» останется. Будет, как бы, сохраняться общая структура всего «пространства Метагалактики».
Я понимаю, что такое обобщенное описание ставит массу вопросов по конкретным проблемам возможных взаимодействий ИА и природы эти взаимодействий (и их результатов, определяющих движение ИА). Даже если рассматривать одно лишь гравитационное взаимодействие. Ведь в момент «сингулярности» величина этого взаимодействия для такой огромной совокупности могла бы полностью блокировать процесс расхождения. Определенно утверждаю, что данный вопрос легко и просто решается. Для этого даже не надо придумывать какие-то «специальные» алгоритмы начального расхождения. Но этот вопрос касается уже погружения во всю систему данной физической концепции.
Пока я предлагаю уяснить общий вариант устройства того, что так или иначе характеризует общее представление о «пространстве». Не о каком-то общем абстрактном понятии, который когда-то считали «вещью в себе». А об общем механизме, который позволяет в этом огромном (по человеческим меркам) объекте под названием «пространство Метагалактики» с его материальным наполнением, четко определять положение элементов этого наполнения друг по отношению к другу.
Если суть четко уяснить, то можно разбираться уже и с конкретными схемами, с конкретной математикой.
Добавлено спустя 14 дней 4 часа 5 минут 32 секунды:
Попробую еще раз четко разъяснить суть понятия «пространстенного положения» в рамках моей модели. Прежде всего это относится к конкретному ИА, с которым связана определенная «истинно элементарная» частица. Под последней я имею в виду тот «физический» объект, который можно идентифицировать как условную «точку в пространстве».
Каждый такой ИА имеет в своей структуре четко упорядоченную группу связанных с ним других таких же ИА. Они образуют как бы отдельный «домен». В нем можно структурно выделить определенный набор «элементарных телесных углов», которые вместе образуют полный угол, то есть завершенную сферическую область. Пока я вижу, что таких углов в «домене» должно быть примерно десять миллионов штук. В каждом «элементарном телесном угле» находится только один (ближайший) ИА окружения. Для каждого такого «партнера» данный ИА имеет четко фиксированную информацию о расстоянии до «партнера» в данном угле. Но этого мало. Если выделить условную «центральную» ось внутри каждого угла, расположенную вдоль его центра, то положение соседнего ИА будет определяться не только радиусом (расстоянием вдоль «центральной» оси). Остальная информация, косвенно характеризующая расположение этой оси, задается косвенно.
Главным параметром, определяющим движения ИА, является вектор «количества движения». У меня он называется иначе - просто «кинетический вектор». Это то же «количество движения», но умноженное на скаляр максимальной скорости «С». Размерность у него «энергетическая». Внутри локальной системы координат, относящейся к конкретной «бинарной паре», положение «кинетического вектра» задано тремя составляющими - «центральная», «нормальная» и «бинормальная». А вот когда эти параметры переводятся из «бинарной» в условно «абсолютную» систему координат, то именно для данной пары ИА это можно задать простой матрицей преобразования. Эта матрица типична и по своей струкруре одинакова для всех ИА. Но конкретные цифры преобразования (два числовых параметра) будут в любой заданный момент времени для данной пары характеризовать положение «центральной» локальной оси относительно условно «абсолютной» системы координат.
И так, в произвольный момент времени у нас имеется для данного ИА набор из десяти миллионов троек параметров, характеризующих (косвенно) положение всех его «соседей». В результате того, что все ИА находятся в движении, эти тройки параметров постоянно меняются. Для этого изменения задействованы и механизмы движения, и механизмы изменения этого движения в результате взаимодействия. Это целая система «информационных» по своей сути процессов. Достаточно сложная система, которую мы не будем пока касаться. В данном случае важно то, что мы можем как бы отдельно выделить полный набор конкретных параметров в системе ИА, образующих наше «пространство Метагалактики», которые характеризуют систему «пространственного» расположения всех ИА друг относительно друга.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
