Размышления о массе и энергии.

che писал(а):Ишь ты, как его колбасит!!!

Вы проволку подвеса с тем-же коромыслом и шарами вне прибора тестировали, вдали от стен и посторонних предметов?
Может она нормально проворачивается под нагрузкой.

che писал(а): Не пойму только, что так возбудило пациента?

Таки вы дохтур, диагнозами сыпите ................
Глупость данного опыта, в любом его проявлении.
Нет у него никакого положительного результата, не подтверждает он утверждения.

У кавендиша инструмент был деревянным.
Заземление предполагает заземляющие проводники, не имеющие механических разрывов, в работе они не описаны, на шарах нет креплений и тд.
Блеф это, а не лаба!

astrolab писал(а): "знахарь" --На каком удалении тел прекращается взаимодействие. ---
Если это вопрос, хотя Вы и не ставили знака вопроса, то на бесконечности. Для этого надо знать ЗВТ.

Если взять HO3

2016 HO3, как и так называемый "троянский астероид" 2010 TK7, страдает от "террафобии" — он никогда не сближается с нашей планетой ближе, чем на 38 расстояний от Земли до Луны. С другой стороны, по словам Чодаса, он никогда не отдаляется от нее больше, чем на 100 дистанций между планетой и ее главным спутником.
Еще: https://ru.sputnik.kg/world/20160617/1026636055.html

Астрономам известны еще четыре таких небесных тела, которые становились временными "лунами": это астероиды 2003 YN107, 2004 GU9, 2001 GO2 и 2002 AA29. Все они могут регулярно сближаться с Землей, однако эти объекты, в отличие от 2016 HO3, провели в компании Земли мгновения по астрономическим меркам – годы и десятки лет.
РИА Новости https://ria.ru/science/20160616/1448624097.html

То никакой гравитации Земли в 38 расстояниях, кратных расстоянию между Луной и Землёй, в космосе не существует.
ЗВТ -- большая лажа.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-2090.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


VladimirSS писал(а):Заземление предполагает заземляющие проводники

Как это верно!

VladimirSS писал(а):ЗВТ -- большая лажа.

Разрушитель вы мой, у вас всё валиться, рушится, не стыкуется, а у Ньютона всё на своих местах, всё по законам, всё предсказуемо. Понимаете вы располагаете информацией, которой у Ньютона не было. Не было в то время полётов КА к планетам, сейчас они появились, и нужно современные знания привязать к ЗВТ, поскольку это действующая основа, а не просто охаивать наших предков. Яблоки от яблонь не падают далеко. Охаивая предков вы охаиваете и себя, и меня. Нет бы предложить как поправить ЗВТ, так вы взяли лёгкий путь позицию героя С. Я. Маршака. "И не так селёдок ловят, и не так борщи готовят и не так мосты мостят и не так детей растят".

знахарь писал(а):Разрушитель вы мой, у вас всё валиться, рушится, не стыкуется

У меня всё нормально.

знахарь писал(а):Понимаете вы располагаете информацией, которой у Ньютона не было. Не было в то время полётов КА к планетам, сейчас они появились, и нужно современные знания привязать к ЗВТ, поскольку это действующая основа, а не просто охаивать наших предков.

Ну, и что вам дало освоение космоса?
Вы что, научились взвешивать планеты, имеете точное представление о массе планет?
Метеорит и комету какую взвесили?
На основании чего используется маразм ньютона?

знахарь писал(а): Нет бы предложить как поправить ЗВТ

Да нечего поправлять, выбросить подальше и закопать поглубже, чтобы никто не нашёл.
Гравитация тел ЗВТ не соотвествует.

Добавлено спустя 27 минут 57 секунд:

знахарь писал(а):Охаивая предков вы охаиваете и себя, и меня.

Напраслину коль наводил бы то да, а так за дело.
И нечего дурь других воспевать. Есть данные что это не закон, значит его похоронить надо и нормальный вывести, а вы всё абгрейд норовите ему присовокупить, только это, что мёртвому припарка.

У вас получается как в диалоге нескольких людей:

-- Весь мир живет вмененными "общеизвестными" знаниями.
-- Согласна, но сужу по своему опыту проживания. Мама моя до последних своих дней говорила: - Это же в газете "Аргументы и факты" напечатали -, а значит, подвергать сомнению с моей стороны - кощунство! )
-- о, сколько таких мифов сидит в КАЖДОМ из разных сфер чел.деятельности)

Только в данном случае напечатали не в журнале "Мурзилка", или газете "Аргументы и факты" , а в "сказочно-магической научной" литературе с подачи наглосаксов, с целью возвеличивания .....................
Знаний нуль, так как всё в этой формуле вымысел, даже для сегодняшних технологий.
А верить наслово, это в церковь. Это там фанатики веры без меры нужны.

для эксперимента подтверждающего теорию
нужны:
1.повторяемость
2.воспроизводимость
3.независимость
Ничего из этого списка у "опыта" генри кавендиша нет.

VladimirSS писал(а):И нечего дурь других воспевать.

Так вашу дурь и не воспевают, а вы всё её выпячиваете.

VladimirSS писал(а):Есть данные что это не закон, значит его похоронить надо и нормальный вывести

Ну и чего же вы не вводите нормальный? Не по чём же будет считать орбиты КА. На вас надёжи мало.

VladimirSS писал(а):Знаний нуль, так как всё в этой формуле вымысел, даже для сегодняшних технологий.

Иными словами вы предлагаете разрезать брючной ремень, так штаны совсем спадут. ЗВТ это та верёвочка, на которой наши штаны пока ещё держаться, а вы не понимаете этого. Давайте разрежем!

знахарь писал(а):Так вашу дурь и не воспевают

Вы мою и не видели, но тем не менее осуждаете

знахарь писал(а):Ну и чего же вы не вводите нормальный?

Да можно и вывести. только данных маловато, знать бы точную убыль гравитации с расстоянием, по данным полётов КА, данные о границе действия гравитации Земли и других планет, тогда да, можно было-б и написать чего путнего.

знахарь писал(а):Не по чём же будет считать орбиты КА.

А по ЗВТ что нибудь рассчитали?
Можете представить расчёт и сверку полёта, сколько раз корректировали траекторию, по ЗВТ ничего не летает.

знахарь писал(а):Иными словами вы предлагаете разрезать брючной ремень, так штаны совсем спадут. ЗВТ это та верёвочка, на которой наши штаны пока ещё держаться, а вы не понимаете этого.

А вы их всё-же снимите, не надо брать пример с астронавтов с их резиновыми труселями на две недели полёта к Луне и обратно, глядишь, снимите, всё лишнее отпадёт и проветрится, всё ж легче будет

Вот в вашей модели ничего не движется, за счёт чего гравитация у планеты примерно одинакова везде и зависит только от расстояния от центра?

Ответ на комментарий №2094.

VladimirSS писал(а):для эксперимента подтверждающего теорию
нужны:
1.повторяемость
2.воспроизводимость
3.независимость

Уважаемый VladimirSS. Как раз в опытах по проверке гравитационной постоянной все Ваши пункты есть. Дело лишь только в том, что мы пока не можем создать приборы измеряющие непосредственно величину гравитации. Поэтому экспериментаторы работают на пределе чувствительности приборов, а математика дает нам способ усреднения полученных результатов и усреднение полученных ошибок, что дает возможность хоть как-то полученный результат приблизить к реальному результату. Что поделаешь, пока живем с тем, что есть С уважением, Борис.

VladimirSS писал(а):Вы мою и не видели

Вот и хорошо. И не нужно её показывать.

VladimirSS писал(а):только данных маловато, знать бы точную убыль гравитации с расстоянием, по данным полётов КА

С этим можно согласиться, а убыль строго соответствует ЗВТ.

VladimirSS писал(а):данные о границе действия гравитации Земли и других планет,

Вот я считаю, что границы гравитации проходят по линиям равной напряженности обеих тел и я вам предоставил своё поле Луны, но вы ведь не согласны. Вы вообще с чем нибудь соглашаетесь? Или вам объяснять колхоз напрасный труд? Ну всё равно слушайте:
Все ваши претензии кроются в неправильной концепции действующей физики, что "Все поля распространяются в бесконечность". В природе поля не могут проникать одно в другое. Поэтому и не существует взаимодействия 3-х тел. Но исследователи считают, что поле есть везде и когда его не находят за границей его действия, придумывают, что поля нет, а вы им подпеваете, поскольку у вас своего мнение нет. А вот какая эта граница нужно проверять экспериментом. Имеется в виду её толщина и напряженность.

VladimirSS писал(а):А по ЗВТ что нибудь рассчитали?
Можете представить расчёт и сверку полёта, сколько раз корректировали траекторию, по ЗВТ ничего не летает.

Здесь вы ошибаетесь. Все орбиты считают по ЗВТ, но пролетая границы полей КА сносит с курса и требуется корректировка. Вот если бы вы смогли вывести закон, что при пересечении границы поля Земля-Солнце (здесь нужно еще знать топографические пояса полей) произойдёт снос вдоль границы поля на N км. Тогда бы корректировать траектории и не потребовалось или коррекции бы уменьшились.
Вот исходя из этого выработайте своё понятие о гравитации и кончайте гнать дуру на форуме. То есть правильно объяснять увиденное.

Уважаемый знахарь,

знахарь писал(а):если бы вы смогли вывести закон, что при пересечении границы поля Земля-Солнце (здесь нужно еще знать топографические пояса полей) произойдёт снос вдоль границы поля на N км. Тогда бы корректировать траектории и не потребовалось или коррекции бы уменьшились.

Увы, не уменьшились бы, а наоборот! Т.к. геометрия солнца постоянно меняется, причём постоянно и в неск. тысяч километров, то по Вашей логике границы полей скакали бы так же, и снос КА носил бы стохастический характер. В реальности - корректировки вполне предсказуемы и с достаточно высокой точностью рассчитываемы.

знахарь писал(а):Вот и хорошо. И не нужно её показывать.

Что поделать, ведь хочется.

знахарь писал(а):С этим можно согласиться, а убыль строго соответствует ЗВТ

Крутая заявка, а что вам известно в формуле, кроме веса, или массы КА?

знахарь писал(а):. В природе поля не могут проникать одно в другое.

Да. с этим я согласен, если речь о поле гравитации, я за, за остальные много оговорок, хотя остальных то, электирические и магнитные

знахарь писал(а):Поэтому и не существует взаимодействия 3-х тел.

Никогда не говори никогда
В шаровых скоплениях один объект взаимодействует сразу с несколькими себе подобными, и не страдает от мнения землян

знахарь писал(а):а вы им подпеваете, поскольку у вас своего мнение нет.

Я не подпевала, у меня своё мнение, отличное, от других.

знахарь писал(а):А вот какая эта граница нужно проверять экспериментом. Имеется в виду её толщина и напряженность.

На любое заключение нужен набор опытных данных.

знахарь писал(а):Вот исходя из этого выработайте своё понятие о гравитации и кончайте гнать дуру на форуме. То есть правильно объяснять увиденное.

Дуру гнать, это считать всё по ЗВТ.
Своё понятие о гравитации у меня есть.