Размышления о массе и энергии.

Борис Шевченко писал(а):Плутон с Хароном нужны для того, что бы запудрить мозги

Представляю, сколько пудры у Вас в мозгах, если их можно запудрить Хароном!...
Наблюдаемое движение системы Плутон-Харон в хорошем приближении может описать даже старшеклассник, как решение задачи 2 тел на основе ЗВТ. А студент , используя теорию возмущений сможет получить сколь угодно точное решение. О чём здесь говорить?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-2170.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №2171.

che писал(а):Представляю, сколько пудры у Вас в мозгах, если их можно запудрить Хароном!..

Уважаемый che. Пудрю мозги Плутоном с Хароном не я, так и пудра не моя.
Мы еще не разобрались с тем, что у нас под ногами, а уже решаем задачи находящиеся от нас на расстоянии 50 а. е. (7,4 млд. км.) Мало того, еще пытаемся полученными данными решать Земные проблемы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко

Борис Шевченко писал(а):Для тех, кому нравится путаться, Плутон с Хароном нужны для того, что бы запудрить мозги другим.

Точно!
Вот почему в таблице Менделеева плутоний есть, а харония нет?

che писал(а):А вот это, пожалуйста, не надо!

Да я и так, в пол голоса, о земных проблемах, которые сдерживает своими незнаниями наша физика. Например: термояд, а почему? Да потому, что нет достойных понятий о обычном земном атоме. Есть статистика, а как атом образует фотоны? Существует выдуманное поверие, что изменение энергии внутри атома, вызывает её выделение из атома в виде фотона и совершенно неясным оставляется сам процесс. А вся ценность физики именно в разъяснении природных процессов, которые открывают тайны природы. Вернёмся к термояду. Если не знать какой процесс несёт ядерную энергию, как можно предсказать её получение? Только методом тыка, но это извините не наука.

Добавлено спустя 14 минут 35 секунд:

che писал(а):Представляю, сколько пудры у Вас в мозгах, если их можно запудрить Хароном!

Вы применяете процесс совершенно не проинтегрированный в определениях. Как можно пудру запудрить? Это что, вторая производная пудры по пудре? Тем более Шевченко утверждает, что пудры не имеет. Так что вы пользуетесь неверной информацией.

Уважаемый знахарь,

знахарь писал(а):Вы применяете процесс совершенно не проинтегрированный в определениях. Как можно пудру запудрить? Это что, вторая производная пудры по пудре? Тем более Шевченко утверждает, что пудры не имеет. Так что вы пользуетесь неверной информацией.

Точно!
А он догадается, почему это именно вторая производная, а не первая?
С другой стороны, рассчитать количество пудры можно двойным интегралом от запудривания в пределах Харона (от Хо до Хк).

Короб писал(а): идите на англоязычный форум по физике. Английский обязывает указывать каждый раз "красное яблоко", иначе текст теряет смысл (Хотя и там есть "the" и Вы будете тупить всю лекцию, пытаясь понять о каком именно "the apple" идёт речь, если в самом начале Вы пропустили:"This red apple will be discussed us today").

Продолжайте смешить честной народ, пыжась проявить свою степень невладения английским языком( что неудивительно и ожидаемо от форумных образованцев). Если Вы желаете быть предметом объектом обсуждения и исследования со стороны красных яблок(хорошо, что не гнилых), то это Ваш выбор и Ваше право-а именно так переводится на русский Ваша попытка "блеснуть" аглицким. Что ж, "блеснули"...Банальная грамматика; формы будущего времени в страдательном залога(Future Tense Passive) и правильно будет звучать такое выражение вот так:"This red apple will be discussed BY OURSELVES today".

Ответ на комментарий №2173.

Короб писал(а):Вот почему в таблице Менделеева плутоний есть, а харония нет?

Уважаемый Короб. Ваше умничанье, не прибавляет вам интеллектуального веса. Не берите пример с che. С уважением, Борис.

Уважаемый dreamer,

dreamer писал(а):Банальная грамматика; формы будущего времени в страдательном залога(Future Tense Passive) и правильно будет звучать такое выражение вот так:"This red apple will be discussed BY OURSELVES today".

Аплодирую стоя. Вот бы моим французским и немецким партнёрам тоже такого учителя как Вы!

Своим замечанием Вы лишь подтвердили, что английский требует постоянного уточнения о чём идёт речь, и в нашем случае - необходимость обязательного указания кем это будет сделано.
Ну а что касается моего уровня владения английским, то тут Вы правы, я не лингвист и не переводчик, и не изучал разговорный английский, а только технический. Рад, что принёс Вам удовольствие поднять Вашу самооценку.

Добавлено спустя 26 минут 23 секунды:

Короб писал(а):dreamer писал(а):
Банальная грамматика; формы будущего времени в страдательном залога(Future Tense Passive) и правильно будет звучать такое выражение вот так:"This red apple will be discussed BY OURSELVES today".

Всё-таки спасибо!
Вступил в полемику с зарубежными коллегами, предложил версию уважаемого dreamer.
Коллеги указали мне на ошибку, что не стоит забывать вставлять "by", но указали на недопустимость применения в данном контексте слова "ourselves", т.к. оно означает "нашими силами, без Вашего участия" и может быть применено лишь к конкретной группе людей, но никак не для открытой аудитории, где состав участников не детерминирован.

Короб писал(а):А он догадается, почему это именно вторая производная, а не первая?

Уважаемый Короб, он догадливый, догадается. Вы так увлеклись своими познаниями в английском. Когда я впервые попал на завод и пришёл в центральную измерительную лабораторию, я увидел на столе у нач. ЦИЛа, а это был старый инженер, несколько иностранных журналов. Это создавало атмосферу уважения к хозяину. Но как позже выяснилось, он с ними не работал.
А не хотите ли вы себя показать в познаниях рядового атома?

Короб писал(а): указали на недопустимость применения в данном контексте слова "ourselves", т.к. оно означает "нашими силами, без Вашего участия" и может быть применено лишь к конкретной группе людей, но никак не для открытой аудитории, где состав участников не детерминирован.

Ну какой "контекст" в простом предложении , содержащем в себе одно существительное, одно прилагательное, один смысловой глагол в страдательном залоге будущего времени, одно возвратное местоимение 1 лица множественного числа, одно обстоятельство времени. один вспомогательный глагол, одно указательное местоимение-всего-ПО ОДНОМУ. Какой тут к черту контекст-о контексте ведут речь, когда имеется связанный с рассматриваемым предложением ТЕКСТ, а последнего ведь нетути. Зарубежные эксперты, на которых Вы ссылаетесь,являются ли в данном смысле грамотными людьми-большой вопрос.