Короб писал(а):Будьте добры ссылку на эту таблицу (посмотрю источник, откуда она).
Таблица из Microsoft Excel формула написана выше.
Соотношение масс, ныне принятое, для любых тел в СС можете взять из справочников, для сравнения. Отличия будут, но они не велики и зависят от данных которые вводил составитель справочника.
Ведь это делал кто-то один, может группа, а потом остальные всё передрали без вникания в что откуда.
che писал(а):Достаточно наблюдений с Земли чтобы по орбитам светил определить их массу в системе единиц, где за единицу принята масса одного из наблюдаемых объектов.
А что, у вас период колебаний маятника уже зависит от массы?
che писал(а):Церера не самый удачный объект для непосредственного определения массы, а вот земля -- в самый раз!
Ведь кроме периода. других реальных данных у астрономов нет.
Церера маленькая, но обладает гравитацией, криовулканизмом, в отличии от Весты, Итокавы, Герасименко-Чурюмова и мн др.
У неё нет атмосферы, сдвинуть её ракетными движками реально, и по результатам вычислить и массу -- инертную составляющую данного тела.
che писал(а):земля -- в самый раз! её масса поддаётся определению из географических и геофизических
Есть такое ...........
Тяжело что-то объяснить людям все логические построения которых базируются на аксиомах и константах суть которых неизвестна даже им, а физические законы действительны для конкретных условий или точки пространства, где допусками, округления и и приближения и заполненный пробелы в понимании законов мироздания. Отсюда попытка натянуть эти законы на мироздание как сову на глобус.
Каким образом её масса поддаётся определению?
Вы держали в руках вещество нутра с глубины ниже, чем достигли в Кольской сверхглубокой?
На основании чего заявка?
У одних в "теориях" нутро из двуокиси кремния, у других железо с никелем, у третьих чистой воды алмаз, у лариновцев мяч-ты о водобреде и тд и тп, так на основании чего принята масса Земли?
Может ядерные взрывы сменили её орбиту и по изменениям сделаны измерения?
Помимо Земли. на этой же и близкой к ней орбите полно других тел, меньших размеров. но с такими же, или близкими к средней орбитальной скорости Земли скоростями, они от своей массы не страдают, и имеют сходный период обращения вокруг Светила.
Планеты на орбитах также невесомы по отношению к Солнцу, как и космонавты по отношению к Земле на борту МКС.
Что касается системы Плутон-Харон, то плавные, практически круговые орбиты дальних спутников системы говорять о стабильности гравитации в их районе, о постоянстве ускорения свободного падения на их орбите, что возможно, если у системы двух тел имеющих смещение относительно центра системы имеется общее поле гравитации, но в силу различной мощности гравитации тел в расчётах этого получить не удаётся.
Второй вариант. если нет никакого смещения, и в центре системы находится главный, ведущий в ней объект.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
