Размышления о массе и энергии.

Уважаемый знахарь,

знахарь писал(а):А не хотите ли вы себя показать в познаниях рядового атома?

Ну разве что в формате:
- Рядовой Атом, выйти из строя!
- Есть!

Добавлено спустя 16 минут 40 секунд:
Уважаемый dreamer,

dreamer писал(а):Ну какой "контекст" в простом предложении , содержащем в себе одно существительное, одно прилагательное, один смысловой глагол в страдательном залоге будущего времени, одно возвратное местоимение 1 лица множественного числа, одно обстоятельство времени. один вспомогательный глагол, одно указательное местоимение-всего-ПО ОДНОМУ.

Да ради Бога. Пусть Вам будет хорошо.

dreamer писал(а):Какой тут к черту контекст-о контексте ведут речь, когда имеется связанный с рассматриваемым предложением ТЕКСТ, а последнего ведь нетути.

Перечитайте всё предложение целиком, а не только вырванный из него кусок, написанный на английском.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-2180.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Короб писал(а):еречитайте всё предложение целиком, а не только вырванный из него кусок, написанный на английском.

Любой может убедиться легко, что объектом моей критики было именно это законченное и к тому же единственное предложение на аглицком языке , и для этого не не надо было его "вырывать" откуда-то: оно было завершенным по форме и единственным по количеству.

Уважаемый dreamer,

dreamer писал(а):Любой может убедиться легко, что объектом моей критики было именно это законченное и к тому же единственное предложение на аглицком языке , и для этого не не надо было его "вырывать" откуда-то: оно было завершенным по форме и единственным по количеству.

К сожалению, такой подход к вопросу - основная причина несуразицы и разночтений обсуждаемых вопросов на данном форуме, когда в качестве аргумента, из объяснения оппонента берётся только "нужное", оставляя в тени подоплёку раскрываемого вопроса.

Короб писал(а): Удобно объяснять "неправильностью" существующих теорий несовпадение данных с Вашей "формулой" и при этом "немножко игнорировать" остальные факторы.

О каких остальных факторах идёт речь?

Короб писал(а): Это как если бы я поставил бы на стол гирю и метре от неё положил дробину, а всем объяснил, что дробина имеет такую же массу, т.к. не притягивается и не отталкивается от гири и находится с ней в равновесном состоянии.

Но как это относится к моим взглядам, если вы путаете написанное мной

..... а всем объяснил, что дробина имеет такую же массу ......

с официальными взглядами типа, как на рисунке,

хотя тут дробина имеет массу больше, чем у гиганта по соседству.
Я вообще не рассматриваю массу как мерило гравитации, это удел вам подобных.

Короб писал(а):Возвращаясь к Вашему тезису:
1. Упоминаемый здесь Марс нормальной атмосферы не имеет по той же причине?

Его гравитация мала, она не способна к удержанию плотной атмосферы, а вся его атмосфера на сегодня, это то. что он смог удержать в недавнем своём прошлом, после столкновения с телом примерно 1350км диаметром, с образованием пробоины Эллада.

Короб писал(а):Возвращаясь к Вашему тезису:
2. Что с парой Плутон-Харон? Соотношение их масс слишком мало, Плутон вращается вокруг общей точки слишком явно. С ними-то как быть?

А вам известна масса хоть одной из планет, хоть одного астероида, или кометы?
Поделитесь технологией определения массы тел в космосе.
Вы сами делали расчёт системы ПХ, на случай возможного барицентра?
Как вы объясните, что при расчёте получается только одна стабильная орбита. а все остальные должны постоянно эволюционировать, так как разница в гравитации по оси системы ПХ через центры этих тел весьма существенная и изменяется с расстоянием, что-то типа

Да, если не трудно, то объясните, почему соотношение масс тел берут как отношение квадратов первых космических скоростей, умноженных на отношение радиусов тел.

Например, если относительно Земли и Луны, то это отношение равно 81 раз, масса то тут причём?
Вся эпопея с ПХ очень похожа на полёты засранавтов от НАСА на Луну.

Короб писал(а):Возвращаясь к Вашему тезису:
3. А как быть с падающим массивным Фобосом и улетающим лёгким Деймосом? По Вашей теории /"формуле" должно быть наоборот.

Данный тезис не мой, а ваш.
У вас есть точные данные орбит данных тел, то есть, не из справочников, а точные, снятые приборами?

Короб писал(а): если Вы пойдёте по компасу через указанные Вами аномалии, то Вы не придёте "там" к полюсу, а пройдёте через неё и всё равно придёте либо к северному, либо к южному магнитному полюсу.

Речь была не об этом.

Короб писал(а):--VladimirSS--Смена полюсов у Земли, или переворот по Джанибекову, это конечно блеф, или небылицы--
Одно дело "теория" и "предположение", пусть хот чем-то обоснованное, а другое дело - "фотография", которую приводят в качестве доказательства явления, которое "было" ещё до появления фотографии.

Фотография и рисунок -- это разные виды изображений, но вам с этим наверное сложно разобраться

VladimirSS писал(а):Вся эпопея с ПХ очень похожа на полёты засранавтов от НАСА на Луну.

Когда вы перейдёте на культурный способ общения?

Уважаемый VladimirSS,

VladimirSS писал(а):А вам известна масса хоть одной из планет, хоть одного астероида, или кометы?
Поделитесь технологией определения массы тел в космосе.

Конечно. Я беру эти данные из справочников.
Технология определения массы на сегодня проста до безумия. Замеряются параметры орбиты и на основе ЗВТ и законов Кеплера соотносят с тем же у подобных объектов у которых масса уже была посчитана до этого (н-р: Земля).
Ну Вы-то, конечно, так не делаете, Вы сами точно всё знаете, без всяких справочников.

VladimirSS писал(а):Гравитацию Титана и Ганимеда брать как 2,6--2.7м/с^2, как среднюю по анализу полей гравитации Луны и Марса, и имеющих промежуточный размер меж этих тел, а не тот фарс, который присутствует в справочниках

Сразу понятно, что "поля гравитации" Луны и Марса - для Вас яснее ясного.

VladimirSS писал(а):Его гравитация мала, она не способна к удержанию плотной атмосферы, а вся его атмосфера на сегодня, это то. что он смог удержать в недавнем своём прошлом, после столкновения с телом примерно 1350км диаметром, с образованием пробоины Эллада.

Тело-то Вы тоже штанген-циркулем измерили, иначе откуда такая точность до десятка километров? К тому же, если это все факторы, то после столкновения он бы уже давно восстановил атмосферу, хотя бы углекислую, но что-то нам её не сильно видно.
И как же быть с титаном, у которого гравитация ещё меньше, чем у марса? Как быть с его плотной! атмосферой, ведь он более чем в 5 раз меньше Марса?

VladimirSS писал(а):У вас есть точные данные орбит данных тел, то есть, не из справочников, а точные, снятые приборами?

А Вы думаете, в справочники они не оттуда попадают?

VladimirSS писал(а):Речь была не об этом.

Нет именно об этом: Вы говорили о наличии четырёх полюсов у Земли.

VladimirSS писал(а):Фотография и рисунок -- это разные виды изображений, но вам с этим наверное сложно разобраться

Ну что-ж, рисунок в качестве доказательства четырёх магнитных полюсов у Земли и распределения магнитных силовых линий - это Сила!

Из всего этого получается, что Вы построили свою Теорию на основании данных взятых из одних справочников и некой литературы, а когда результаты стали противоречить данным других справочников, то объявили те данные несостоятельными.
Нормальный метод.

VladimirSS писал(а):Да, если не трудно, то объясните, почему соотношение масс тел берут как отношение квадратов первых космических скоростей, умноженных на отношение радиусов тел.

Эта формула - частный случай и относится только к объектам одного класса. Вы этого не заметили или заметили, но намеренно проигнорировали/умолчали?

Короб писал(а):Замеряются параметры орбиты и на основе ЗВТ и законов Кеплера соотносят с тем же у подобных объектов у которых масса уже была посчитана до этого (н-р: Земля).

Уважаемый, Короб! Приведённый метод не соответствует действительности. Предлагаю посмотреть работу: http://www.newtheory.ru/physics/zakon-g ... t4767.html
С уважением А.Т. Дудин.

Уважаемый AleksandrDudin,

AleksandrDudin писал(а):Уважаемый, Короб! Приведённый метод не соответствует действительности. Предлагаю посмотреть работу: http://www.newtheory.ru/physics/zakon-g ... t4767.html

Почему же не соответствует? Для системы Земля-Солнце - очень даже. Собственно с неё всё и начиналось. Как по-Вашему вычислялась масса Солнца?
С другой стороны, система Земля-Луна - это не совсем обычная ситуация. Луна слишком массивна по отношению к Земле и слишком близка.
Кто знает, а вдруг это причина, по которой все вычисления по другим дальним объектам были выполнены с нарастающими ошибками?

Короб писал(а):Конечно. Я беру эти данные из справочников. Технология определения массы на сегодня проста до безумия. Замеряются параметры орбиты и на основе ЗВТ и законов Кеплера соотносят с тем же у подобных объектов у которых масса уже была посчитана до этого (н-р: Земля).

По ЗВТ вычислить реально ничего нельзя, так как реальные массы тел не известны, никому.
Технологии определения массы космических тел в космосе на сегодня нет.
Тела на орбите невесомы по отношению к ведущему объекту.
Данные в справочники внесены при царе Горохе, с тех пор появились приборы, КА, ЗВТ не подтверждён.
Что касается вики, то только в этом году они научились выводить средний радиус тел, как корень кубический из произведения трёх радиусов тел, правда, практически полностью убрали данные периодов орбит космических тел в секундах, заменив на прозрачные сутки, справочники пишут люди, люди склонны ошибаться, в том числе и в силу текущих господствующих взглядов в науке.

Короб писал(а):Сразу понятно, что "поля гравитации" Луны и Марса - для Вас яснее ясного.

С Луной на сегодня достаточно всё просто, так как методом проб и ошибок вокруг данного тела были запущены КА землян, по параметрам орбиты которых можно говорить о значениях параметров гравитации данного тела.
Вы начали красиво про Деймос и Фобос, жаль, что закончить столь-же красиво не в состоянии.
Единственным ведущим объектом для данных тел является Марс, гравитации других тел данные тела не видят.
По параметрам их орбит можно легко рассчитать параметры гравитации ведущего объекта -- Марса.
Проблема с данными справочников в том, что у одного объекта не может быть разной гравитации, а по данным орбит Фобоса и Деймоса первая космическая скорость на поверхности Марса, относительно среднего диаметра 3389,5км
по Фобосу 3,556561 км/с
по Деймосу 3,554862 км/с
В принципе, гравитация. как и любые другие поля, должна ослабляться средой, но не на столько.
Данные орбит данных тел имеют большие погрешности, что приводит к неточности конечных вычислений.
С достоверностью можно сказать, что первая космическая скорость на поверхности данного тела находится близко от значения 3.555км/с.
ЗВТ для данных вычислений не нужен, так как Деймос и Фобос на орбите невесомы, и их масса никакой роли не играет, как и масса Марса, движение данных тел зависит только от ускорения свободного падения по их месту, значения и направления вектора линейной скорости данных тел.

Гравитацию Титана и Ганимеда брать как 2,6--2.7м/с^2,

Средний радиус Луны 1737.4 км, первая космическая скорость 1680м/с
Средний радиус Марса 3389,5км, первая космическая скорость 3555м/с
Среднее значение м.э.т2563,5км
В первом случае первая космическая скорость меньше 0,001 радиуса, во втором больше, то есть, для тел: Титан, Ганимед, Меркурий с вероятность в 99,9999% первая космическая скорость на поверхности будет практически совпадать с 0,001 радиуса, и исходя из этого можно примерно рассчитать ускорение свободного падения на их поверхности.

Короб писал(а):Тело-то Вы тоже штанген-циркулем измерили, иначе откуда такая точность до десятка километров?

По пробоине в коре Марса, размер выведен по глобусу Марса в программе Google Earth Pro, по форме рельефа, глобус не имеет эллипсности, а потому размер имеет погрешности, но это в данном случае не важно.

Короб писал(а):К тому же, если это все факторы, то после столкновения он бы уже давно восстановил атмосферу, хотя бы углекислую, но что-то нам её не сильно видно.

Перед данным столкновением Марс имел столкновение с другими телами. да и вообще, был на другой орбите.
Его предыдущий размер соответствует размеру Меркурия, или близко к тому. В этом размере прото-Марс столкнулся с неким телом, которое вошло в кору с образованием кратера Аргир, и вышло, пробив прото-Марс насквозь в кратере Изиды, в результате кора лопнула и Марс расширился, до текущего размера, с увеличением поверхности в двое.
Размер Меркурия не предполагает наличие атмосферы даже на более удалённой орбите, нежели у Марса сегодня.
При расширении планеты газов много не выделяется, так как этот процесс не вулканический.
То есть, у расширившегося Марса изначально атмосферы не было, практически её не было и после расширения данного тела.
После пробоины с образованием Эллады сквозного пробоя не произошло, часть энергии тела-тарана была растрачена на крутящий момент, часть на пробоину, часть на центральное ядро Марса, выбитого под Олимп, и там распавшегося, часть на разлом в долине Фарсиса, с образованием двух наиболее мощных вулканов в углах трещины (на расстоянии 1350км, что соответствует и диаметру пробоины) и меньшим изливанием по центру, которое произошло после разложения центральной части самого тела-тарана.
Случайных вулканов на Марсе нет.
Наибольший интерес должно представлять плато вокруг вулкана Олимп, где продукты распада вещества ядра разлились по территории радиусом около 2000км, а само основание вулкана Олимп, с конусом исторгнутой породы, представляло собой аналог крышки на чайнике во время кипения.
В общем, атмосферу, которая на сегодня есть у Марса, он приобрёл в результате этих событий, так как выделилось огромное количество газов, углекислый видимо был наиболее тяжёлым, его гравитация и задержала больше всего.

Короб писал(а):Нет именно об этом: Вы говорили о наличии четырёх полюсов у Земли.

На той картинке было отображение моделирования МП по данным спутников.
Данные четыре полюса есть на всех картах магнитного поля Земли

Раньше выпускали карты магнитного поля по данным спутников

Сейчас этого нет.
Магнитных полюсов много, они периодически меняют интенсивность, иногда знак, могут исчезнуть. К геологическим аномалиям, типа наличия руд это отношения не имеет.

Короб писал(а):И как же быть с титаном, у которого гравитация ещё меньше, чем у марса? Как быть с его плотной! атмосферой, ведь он более чем в 5 раз меньше Марса?

Когда вы говорите о размере, пожалуйста уточняйте, что вы имеете в виду.
Титан имеет радиус 2576км.
Если принять, что первая космическая скорость на его поверхности равна 2576м/с, то g = 2.576м/с^2
Если рассматривать разграничение зон влияния гравитаций Титана и Сатурна по центробежному ускорению, то поле гравитации Титана в поле гравитации Сатурна распространяется от поверхности Титана на расстояние около 10000км, если относительно первой космической скорости, То точка равных потенциалов находится внутри Титана, если относительно ускорения свободного падения, то поле Титана слишком обширно, если относительно произведения первой космической скорости на ускорение свободного падения, то тоже около 10000км.
Но это всё если, если, если................
По изображению

атмосфера с Титана стекает, то есть, его поле далеко не распространяется, а газов он производит в избытке.
Для системы Ганимед-Юпитер значения результатов формул куда скромнее, плюс, достаточно мощный солнечный ветер, что и не даёт Ганимеду иметь атмосферу.

Короб писал(а):Вы построили свою Теорию на основании данных взятых из одних справочников и некой литературы, а когда результаты стали противоречить данным других справочников, то объявили те данные несостоятельными.
Нормальный метод.

Вовсе нет.
Можно брать что угодно. много и достоверной информации в справочниках, но массы тел -- значения выдуманы, а не вычислены опытным путём.

Короб писал(а):Эта формула - частный случай и относится только к объектам одного класса. Вы этого не заметили или заметили, но намеренно проигнорировали/умолчали?

Я так понимаю, что для вас Луна и Солнце -- объекты одного класса!?

VladimirSS писал(а):По ЗВТ вычислить реально ничего нельзя, так как реальные массы тел не известны, никому.
Технологии определения массы космических тел в космосе на сегодня нет.

Вы глубоко ошибаетесь, по ЗВТ с высокой точностью определяется отношение масс компонент и если орбита близка к ребру то с вычисленной по доплеру скорости и масса самих компонент. Но если орбита плоскостью, то по ЗВТ последнее не вычисляется, только по Расселу можно примерно оценить. Для эллиптических орбит по ОТО и РТГ при достаточной статистике вычисляется все. Для круговых (плоскостью менее 15-30 град) не вычислимо.
С уважением Овод