Размышления о массе и энергии.

Holken писал(а):А есть ли смысл рассказывать?

Здесь по моему нет смысла, но рассказывают и ничего. Кстати, сколько вам лет? Я всех далеко не знаю, но из бородатых nik-30 это Ляшко Николай Антонович 86 лет; Борис Шевченко это Борис Александрович Шевченко 84 лет и знахарь это Ласкин Вадим Павлович самый молодой 82 года. Давайте и вас внесём в этот список.
По моему, вам нужно лучше готовить сообщения. Более обстоятельно. Если ядерный распад, то пишите его формулу, а так я не понимаю, что вы хотели сказать? Не грех сослаться на что-то.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-920.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

astrolab (29 апр 2016, 21:09)

знахарь писал(а):Здесь по моему нет смысла, но рассказывают и ничего. Кстати, сколько вам лет?

Мне в июле будет 64.

знахарь писал(а):По моему, вам нужно лучше готовить сообщения. Более обстоятельно. Если ядерный распад, то пишите его формулу, а так я не понимаю, что вы хотели сказать? Не грех сослаться на что-то.

Зачем Вам Формулу. У Вас есть все нужные формулы. Если что не так я говорю. Ссылаться не на кого. Это я писал.
Так у кого-то что-то совпадает с моим. То, что я собираюсь писать далее нет в вашей науке. Нет формул, и математики.
То, что я пишу это внутренние процессы того, что Вы изучаете снаружи, или не изучаете, потому, что это расходится с Вашими теориями, но это реально есть. Я напишу, но Вы будете в шоке. Вы ведь не рассматриваете ничего из того, что я пишу.

знахарь писал(а):фундаментальная физика за 100 лет по атому, ядру и излучению не имеет существенных продвижений

Вы шутите наверное... Экспериментальные результаты, продемонстрировавшие "планетарную" модель атома были опубликованы как раз чуть больше 100 лет назад. За прошедшее время были разработаны теоретические модели успешно объясняющие и позволяющие прогнозировать процессы и явления микромира. Первое, что приходит в голову -- это дискретные спектры излучения и поглощения атомов. Применение разработанных теоретических моделей позволилоне не только объяснить известные свойства металлов, полупроводников и диэлектриков, но и целенаправленно создаватьматериалы и устройства с совершенно новыми качествами.
Вы тыкаете пальцем в экран смартфона, и думаете, что все эти гаджеты и соответствующие технологии можно бвло создать методом тыка, без использования теоретической модели подробно и количественно описывающей процессы на атомном уровне? Или не считаете создание такой теоретической базы "существенным продвижением"?

Хорошо. Я начну из далека.
На Земле есть некоторые энергетические моменты, на которые наука не может ответить, или ответы мягко говоря, слабоваты.

Космос прямо возле Земли очень холодный, хотя мы находимся близко к Солнцу. Наука объясняет расширением вселенной, хотя в космосе, где и так мало материи, дополнительное расширение не может принести столько холода. Соседние звёзды убегают от нас крайне медленно, что не улавливают даже учёные.

Внутренности Земли миллиарды лет горячие, но учёные не могут разобраться, откуда энергия? Лава вулканов не радиоактивна. Значит нет ядерных реакций. Магнитное поле? Тоже нет.

Солнце горит миллиарды лет, но давно учёными подсчитано, что термоядерной энергии недостаточно, как и ядерной. Не говоря уже, откуда тяжёлые элементы.

Но есть один пример от которого просто некуда деться.
В подвалах всегда прохладно. Морякам давно известно, что летом, на небольшой глубине вода холоднее, чем на поверхности.
Причём если в умеренных широтах это можно списать на что-нибудь, то на экваторе. где круглогодично, днём и ночью вода на поверхности океанов не опускается ниже 25 градусов, то на глубине ( не помню сколько метров 100 - 200) вода всегда имеет температуру 8 градусов. Ниже она прогревается.
И так, кора Земли работает как теплоизоляционная перегородка между магмой и поверхностью. ПО термодинамике тепло всегда идёт от горячего источника к холодному.
Вопрос: Как может быть чтобы на экваторе, в центре океана, в недрах теплоизоляционной перегородки ( коре) может появиться область, которая будет холоднее, чем внизу и на верху?

Holken писал(а):Мне в июле будет 64.

В бородатые вас не пишу, я в током возрасте ещё работал.

Holken писал(а):Зачем Вам Формулу

Так чтобы знать о чём вы?

Holken писал(а):Ссылаться не на кого. Это я писал.

Это решение, а что вам это навеяло. То ли связь с Шефом, то ли аналогичный процесс или просто сам сочинил.

Holken писал(а): То, что я собираюсь писать далее нет в вашей науке. Нет формул, и математики.

Во-первых вы наших наук не знаете. Отсутствие формул это не заслуга, конечно, закон вам пока не открыть, а без обсчёта процессов, я думаю, обойтись нельзя.

Holken писал(а):То, что я пишу это внутренние процессы того, что Вы изучаете снаружи, или не изучаете, потому, что это расходится с Вашими теориями, но это реально есть.

Так и я пишу про внутренние процессы. И за Нас не расписывайся, а покажите своё. И почему вы перестали нас уважать? Видишь и я разучился. не хорошо.

Добавлено спустя 21 минуту 8 секунд:

знахарь писал(а):Это решение, а что вам это навеяло. То ли связь с Шефом, то ли аналогичный процесс или просто сам сочинил.

Я изобрёл плазменный роторный двигатель, который должен работать без топлива. Отдал этому 25 лет. Полностью разработал, но не было физики по нарушению закона сохранения.
С 98 года начала приходить физика. Это не мои выдумки. Эти знания я получил. Проанализировал. Всё получается.

знахарь писал(а):Во-первых вы наших наук не знаете. Отсутствие формул это не заслуга, конечно, закон вам пока не открыть, а без обсчёта процессов, я думаю, обойтись нельзя.

У Вас уже 90% подсчитано. Вы не правильно интерпретируете процессы.

знахарь писал(а):Так и я пишу про внутренние процессы.

Нет этого. Всё неверно. Легко доказать.

знахарь писал(а):И за Нас не расписывайся, а покажите своё.

Почти все мои статьи лежат на этом форуме в разделе "Непознаваемое".

знахарь писал(а):И почему вы перестали нас уважать?

Я за сорок лет привык, что меня игнорируют, мне хамят и говорят гадости, и Вы в том числе это делаете,. Оскорбляют и никто не пытается разобраться в том, что я говорю. Высокомерие людей, особенно от науки, зашкаливает. Каждый из себя корчит умника.
Может потому я всегда изначально подготавливаюсь отражать хамство.
Администратор не хотел ставить мои статьи, а потом нахамил.
Мои реплики вычёркиваются. Вам обязательно нужны формулы и расчёты, хотя это десятое дело, и не играет никакой роли, а это из области подлянок. И это продолжается постоянно везде десятилетия, и сегодня тоже самое.
И самое главное я никому жопу лизать не буду. Не интересно. Я уйду.
Это для меня ОН Шеф, а для Вас Создатель. Он сказал, что время передачи знаний из "Высшей Школы "для Вас истекло. А я по инерции ещё пытаюсь Вам что-то дать. Я вижу, действительно пустое занятие. Я подожду.

che писал(а):Вы шутите наверное.

Нет это вы шутите наверное, поскольку упустили главные достижения. Вы не назвали: Освоение больших средств и создание Адронного Коллайдера, освоение больших средств на изучение термоядерных реакций, воспитали большую плеяду, порядка 200 Нобелевских лауреатов. И последнее достижение открытие бозона Хиггса. А скоро и гравитационные волны начнут давать доход планете. Но за 100 лет технический прогресс увы опередил фундаментальную физику. Практики идут впереди, а нужно наоборот.

Holken писал(а):мне хамят и говорят гадости, и Вы в том числе это делаете,

Договорились, я не буду вам мешать.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №927.

знахарь писал(а):А скоро и гравитационные волны начнут давать доход планете.

Уважаемый знахарь. Пока мне известно, что пользу приносят волны морского прибоя. А, что, разве уже появился покупатель на гравитационные волны. Вы не могли бы с этого места поподробней. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Практики идут впереди

Это верно. Практические потребности всегда являлись стимулом для пополнения знаний. Практика продвигается успешно и в нужном направлении только тогда, когда путь ей освещает теория. А теория не может развиваться по принципу: "Изучаем только то, что нужно рязанским колхозникам". Наука будет устойчивой только если в ней нет дыр. Следует искать ответы на все возникающие вопросы, не задумываясь о том ответы эти востребованы ещё вчера, сегодня, завтра или понадобятся бог-весть когда. Кто ещё в начале 19-го века мог предположить, что результаты натирания палочки тряпочкой менее чем через столетие станут основой индустрии? И не надо пересчитывать стоимость коллайдера -- "Это сколько же бутылок водки можно было выпить!" АПЛ -- стоят дороже... И если до сих пор не удалось коммерчески освоить термояд, это не значит, что исследования физики плазмы были напрасными. Даже побочные результаты, в роде покрытия "булат", оправдали с лихвой понесенные затраты.

che писал(а): Наука будет устойчивой только если в ней нет дыр

Золотые слова. Но так наука развивалась примерно 100 лет назад. Все законы, которыми мы пользуемся столетней давности. А сейчас одежда физики выглядит изношенной, потому, что мало шьют. И мне понравилось ваше изречение: "Это суждение нищего, у которого дырка на дырке". Вики собрало вместе перечень не решённых физикой вопросов и туда можно ещё добавлять и добавлять.

che писал(а):"Изучаем только то, что нужно рязанским колхозникам"

А это направление развития современной физики. Выполняются заказы, а заказы дают малограмотные в науке и получается кольцо. Заказы появились тоже для стимулирования эффективности науки, но нанесли ущерб равномерному изучению мира. Потом каждый учёный хотел бы заниматься любимым делом и когда ему дают другую тему эффективность сильно снижается. Однако, это уже тема другого форума.

che писал(а): Даже побочные результаты, в роде покрытия "булат", оправдали

Не успели. Стоят булаты. Нет, несколько работают на зубопротезные кабинеты.