Разоблачение Большого Взрыва

Я многократно говорил, что уровень Карла Поппера не слишком высок. Ну, всего лишь учитель.

Требования к научной теории по Карлу Попперу

«Однако этого ещё не достаточно. И если меня спросят: «Чего же Вы хотите ещё?» - я отвечу, что имеется ещё очень много вещей, которых я хочу или которые, как мне представляется, требуются логикой общей проблемной ситуации, в которой находится учёный, и задачей приближения к истине. Здесь я ограничусь обсуждением трёх таких требований.

Первое требование таково. Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи относительно некоторой связи или отношения (такого, как гравитационное притяжение), существующего между до сих пор не связанными вещами (такими, как планеты и яблоки), или фактами (такими, как инерционная и гравитационная массы), или новыми «теоретическими сущностями» (такими, как поля и частицы). Это требование простоты несколько неопределенно и, по-видимому, его трудно сформулировать достаточно ясно. Кажется, однако, что оно тесно связано с мыслью о том, что наши теории должны описывать структурные свойства мира, т.е. с мыслью, которую трудно развить, не впадая в регресс в бесконечность. (Это обусловлено тем, что любая идея об особой структуре мира, если речь не идет о чисто математической структуре, уже предполагает наличие некоторой универсальной теории; например, объяснение законов химии посредством интерпретации молекул как структур, состоящих из атомов или субатомных частиц, предполагает идею универсальных законов, управляющих свойствами и поведением атомов или частиц.) Однако одну важную составную часть идеи простоты можно анализировать логически. Это идея проверяемости, которая приводит нас непосредственно к нашему второму требованию.

Во-вторых, мы требуем, чтобы новая теория была независимо проверяема. Это означает, что независимо от объяснения всех фактов, которые была призвана объяснить новая теория, она должна иметь новые и проверяемые следствия (предпочтительно следствия нового рода), она должна вести к предсказанию явлений, которые до сих не наблюдались. Это требование кажется мне необходимым, так как теория, не выполняющая его, может быть теорией ad hoc, ибо всегда можно создать теорию, подогнанную к любому данному множеству фактов. Таким образом, два первых наших требования нужны для того, чтобы ограничить наш выбор возможных решений (многие из которых неинтересны) стоящей перед нами проблемы. Если наше второе требование выполнено, то новая теория будет представлять собой потенциальный шаг вперёд независимо от исхода её новых проверок. Действительно, она будет лучше проверяема, чем предшествующая теория: это обеспечивается тем, что она объясняет все факты, объясняемые предыдущей теорией, и вдобавок ведёт к новым проверкам, достаточным, чтобы подкрепить её. Кроме того, второе требование служит также для обеспечения того, чтобы новая теория была до некоторой степени более плодотворной в качестве инструмента исследования. Это означает, что она приводит нас к новым экспериментам, и даже если они сразу же опровергнут нашу теорию, фактуальное знание будет возрастать благодаря неожиданным результатам новых экспериментов. К тому же они поставят перед нами новые проблемы, которые должны быть решены новыми теориями.

И всё-таки я убеждён в том, что хорошая теория должна удовлетворять ещё и третьему требованию. Оно таково: теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки».

Источник: https://vikent.ru/enc/1705/

Ответ на комментарий №312.

Александр Рыбников писал(а):Требования к научной теории по Карлу Попперу

Уважаемый Александр Рыбников. Попер философ социолог. А философия наука обобщающая точные науки.
Физика же является точной наукой, она не допускает положения или - или, а только да – нет.
Исходя из представлений Поппера, моя концепция полностью вписывается в его представления о построении теории.
Так, например, новой основой моей концепции, т. е. среды нашего обитания, является физический вакуум, обладающий ЭМ свойствами, а не пространство-время. Так как его существование уже неоднократно доказано космонавта-ми, исследовавшими космос.
Второе положение подтверждается тем, что свойства физ. вакуума легко проверяются экспериментами установившими, что физ. вакуум обладает ЭМ свойствами, проявляемыми как диэлектрическая – ε и магнитная – μ проницаемость, что объясняет наличие у поля физ. вакуума потенциальной ЭМ энергии, которая при возбуждении этого поля переходит в реальную ЭМ энергию через выражение:
f=1/√ε‧μ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ Гц.
А из этой энергии, как я уже показывал образуется первичное вещество через выражения:
для позитрона - E₀⁺=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг,
для электрона - E₀⁻=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
А из первичного вещества и все вещество таблицы элементов Менделеева, включая Звезды и Галактики.
И все это полностью подтверждается третьим требованием, практической проверкой, проводимой работами на БАКе и деятельностью самих звезд, показывающими, что все возвращается на крути своя, т. е. к первичному веществу и вещество-образующей ЭМ энергии поля физ. вакуума. Этим заканчивается круговорот энергии во Вселенной и начинается новый.
Таким образом моя концепция охватывает все процессы, происходящие во Вселенной. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №312.

Александр Рыбников писал(а):Все старания alexandrovod с треском провалились!

Уважаемый Александр Рыбников. Вот, что говорит ВИКИ относительно Поппера.
«Сэр Карл Раймунд По́ппер — австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):относительно Поппера

Дошло!
Не по попер, а Поппер!

Любимец alexandrovod.

Если БШ вякнет в любой моей теме, что чего-то там не существует или начнёт махать своей убогой линейкой, то я буду молчать уже 2 месяца.

Собственно этот комментарий для alexandrovod. Он часто про тахионы писал, а мне тут пришло в голову, что я знаю где они.
Понимаете, технически решить эту проблему можно было во времена Пифагора после обнаружения в треугольнике Пифагора трёх средних. Позднее обнаружили и четвёртое. Это полезно знать, но лучше использовать рисунок для одного среднего.

Среднее геометрическое отрезков: . 

Высота прямоугольного треугольника, опущенная на гипотенузу, есть среднее пропорциональное между проекциями катетов на гипотенузу, а каждый катет есть среднее пропорциональное между гипотенузой и его проекцией на гипотенузу. Это даёт геометрический способ построения среднего геометрического двух (длин) отрезков: нужно построить окружность на сумме этих двух отрезков как на диаметре, и тогда высота, восстановленная из точки их соединения до пересечения с окружностью, даст искомую величину. Пусть гипотенуза треугольника равна , т.е. двум скоростям света.

Расстояние до горизонта сферы есть среднее геометрическое между расстоянием до самой ближней точки сферы и расстоянием до самой дальней точки сферы.

Итак, гипотеза об эффективной массе фермиона.

Рассмотрим взаимодействие приходящих из бесконечности фотонов с фермионом, имеющим средний импульс , где  — эффективная масса фермиона и  — средняя скорость фермиона. В результате упругого рассеивания фотонов на фермионе, он приобретает дополнительный квантованный импульс  где  и  — частоты фотона до и после рассеяния. Тем не менее можно показать, что фермион обладает статистической инерцией, то есть свойством оставаться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения несмотря на взаимодействие с попутными и встречными фотонами.

Пусть фермион двигается с относительной средней скоростью . Рассечём сферу единичного радиуса плоскостью, отстоящей от её центра на расстоянии  в направлении противоположном движению. В этом случае высоты каждой из частей сферы равны  и . В соответствии с преобразованием Пифагора при изменении  часть попутных фотонов становятся встречными или наоборот, так как значение радиуса секущего круга  равно среднему геометрическому высот сферы, то есть

Таким образом, фермион может постоянно двигаться со средним импульсом  только тогда, когда эффективная масса фермиона зависит от его скорости  следующим образом: 

Итак, внутри сферы на представленном выше рисунке мы имеем Мир со скоростями до скорости света. А за пределами сферы скорости больше скорости света.
Таким образом, за пределами круга существует Мир тахионов.
Когда я смотрел на указанную выше картинку, то мне пришло в голову кликнуть на английскую версию статьи. И я увидел в ней картинку соединения нашего Мира с Миром тахионов.

Интересно, что об скажет знаток Мира тахионов?

Александр Рыбников писал(а):https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... of.svg.png
Интересно, что об скажет знаток Мира тахионов?

Я не знаток сего мира, но огульно его не опровергаю.
---
Вот вы тоже решили его не опровергать, а разобраться. Похвально, но недолго мучаясь, просто выкинули за горизонт событий нашего мира. Это открывает такой простор для фантазий Спекулятивных! И опровергнуть и доказать их в принципе невозможно.
В небе колышется дождь молодой,
Ветры летят по равнинам бессонным...
Знать бы, что меня ждет за далекой чертой,
Там, за горизонтом, там за горизонтом,
Там, там-та-рам, там-та-рам.
--- Но лучше прятать не за недостижимый горизонт, а за облака скрывающие неизвестное.

Шел я к высокому небу не зря,
Спал, укрываясь большими снегами,
Но зато я узнал, что такое заря --
Там, за облаками, там за облаками,
Там, там-та-рам, там-та-рам.
Р.Рождественский.

alexandrovod писал(а):Вот вы тоже решили его не опровергать, а разобраться. Похвально, но недолго мучаясь, просто выкинули за горизонт событий нашего мира. Это открывает такой простор для фантазий Спекулятивных! И опровергнуть и доказать их в принципе невозможно.

По большому счёту вся эта история связана с анализа опытов Майкельсона-Морли, и выводом из них, что скорость света не зависит от движения источника излучения(впоследствии признана как фундаментальная физ. постоянная "С"). Вокруг этой величины с тех пор и продолжается полемика.
Из серьёзных учёных превышение некими частицами "С" в 1904 г рассматривал Зоммерфельд, затем этой же темой занимался в 1923г. сов. учёный Штрум, а мат.аппарат для описания подобных частиц был разработан Вигнером в 1939г. И наконец концепцию Тахионов разработали ряд учёных, в том числе и Фейнберг, предложивший этот термин в 1962 году.
Ключевой зацепкой в этой концепции является то что если приписать тахиону мнимую массу, то инвариантность преобразований Лоренца не нарушится, только "С" будет нижним пределом для его скорости(вот это и даёт простор для спекуляций).