Стандартн. модель предполагает ввод новых квантовых частиц

Ответ на комментарий №63.

Александр Рыбников писал(а): Борис Шевченко прекрасно понимает, что форум - это место для шуток и с успехом шутит сам. Неужели Вы думаете, что пол волны - это научный термин? Это термин для капустника о физике.

Уважаемый Александр Рыбников. Если Вы не понимаете, что такое полуволна ЭМ волны, это не значит, что и все остальные не понимают, а вот Ваши гипераналитические функции нужны физике так же, как и капустнику. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/standartn-model-predpolagaet-vvod-novih-kvantovih-chastic-t5420-70.html">Стандартн. модель предполагает ввод новых квантовых частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Вот формула стоячей волны, половина ее представляет полуволну стоячей волны, Е=2Е(о) sinkxsinωt H+2H(o)coskxcosωt.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вот теперь все могут увидеть, что Вы сами не понимаете, что такое полуволна стоячей волны.
Пожалуйста, подумайте сами, что Вы сказали: половина формулы стоячей волны представляет полуволну стоячей волны.
Вы сделали какое-то открытие в математике, недоступное простым смертным.

Вопрос на логику: константа нейтрино, антинейтрино в одном варианте спиральности, для заряженной частицы ''разрешены'' два варианта, - нормальная и нарушенная.
Вопрос: заряженный кварк-антикварк, нейтральный пион, в двух вариантах - спиральность1-спиральность2.
Поэтому дополнительный фотон ''восстанавливает'' правильную спиральность для нейтрино, антинейтрино?

Ответ на комментарий №72.

Александр Рыбников писал(а):Вот теперь все могут увидеть, что Вы сами не понимаете, что такое полуволна стоячей волны.

Уважаемый Александр Рыбников. Опять не вижу подтверждения Вашему обвинению, одно только бла, бла, бла. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Опять не вижу

Уважаемый Борис Шевченко!
Ну, наконец-то Вы это признали!
Впрочем, важно не видеть, а понимать. С этим у Вас не лучше.
По определению стоячая волна — периодическое изменение амплитуды напряженности электрического и магнитного полей вдоль направления распространения, вызванное интерференцией падающей и отраженной волн. Так как реальные волны ограничены по длине, то стоячая волна — это нелюбимый Вами короткоживущий резонанс вблизи поверхности зеркала (например, атома). Всё это прекрасно изучено.
Соответственно, странно слышать от Вас про полволны стоячей волны, которая сама состоит из падающей и отраженной волн, причём первая переходит во вторую. Поэтому нормальное состояние фотона — это свободная частица, стоячая волна — пустячок на повороте. Ну с кем не бывает. А Вы, как чекист, тут же ему дело шьёте: мол и нашим и вашим. Избавляться надо от пережитков прошлого. Тогда и зрение вернётся.

http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f ... 6e170dc537
''Стоячая волна'' - это плоская волна, оцененная на этом форуме?

Ответ на комментарий №75.

Александр Рыбников писал(а):о определению стоячая волна — периодическое изменение амплитуды напряженности электрического и магнитного полей вдоль направления распространения, вызванное интерференцией падающей и отраженной волн.

Уважаемый Александр Рыбников. Стоячая волна потому она и называется стоячей волной, потому, что она задерживает свой бег на мгновение определяемого образованием резонанса, которого достаточно что бы импульс полуволн разделил их на две полуволны – электрон и позитрон. Все это хорошо изучено, но не Вами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):называется стоячей волной, потому, что она задерживает свой бег на мгновение определяемого образованием резонанса, которого достаточно что бы импульс полуволн разделил их на две полуволны – электрон и позитрон

Уважаемый Борис Шевченко!
Наконец-то! Полуволны это электрон и позитрон! Аллилуйя!
Даже не знаю верить ли Вам? Или Вы снова передумаете? Вы ведь знаете, позитрон это электрон, двигающийся в зад времени.

Ответ на комментарий №78.

Александр Рыбников писал(а):Наконец-то! Полуволны это электрон и позитрон!

Уважаемый Александр Рыбников. Совершенно верно, сомкнувшаяся ЭМ энергия полуволн вокруг гравитационного заряда стоячей ЭМ волны, определяет Э-П пару.

Александр Рыбников писал(а):Даже не знаю верить ли Вам? Или Вы снова передумаете? Вы ведь знаете, позитрон это электрон, двигающийся в зад времени.

Я ведь уже предупреждал Вас, чем дальше Вы заходите в физику, тем все больше проявляется Ваше не знание ее.
Ни в чей зад электрон не движется. Электрон от позитрона отличается тем, что при их движении в одном направлении спин позитрона буде иметь правое вращение, а у электрона левое вращение. Поэтому когда Вы хотите определить частицу, электрон это или позитрон, определяйте его вращение относительно направления ее движения. Это еще один раздел, образование Э-П пары,которого Вы не знаете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я ведь уже предупреждал Вас, чем дальше Вы заходите в физику, тем все больше проявляется Ваше не знание ее.
Ни в чей зад электрон не движется.

Ни логически (философско) ни физически экспериментально, ни тем боле физ-математически, гипотеза позитрона, как электрон обратный во времени не противоречит. Но такая гипотеза ставит вопрос - а почему электрон не может двигаться со сверх скоростью, и как его гипотетическое сверхсветовое движение можно запретить наблюдать?
--------
А что ты сделал? Будь умнее впредь.
Познай! - Познал я все, и оттого-то
Я ничего не знаю
-------
Я скуп и расточителен во всем.
Я жду и ничего не ожидаю.
Я нищ, и я кичусь своим добром.
Трещит мороз - я вижу розы мая.
Франсуа Виньон