Стандартн. модель предполагает ввод новых квантовых частиц

Ответ на комментарий №90.

Александр Рыбников писал(а):Мне это странно слышать.

Уважаемый Александр Рыбников. Так почему Вы тогда не покажете метод образования Э-П пары, который Вам известен? Может и я бы с Вами согласился.

Александр Рыбников писал(а):мне кажется, что это Вы упускаете кое-что в кульминационном моменте образования электрона и позитрона.

Возможно, что-то главное я и упускаю, тогда подскажите, что именно я упускаю, и я исправлю свою схему.

Александр Рыбников писал(а):Не для меня, а для начальника расчётного отдела, в котором я работал.

Наконец-то, нашли виновника. Теперь Вы начнете объяснять физику Ваших начертаний?

Александр Рыбников писал(а):Это лучше, чем никакого.

Полностью с Вами согласен. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/standartn-model-predpolagaet-vvod-novih-kvantovih-chastic-t5420-90.html">Стандартн. модель предполагает ввод новых квантовых частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Возможно, что-то главное я и упускаю, тогда подскажите, что именно я упускаю, и я исправлю свою схему.

Уважаемый Борис Шевченко!
Это Вы изображаете из себя знатока образования электрона и позитрона, а я скромно придерживаюсь давно разработанной стандартной теории, в которой нет места Вашим неграмотным измышлениям. Если бы Вы знали стандартную теорию, то Вы бы сразу нашли ошибку в своей.

Настоящий учёный никогда не выкладывает свою теорию без тщательной проверки. Вот у меня никто не нашёл ошибок.

Ответ на комментарий №92.

Александр Рыбников писал(а):Это Вы изображаете из себя знатока образования электрона и позитрона, а я скромно придерживаюсь давно разработанной стандартной теории, в которой нет места Вашим неграмотным измышлениям.

Уважаемый Александр Рыбников. Если Вы мне покажите, где можно познакомиться со СМ образования Э-П пары, я с удовольствием исправлю ошибку в моей модели.

Александр Рыбников писал(а): Вот у меня никто не нашёл ошибок.

В самой математике может, ошибок и нет, я не берусь утверждать, а вот соответствие Вашей математики с Природными процессами полностью отсутствует, так как Вы ни разу не обосновали физику Ваших математических Выводов. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Если Вы мне покажите, где можно познакомиться со СМ образования Э-П пары

Борис, а ты можешь пояснить слово "пара"(она одна, или может быть несколько)?

Ответ на комментарий №95.

bocharov писал(а):ты можешь пояснить слово "пара"(она одна, или может быть несколько)?

Уважаемый bochaeov. Наконец, хотя бы один дельный вопрос. В моем понимании парой являются два противоположных заряда. С уважением, Борис.

https://bad-android.com/blogs/46649-mit ... vanie-boga
Японский физик признаёт Вселенную как Творение Господа Бога.

"Верить в Бога — это значит признать себя тёмным, глупым, невежественным, отрицающим достижения науки."
Майк Фарадей
---
Это личное дело любого даже известного естественника - "Верить или не Верить в Бога", но кричать, всем что "мои научные достижения это божественной промысел", значит сдаться перед мучающим вопросом, или скрывать под этим банальное воровство работ у других.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Это личное дело любого даже известного естественника

Уважаемый Овод, я подпишусь под каждой строкой этого сообщения.

alexandrovod писал(а):но кричать, всем что "мои научные достижения это божественной промысел", или скрывать под этим банальное воровство работ у других.

Вот то, что я написал, я не могу себе присвоить, но у кого я это взял я тоже не могу сказать поскольку никто не признаётся, что это моё и даже не понимает о чём я толкую. Иными словами это ничьё, но брать никто не хочет. Да и взять его трудно, поскольку это просто, а требуются математические исчисления, то есть приставить пару лишних колёс.

Ответ на комментарий №97.

fermatik писал(а):Японский физик признаёт Вселенную как Творение Господа Бога.

Уважаемый fermatik. Первыми кто начнет верить в Бога, будут математики.
Они столько уже навыдумывали своими расчетами, что у них голова кругом идет,
то теория струн, то тахионная теория, то теория кристаллов заполняющее пространство, то бозонная теория и концам этим теориям не видно. Поневоле поверишь в Бога.
Поэтому и не замечают, что для образования материального Мира надо-то всего две частицы, электрон и позитрон, который преобразовался в протон (бозитрон).
Все остальное, это возбужденные состояния этих частиц, начиная от мюонов, мезонов, адронов и резонансов различных уровней энергии.
Кроме того, еще наличествуют кванты существующих энергий, которые мы почему-то называем частицами.
Сама Природа дала нам ключ в руки, это аннигиляция Э-П пары, который показывает, что первые частицы материальных образований, образованы всего лишь двумя квантами ЭМ энергии. Тогда зачем искать какие-то бозоны и тахионы и еще целую свору непонятных и ни кому не нужных частиц?
Надо всего лишь найти способ перевести потенциальную энергию поля физ. вакуума в реальную ЭМ энергию, из которой и образуется Э-П пара.
Я предложил свой способ, заключающийся в образовании структуры поля физ. вакуума через объемные резонаторы способные к синергетике из-за высокой добротности поля физ. вакуума, «параметр колебательной системы, характеризующий, во сколько раз запасы энергии в системе больше, чем потери энергии за время изменения фазы на 1 радиан».
Не сомневаюсь, что возможно есть и другие способы, надо только дружно поработать над этим вопросом и физикам, и математикам. С уважением, Борис.