Статистическая физика против абсурда Второго Начала

avtor7777777 писал(а):"энтропия" до сих пор пока справедлива и типа "строго определена" только для "симметричных
конфигураций")

Наверно правильней говорить - по отдельности: только в четных сферически (центрально) симметричных или Бозе-Эйнштейновских системах, и в нечетных зеркально симметричных Фермиевских системах. А в смешанных асимметричных с неопределённой четностью строго не определена.
----

avtor7777777 писал(а):(на другом форуме с ником "Каюр") предлагал типа в замкнутую "цепочку" различных металлов типа
вставить "полупроводник" (типа с эффектом "диода") и по его расчетам там все-таки образуется...

Нет раздел между разными металлами любым полупроводником или изолятором приводи к полной компенсации. Только возможно вакуум не приводит, и это связано с тем, что кроме термоэмиссии в этом случае есть и фотоэффект.
При нормальной температуре термо и фото эмиссия заметна только для щелочных металлов, а для оксидов из за того то они электропроводны только при высоких температурах необходима более высокая температура.
Есть еще металло органические вещества с очень низкой работой выхода. Например криптандау эфиры - криптанд 222 натрия электрид, всего несколько милливольт, он например окисляется натрием и литием до аниона, а натрий восстанавливается до катиона.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/statisticheskaya-fizika-protiv-absurda-vtorogo-nachala-t6568-110.html">Статистическая физика против абсурда Второго Начала</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №110.

avtor7777777 писал(а):ЗЫ отсюда для "НЕсимметричных" систем или процессов ит.д. я и предложил уже давно теоретически
"Теорему спонтанного уменьшения энтропии"= кто знает а вдруг возможно и "доказать"?

Уважаемый avtor7777777. Все дело в том, что энтропия является свойством вакуума, которое проявляется в способности вакуума рассредоточивать завышенные энергетические образования по местам поля с наименьшим уровнем энергии. Именно на этом свойстве и основано гравитационное притяжение, когда тело с гравитационным зарядом более высокой степени вакуума, притягивает к себе тело с гравитационным зарядом меньшей степени вакуума. Сила такого притяжения и определяет ускорение пробного тела, которое определяется только величиной гравитационного заряда гравитирующего тела.
Кроме того, известно, что гравитационная энергия ничем не экранируется и ничем не детектируется, поэтому использовать ее в каких-то целях невозможно, так как она уже сама является источником вечного движения материальных тел Вселенной за счет разности потенциалов этого поля, которая и создает силу притяжения. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Нет раздел между разными металлами любым полупроводником или изолятором
приводи к полной компенсации.

это да и сам автор этой идеи ("Каюр" =это НЕ моя идея) согласен но предлагает типа туда
"вставить" НЕ простой! "диод" а типа с "туннельным квантовым эффектом" (боюсь ошибиться но
типа того) и вот по ЕГО расчетам (он их приводит) получаецца "суммарная разность потенциалов"
уже НЕ равна 0 (но я непроверял то есть типа "за что купил и продаю")

бесспорно на "границе" двух металлов возникает "разность потенциалов" (а значит "запирающее"
поле то есть эффект "диода") но для ЗАМКНУТОЙ "цепочки" разных металлов =суммарное поле=0
можно сказать и для "полупроводников" тоже =но для каких-то "хитрых" все-таки не "факт"?
(то есть требует отдельного исследования ИМХО)

ЗЫ в этом и весь "фокус" любые "квантовые эффекты" требуют дополнительного исследования!
(типа "квантового демона Максвелла") а не просто так якобы ВНТ навсегда безальтернативно!

Борис Шевченко писал(а):Кроме того, известно, что гравитационная энергия ничем не экранируется
и ничем не детектируется, поэтому использовать ее в каких-то целях невозможно, так как она уже
сама является источником вечного движения материальных тел Вселенной за счет разности
потенциалов этого поля, которая и создает силу притяжения. С уважением, Борис.

как бы не так! Силу Архимеда запросто МОЖНО "использовать"! и никто пока НЕотменял!

avtor7777777 писал(а):как бы не так! Силу Архимеда запросто МОЖНО "использовать"! и никто пока НЕотменял!

есть и третий закон Архимеда - сила разума уменьшается пропорционально объёму влитой 40 градусной жидкости.

Нет никаких сомнений что ВД2 мог быть обоснован на уровне статистической
физики еще 150-летней давности (после формулировки "распределения Больцмана")
и остается загадкой почему это не было сделано до сих пор. Причина видимо в том
что ВНТ было уже постулировано (еще раньше на 20 лет) и далее всех "прозомбировали"
энтропией якобы ее уменьшение невозможно и точка. И отсюда установилось абсолютное
господство ЛЖЕнаучного "запрета" на ВД2 что тормозит и наносит огромный вред науке!
(и "альтернативной" энергетике).
ЗЫ На самом деле для ВД2 нет ничего загадочного и можно изучать даже на школьных уроках
физики (и неизбежно в ближайшем будущем).


Добавлено спустя 4 дня 22 часа 41 минуту 10 секунд:
наука не стоит на месте!

Добавлено спустя 4 дня 22 часа 54 минуты 2 секунды:
сорри за "глюки" сайта (это не мои у них "кнопка западает" и приходится еще "нажимать")

Вряд ли есть официальная научная теория которая бы не подвергалась критике
и переосмыслению.
И только ВНТ остается "священной неприкасаемой коровой" термодинамики тогда как это
самый сомнительный "постулат"! Непонятно причем здесь вообще "энтропия"? Да пусть
энтропия изолированной системы неуменьшается" но чтобы использовать ее тепло надо
присоединить к ней ВД2 и обеспечить теплопередачу а значит сделать НЕизолированной
для которой это утверждение уже неприменимо!
(и кстати "синергетика" небезуспешно изучает именно "открытые системы"!)
Физический смысл имеет перетекание тепла от "горячего" к холодному" (вследствие чего
энтропия действительно увеличивается) поэтому более "научной" кажется формулировка
(цитата из "Фейнмановских лекций")
"Гипотезу Карно, второй закон термодинамики, иногда формулируют так: тепло не может
перетечь само собой от холодного тела к горячему. Но мы только что убедились в
эквивалентности этих утверждений. Первое: нельзя осуществить процесс единственным
результатом которого является превращение тепла в работу при постоянной температуре.
Второе: тепло не может перетечь само собой от холодного к горячему".
Но ВД2 работает при ПОСТОЯННОЙ температуре и никакого! тепла никуда здесь НЕ передает! (т.к. превращает его в работу) то есть "первое" и "второе" не только НЕэквивалентны но вообще НИЧЕМ не связаны и абсолютно независимы друг от друга! Кажущееся "противоречие" тут возникает только извините для такого идиота который захочет работу потратить обратно на нагревание "горячего" но это уже абсурд "больного воображения" и не более того.

Главное заблуждение ВНТ во "всеобщности" энтропии которая всего лишь виртуальная функция и не входит в уравнения движения динамических физических величин от которых и работает ВД2 за счет внутренней энергии термостата dU = -FdX (где F например сила Архимеда) следствием чего является изменение энтропии dS = СdT/T (где С теплоемкость) то есть ненада путать причины и следствие. В частности придавать "всеобщее" значение КПД цикла Карно. Любой КПД является только следствием работы двигателя и выводить из него невозможность ВД2
абсурдно как "ставить телегу впереди лошади". И как говорится "есть маленькая ложь, большая, и статистика" например утверждение "хаотическое движение непереходит в однонаправленное" ложно! для простейшего изотермического расширения газа в цилиндре с поршнем когда dQ = PdV ВСЁ тепло 100% переходит в работу! (т.к. это обратимый процесс). Отсюда очень сомнительно вообще сама необходимость? ВНТ и "с какого перепугу" объявляется "ограничение"
якобы должно всегда < 100% ???

В итоге ЕДИНСТВЕННАЯ формулировка ВНТ где есть непосредственно конкретный ДВИГАТЕЛЬ!
только "Теорема Карно" о максимальной эффективности цикла Карно. Но сам цикл Карно
всего лишь частный случай крайне примитивных "одномерных" систем (типа "паровой машины"
с одной степенью свободы PdV) когда при данной температуре есть только ОДНА изотерма и является полным недомыслием его "обобщать". Совершенно понятно и неоспоримо что более
подходящим для ВД2 будет цикл из двух НЕэквивалентных изотерм (или даже одной) для "ДВУХмерной"! системы например при движении рабочего объема V(h) > 0 по высоте h когда начальное состояние совпадает с конечным V(h=0) = V(h=1) = 0 тогда и никакого тепла "отдавать" обратно просто ненужно!

Кроме того можно использовать межмолекулярные силы (которые вообще не учитываютя в цикле Карно также как и работа термостата) например капиллярную силу "адгезии" если сначала затратить! ВНЕШНЮЮ работу (на увеличение "повехностной энергии" Е) для выделения капли с конца "смачиваемого" капилляра и при падении ее вниз "НЕсмачиваемого" капилляра получим (4/3 - 1)E полезной работы. А что касается вариантов "демона Максвелла" в его актуальности уже никто не сомневается в связи с бурным развитием "нанотехнологий". Конечно "вообще говоря" например электрический ток всегда "рассеивается" но (в 1 случае на миллиард) возникает "сверхпроводимость" и т.д. То есть ЛЖЕнаучное заблуждение ВНТ именно в "обобщении" процесса простого возрастания энтропии тогда как вопрос ее уменьшения НЕ! "вообще" и всегда а в КОНКРЕТНЫХ специальных условиях (которые и есть ВД2) требует отдельного рассмотрения!

Не говоря уже о пресловутой иллюзорной "стреле времени" (которая не имеет ни малейшего отношения к "двигателям" как и цикл Карно абсолютно непригоден для ВД2) тем самым ВНТ является фактически смехотворной бла-бла демагогией (бессмысленно из "паровой машины" Карно "выводить" якобы невозможность ВД2)и НЕ СОДЕРЖИТ НИ СЛОВА ПРАВДЫ о ВД2! Нет никаких сомнений что ВНТ абсолютно устаревшее лженаучное понятие и вопрос ВД2 в самом ближайшем будущем должен быть заново пересмотрен.

Ответ на комментарий №116.

avtor7777777 писал(а):Не говоря уже о пресловутой иллюзорной "стреле времени" (которая не имеет ни малейшего отношения к "двигателям" как и цикл Карно абсолютно непригоден для ВД2) тем самым ВНТ является фактически смехотворной бла-бла демагогией (бессмысленно из "паровой машины" Карно "выводить" якобы невозможность ВД2)и НЕ СОДЕРЖИТ НИ СЛОВА ПРАВДЫ о ВД2! Нет никаких сомнений что ВНТ абсолютно устаревшее лженаучное понятие и вопрос ВД2 в самом ближайшем будущем должен быть заново пересмотрен.

Уважаемый avtor7777777. Вы уже столько лет понапрасну тратите слова и время. Постройте свой злополучный ВД2 и сразу исчезнут все нападки на Вас, если все так просто, и Вы так уверены в его существовании. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый avtor7777777. Вы уже столько лет понапрасну тратите слова и время. Постройте свой злополучный ВД2 и сразу исчезнут все нападки на Вас, если все так просто, и Вы так уверены в его существовании. С уважением, Борис.

Так только из уважения к Вам и всем участникам форума! А "понапрасну" или нет только Вам и решать.
То есть здесь ДВА пункта:
1. Ошибочность и ЛЖЕнаучность ВНТ (и прямо если сказать "вредоносность" в развитии науки
термодинамики)
2. Само по себе "изобретение" ВД2 (и многие пытались но не вышло что тоже "сомнительно")

По п.1 здесь господство полной галиматьи (ну цитата из "Фейнмановских лекций" полная чушь!
согласитесь) "зашкаливает" и нада это как-то "просвещать" (не побоюсь этого слова)! Патамушта если ВНТ формально пока типа "абсолютно верно" тогда и о ВД2 бессмысленно даже говорить но Вы надеюсь уже поняли что ВНТ ЛОЖНО!

А тогда имеет смысл п.2 но это кажется "просто" когда решение уже получено! а до этого "в грамм добыча и в годы труды" как правильно сказал поэт. И со времени монографии ISBN 978-3-659-67047-3 мой опыт примерно одно решение в год (и при условии "мозгодробительной" работы по их поиску) причем "эффективность" ВД2 (и в смысле "финансовой выгоды") пока намного ниже нефти и газа и даже элементарных "ветряков" но это как бы мои проблемы а от Вас я бы хотел услышать подтверждение (или отрицание) этих идей хотя бы В ПРИНЦИПЕ?

ЗЫ например что ВНТ=ПОЛНАЯ АХИНЕЯ(галиматья,чушь,афера,мистификация,"блеф" и т.д.)
и возможно Вы согласитесь?

Ответ на комментарий №118.

avtor7777777 писал(а):я бы хотел услышать подтверждение (или отрицание) этих идей хотя бы В ПРИНЦИПЕ?

Уважаемый avtor7777777. Если невозможно построить ВД2, то остается последний вариант, надо опровергнуть термодинамику. Другого выхода просто нет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый avtor7777777. Если невозможно построить ВД2, то остается последний вариант, надо опровергнуть термодинамику. Другого выхода просто нет. С уважением, Борис.

Да если без всяких "если" что тут "опровергать"? Смехотворную "лапшу на уши"
типа ВНТ нет ничего проще!

Вот рассмотрим этот пример из "Фейнмановских лекций" (цитата)
"Гипотезу Карно, второй закон термодинамики, иногда формулируют так: тепло не может
перетечь само собой от холодного тела к горячему. Но мы только что убедились в
эквивалентности этих утверждений. Первое: нельзя осуществить процесс единственным
результатом которого является превращение тепла в работу при постоянной температуре.
Второе: тепло не может перетечь само собой от холодного к горячему".

1. ЛЮБОЙ процесс при ПОСТОЯННОЙ температуре никак не "противоречит" и ваще НИКАК не связан с "перетеканием тепла" (от горячего или холодного и обратно) то есть это АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ! процессы и в частности ВД2 тоже то есть изначально здесь нет никакой бредовой "эквивалентности"!

2. Для якобы "противоречия" необходим отдельный дополнительный пункт наличия назовем такого "идиота" который полученную работу потратит обратно на нагревание итак "горячего"
= то есть это просто "противоречие идиота" или "идиотское противоречие" и не более того.

3. Любой! ИДЕАЛЬНЫЙ (то есть "обратимый") "двигатель" МОЖЕТ!!! передавать тепло обратно от
холодного горячему и в частности цикл Карно т.к. это абсолютно НЕэквивалентные процессы!
("по определению" процесс простой "теплопередачи" неравновесный и необратимый а идеальный
двигатель "обратимый"). Заметим для "нагревания" потребуется затратить работу.

4. Тогда рассмотрим любой "источник энергии" например "аккумулятор" (со "спиралью накаливания") для этого "нагрева"=спрашивается есть ли здесь вообще "противоречие"???=и дураку понятно НЕТ!!!
(повторю только полный "идиот" может типа "плюс" противоречит "минусу" запрещать)
А каким способом "зарядить" этот аккумулятор да пусть ВД2=опять тут НЕТ "противоречий".

5. Особенная и неопровержимая "дебильность" в этом уточнении "единственным результатом"?
ну если работу мы получили например "поднимая груз" то есть "изменение" уже есть!!!
тогда что тут "единственное"???= например передвинем "песчинку" =уже "результат
НЕединственный"!=то есть это нам "впаривают" 150 лет полное "логическое! ФУФЛО"
(к физике это не имеет отношения)а иначе и неназовешь если абсолютно безграмотная "ересь"
(об "эквивалентности" неравновесных и обратимых процессах) прописана во ВСЕХ!!! учебниках
термодинамикии.