Теория атома на основе законов классической физики

знахарь писал(а):Виктор Александрович, проводя концепцию, что тяжёлые атомы образуются в толще Земли, за счёт внедрения в них энергетических частиц из космоса, и приводит Кольскую сверхглубокую, где это отмечается.

знахарь писал(а):Я, проводя концепцию, что атомы формируются из наиболее плотной материи в мирах, только путём распада, привёл пример Белого карлика.

Ни один вид звезд не создает элементы, выше железа, поскольку ядерный синтез - источник энергии звезд - идет до железа (56) с выделением энергии, а далее - с поглощением. Все остальные элементы (выше железа) создаются при взрывах новых и сверхновых звезд.

"Звезды — это самые главные термоядерные печи во Вселенной, где легкие элементы превращаются в тяжелые. За счет взрывов сверхновых синтез может идти дальше железа. Так вот, не было бы взрывающихся звезд — не было бы и урана, используемого для выработки электроэнергии".
Откуда в каждом из нас частички звезд: отрывок из «Суперобъектов» Сергея Попова

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-atoma-na-osnove-zakonov-klassicheskoy-fiziki-t380-300.html">Теория атома на основе законов классической физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):поскольку ядерный синтез - источник энергии звезд - идет до железа (56) с выделением энергии,

Уважаемый Виктор. И много синтезировано веществ на Земле? По моему только литий. И как вы объясняете, что средняя плотность звёзд типа Белый карлик равна 10^6 г/см^3, а ваше железо тянет только на 7,8 г/см^3. Иными словами в этих звёздах в среднем содержится 500000 нуклонов в одном атоме. А я предполагаю, что там есть и лёгкие элементы, вплоть до водорода.

astrolab писал(а):Звезды — это самые главные термоядерные печи во Вселенной, где легкие элементы превращаются в тяжелые.

Я же утверждаю обратное, что термоядерных печей вообще не существует, а энергия образуется из распада условных атомов полностью заполненных нуклонами, - с потерей плотности, то есть с переходом атомов от тяжелых к лёгким, чему много фактов имеется на Земле. А сказка про Большой взрыв из ничего у меня уже есть от И. Д. Новикова где в редакционной коллегии 11 академиков.

astrolab писал(а):Так вот, не было бы взрывающихся звезд — не было бы и урана, используемого для выработки электроэнергии".

Вы забыли указать откуда берётся топливо с энергией, то есть водород. Так вот, не было бы Чёрных дыр с высоким содержанием энергии — не было бы на Земле и урана, используемого для выработки электроэнергии".
С уважением знахарь.

На реплику 299

che писал(а):Как это до сих пор никто кроме Вас до этого не додумался?

Многоуважаемый "che", не портите о себе представление.
Объёмный портрет Атома-295 наглядно представлен Вам в СООБЩЕНИИ Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева
Попробуйте найти в существующей литературе такой же объёмный портрет этого атома в Боровском варианте. Ну если не этого Атома, то например Атома "ФРАНЦИЯ".... Торнадо

Ответ на комментарий №292.

Торнадо писал(а):Ели (по Вашему) "Атом Бора, пока еще, работает как в классической, так и в квантовой теории", то почему в рамках этой модели нет ответа на вопрос, -- а есть ли конец у таблицы Менделеева, и где он? Какие закономерности и явления обусловливают известные ограничения этой таблицы???

Уважаемый Торнадо. Ответ на этот вопрос уже давно дала классическая физика. Основная причина невозможности образования атомов дальше экзотических связана со слабым взаимодействием. На одних протонах атом может образоваться до такого количества протонов пока энергия электрического отталкивания не начнет превышать энергию сильного взаимодействия. Появление нейтронов в атомах дает возможность продлить количество образования новых атомов, пока количество нейтронов не превысит количество протонов до определенного уровня, т. е. когда время нахождения нейтронов свободного протона для обмена электроном не превысть время жизни нейтрона. В этом случае нейтрон распадется на протон и электрон, и электрон вырвется из атома. Это будет продолжаться до тех пор, пока опять же энергия отталкивания дополнительно образованного количества протонов не превысит энергию сильного взаимодействия связи протонов. Как видите, все очень просто. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Как видите, все очень просто.

Уважаемый Борис, Ваши рассказы о природе почему-то основываются не на природных явлениях, а на ваших выдумках. Мы вместе с вами знаем, что массу создают нуклоны. Звёзды, именуемые Белыми карликами имеют среднюю плотность 10^6 г/см^3. Посчитайте сколько нуклонов должен содержать атом при такой плотности? Размеры атомов можно считать одинаковыми.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый Борис, Ваши рассказы о природе почему-то основываются не на природных явлениях, а на ваших выдумках. Мы вместе с вами знаем, что массу создают нуклоны.[/quote ] Почему Вы так непоследовательны- сказали А, говорите и Б? Ведь должно быть так- мы вместе с вами знаем(я присоединяюсь), что бы ни говорил Борис это всё выдумки, а если Вы это знаете, то и недалеко ушли от него.

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:
[quote="знахарь"]. Звёзды, именуемые Белыми карликами имеют среднюю плотность 10^6 г/см^3. Посчитайте сколько нуклонов должен содержать атом при такой плотности? Размеры атомов можно считать одинаковыми.

Звёзды состоят из плазмы, а не из атомов, да и атомы(в геометрическом смысле) не имеют размеров.

bocharov писал(а):Звёзды состоят из плазмы, а не из атомов

Хорошо, но нуклоны то там есть? И объясните почему же в спектрах звёзд астрономы находят атомы? Это наблюдательный факт. Если там атомов и нет, кто-то врёт? Кто?

bocharov писал(а): атомы(в геометрическом смысле) не имеют размеров.

Это чистой воды враньё. Атомы не имеют чёткой формы, поскольку она постоянно меняется, но объём всех атомов очень даже стабилен. Определитесь с формой, и получите точные размеры.

знахарь писал(а):Хорошо, но нуклоны то там есть? И объясните почему же в спектрах звёзд астрономы находят атомы? Это наблюдательный факт. Если там атомов и нет, кто-то врёт? Кто?

Никто не врёт, наблюдаются спектры ядер возможных атомов. И разберитесь с понятием "нуклон"- оно справедливо только относительно "сильного взаимодействия"(оно не различает это протон или нейтрон), а ЭМ взаимодействие вполне себе различает. Тонкость тут в том, что процессы в ядре таковы, что нельзя присвоить данной частице то или иное наименование( упрощённо- она миллиард раз в секунду может быть или протоном или нейтроном), главное тут в том, что относительно "сильного взаимодействия" этот факт не имеет никакого значения, поэтому и используется понятие "нуклон"(составляющая ядра). Ну и здесь нужно понимать, что эти представления не какая то истина, а представления существующей модели(в данном случае- "стандартная модель"). Эта модель очень точна, расхождений с опытом не наблюдается, но признаётся что всех явлений она не объясняет(напр. гравитацию). Если Вы можете предложить более совершенную модель, то "Бог Вам в помощь", только не "ломитесь в открытые ворота", и не несите чушь.

bocharov писал(а):"Бог Вам в помощь",

Спасибо! Кто же отказывается от помощи.

bocharov писал(а):только не "ломитесь в открытые ворота",

Я не наблюдаю большого числа открытых ворот в фундаментальной физике, так что здесь ошибки маловероятны.

bocharov писал(а):и не несите чушь.

Я не знаю этому объяснение, но догадываюсь, что это то что есть у оппонентов и нету у себя.

bocharov писал(а):Тонкость тут в том, что процессы в ядре таковы, что нельзя присвоить данной частице то или иное наименование( упрощённо- она миллиард раз в секунду может быть или протоном или нейтроном)

По моим понятиям частота смены составляет 1,24 х 10^20 герц. Правда источник сомнительный, но за неимением барыни довольствуются общением и с кухаркой. Ваш миллиард ведь тоже от фонаря.

bocharov писал(а):Эта модель очень точна, расхождений с опытом не наблюдается

Наблюдается только расхождение с теорией. Да! А какая роль в атомах избыточных нейтронов?

bocharov писал(а):наблюдаются спектры ядер возможных атомов.

По моим сведениям, ядра не излучают общепринятых спектров. В атомах эта обязанность лежит на отрицательных зарядах электронных оболочек.

знахарь писал(а):Наблюдается только расхождение с теорией. Да! А какая роль в атомах избыточных нейтронов?

Но "Стандартная модель" и есть теория(выражайтесь грамотнее). И почему Вы считаете что в атоме есть избыточные и не избыточные нейтроны (что Вы считаете нормой и почему)?

bocharov писал(а):По моим сведениям, ядра не излучают общепринятых спектров. В атомах эта обязанность лежит на отрицательных зарядах электронных оболочек.

Ну Вашим сведениям доверять, "себе дороже". Вы лучше наберите в любом поисковике слово "плазма", выберите напр. Википедия, и узнаете много интересного про плазму, напр. то что 99,9% наблюдаемого вещества во Вселенной находится в агрегатном состоянии "плазма", ознакомитесь с видами плазмы и т.д. . А в атомарном состоянии находится исчезающе малое количество вещества, просто мы живем на Земле, а на ней преобладают соответствующие агрегатные состояния его(газ, жидкость и "твёрдое состояние"). Поэтому изучение вещества началось с того, что у нас "под носом".