Теория f,s. Положения и следствия. Электрогравитация.

Уважаемый Балич, в новой теории всегда есть изначальный новый посыл и логика доводящая этот посыл до практически значимого результата. Логика - это ниточки, связывающие взятое за исходное с финальным. Они разной длины. Для достижения наилучшего понимания мы выбираем самые короткие. Другими словами теория, приводящая к практически значимому результату, должна быть математически по возможности простой. Пример очень неудачного в истории физики описания простого факта - гравитационного притяжения тел - теория Эйнштейна ОТО ( очень длинная и запутанная ниточка). В теории f,s показывается, что все эффекты гравитации описываются на основе представления о двух центральных полях: поля электрона ( электрического) и поля протона ( гравитационного ). С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-f-s-polojeniya-i-sledstviya-elektrogravitaciya-t3666-40.html">Теория f,s. Положения и следствия. Электрогравитация.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №131.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Для достижения наилучшего понимания мы выбираем самые короткие. Другими словами теория, приводящая к практически значимому результату, должна быть математически по возможности простой.

Уважаемый Lev Pochmelnych. Я с Вами согласен. Простота теории, это основной фактор, если она объясняет физику процесса. Поэтому я и считаю теорию Ньютона достаточно простой, объясняющий принцип взаимодействия, но не до конца правильно объясняющий физику этого процесса.
Вша же теория находится где-то посередине, между теорией Ньютона и Эйнштейна, но находясь ближе к теории Эйнштейна. Не объясняющая ни принципа взаимодействия, ни физики взаимодействия. К тому же Вы и сами не можете ею пользоваться. С уважением, Борис.

Лев писал:… теория, приводящая к практически значимому результату, должна быть математически по возможности простой.
Это благое пожелание. Но если теория не согласуется с сущностью, то это уже не теория, а гипотеза. И на этот счет не следует заблуждаться. Ныне доминирующие теории тяготения попадают под названый критерий, хотя их аналитика и близка к безупречной, они очевидные гипотезы.
________________________________________
Лев писал: В теории f,s показывается, что все эффекты гравитации описываются на основе представления о двух центральных полях: поля электрона ( электрического) и поля протона ( гравитационного).
Чтобы убедить, что теория f,s имеет преимущество над другими “теориями”, на ее основе покажите аналитическую зависимость массы (гравитационного потенциала) вещества от значения потенциала центрального поля, с которым оно взаимодействует. Поскольку до сих пор это не удавалось, поступили просто, объявив массу инертной, что абсурд. Актуально его развеять.
С почтением, Балич.

Уважаемый Балич, вы хотите логику теории f,s подменить логикой традиционных представлений. В логике f,s понятием массы современная физика безосновательно обозначает четыре различных параметра: массу - как источник центрального (гравитационного) поля, массу - как объект воздействия гравитационного поля, массу - как меру инертности и массу - как количество нуклонов в теле.
Потенциалы полей здесь не причём. При учёте непрозрачности материи для центральных полей выражения потенциалов и энергии материи меняются. Меняется математический аппарат физики. Ориентироваться лучше на логику и конечный результат теории f,s , а не на промежуточные построения иной концепции. В теории f,s потенциалы и напряженности полей сплошной бесконечной среды становятся конечными, чёрные дыры и коллапс звёзд - невозможными и возникают иные вопросы и решения. Теория, претендующая на адекватность с реальностью, должна отражать не сущность, которая, если её отождествлять с понятием истины, нам неизвестна, а уметь объяснять имеющиеся факты с единых логически последовательных позиций и пользоваться практически значимыми следствиями. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №44.

Lev Pokhmelnykh писал(а):вы хотите логику теории f,s подменить логикой традиционных представлений. В логике f,s понятием массы современная физика безосновательно обозначает четыре различных параметра: массу - как источник центрального (гравитационного) поля, массу - как объект воздействия гравитационного поля, массу - как меру инертности и массу - как количество нуклонов в теле.

Уважаемый Lev Pochmelnych. Так покажите уже на конец, как работает Ваша логика при взаимо-действии двух тел на примере. Я смотрю уже и другим хочется это узнать. С уважением, Борис.

Лев П. писал:… вы хотите логику теории f,s подменить логикой традиционных представлений.
Уважаемый Лев, мне бы хотелось, что бы физические теории соответствовали логике факта. Гипотез замешанных на постулатах уже избыточно.

Лев П. писал: В логике f,s понятием массы современная физика безосновательно обозначает четыре различных параметра: массу - как источник центрального (гравитационного) поля, массу - как объект воздействия гравитационного поля, массу - как меру инертности и массу - как количество нуклонов в теле.
Масса это механический эквивалент гравитационного потенциала вещества участвующего во взаимодействии с центральным полем. Вещество является источником собственной энергосферы. Ее посредством оно взаимодействует с центральной средой, что проявляется тяготением или инерцией. В каждом процессе вещество претерпевает количественные и качественные преобразования. Это твердые данности опровержению никакой логикой не подлежат.

Лев П. писал: Потенциалы полей здесь не причём. При учёте непрозрачности материи для центральных полей выражения потенциало в и энергии материи меняются
Если мы уверенно предполагаем, что вещество за поясом Койпера вне действия центральной среды аннигилирует, то утверждения о потенциалах, которые ни причем, и о непрозрачности для тяготения вещества, относятся к заблуждениям.

Лев П. писал: В теории f,s потенциалы и напряженности полей сплошной бесконечной среды становятся конечными, чёрные дыры и коллапс звёзд - невозможными и возникают иные вопросы и решения.
Черные дыры, темная материя и другая экзотика были выдуманы для опрадания достаточности механической концепции пространственных взаимодействий. В энергетической концепции им места нет.

Лев П. писал: Теория, претендующая на адекватность с реальностью, должна отражать не сущность, которая, если её отождествлять с понятием истины, нам неизвестна, а уметь объяснять имеющиеся факты с единых логически последовательных позиций и пользоваться практически значимыми следствиями
Верится, что имеющихся данных достаточно для создания чисто фактовой теории, что и есть залог ее прикладного использования.
С почтением, Балич.

Уважаемый Lyck любая теория начинается с постулатов. Вопрос лишь в их адекватности реальности. Глядя на постулаты всегда можно сказать, стоит ли читать дальше. Насчёт "твёрдых данностей будьте осторожны. Только тогда, когда вы логически приведете свою теорию до практического выхода, сможете быть уверенными, что ваши исходные предпосылки были правильными. Теория f,s привела. Уже многие годы работает технология коррекции погоды методом ионизации атмосферы. С уважением Лев П.

Уважаемый Lyck любая теория начинается с постулатов. Вопрос лишь в их адекватности реальности. Глядя на постулаты всегда можно сказать, стоит ли читать дальше. Насчёт "твёрдых данностей" будьте осторожны. Только тогда, когда вы логически приведете свою теорию до практического выхода, сможете быть уверенными, что ваши исходные предпосылки были правильными. Теория f,s привела. Уже многие годы работает технология коррекции погоды методом ионизации атмосферы. С уважением Лев П.

Уважаемый Лев, все гипотезы под условных названием теории, которых давно переизбыток, действительно построены на постулатах и их остроумных интерпретациях. Подлинная теория может быть построена исключительно на фактах, что пока не осознается. Постулаты это от недопонимания происходящего.
Мало того, под различными предлогами отмахиваются от фактов как надоедливых мух. Например, ни для кого не представляет интереса факт зависимости энергетического состояния вещества от потенциала центральной среды, который я несколько раз предлагал вашему вниманию. Для f,s решения он тоже скорее досадная конкретная помеха, почему и игнорируется. А напрасно.

Лев писал: Только тогда, когда вы логически приведете свою теорию до практического выхода, сможете быть уверенными, что ваши исходные предпосылки были правильными.
Ко мне именно с “практического выхода” пришло понимание орбитального движения тел как явления сложения потенциалов. Поскольку никакие гипотезы внятного объяснения его механизма не позволяют, это дает мне уверенность в правильности предпосылок.
Если не трудно, приведите пример удачного постулата впоследствии подтвержденного фактом.
С уважением, Балич.

Уважаемый Балич, непривлекательность потенциалов при решении проблем обусловлена необходимостью и неоднозначностью выбора нулевой точки отсчёта. Даже напряженность поля как параметр более приемлем для использования. Пример удачного конкретного решения теории f,s на основе нового постулата - соотношение между частотой Ридберга и частотой излучения протона при формировании атома через квадрат отношения инертных масс протона и электрона, позволившее правильно объяснить природу излучения в космосе на длине волны 21 см. До этого это излучение интерпретировалось как запрещённый переход электрона с одного уровня на другой ( оба сотых номеров). После осознания того, что постоянная Планка - это комбинация констант электродинамики, квантовые интерпретации стали не действительными и устоявшаяся интерпретация излучения на волне 21 см повисала в воздухе. С уважением Лев П.