Теория относительности (Нет темы)

Борис Шевченко писал(а):Вы утверждаете, что геометрия стоит во главе угла Мироздания, то обвиняете меня по придуманному Вами обвинению меня вне приятия геометрии

Разумеется, геометрия не стоит во главе угла Мироздания. Но ее нужно как-то вплести в "модель физического мира" вместе со всем содержимым ( "материальными телами", "физическим вакуумом", набором всевозможных "энергетических составляющих"). И тут не может быть какой-то неопределенности. Дескать - если рассматривать так-то, то выйдет одно, а если по другому - нечто другое и это другое несовместимо с первым. Все должно быть и совместимо, и не противоречиво. Надо четко определиться и с трехмерностью в пространстве, и с линейностью. Никто не говорит, что нужно использовать вот именно такую-то систему координат и отсчитывать расстояния и направления только таким-то образом. Определяйте любым мыслимым образом, но это должна быть система, которая обладает такой-же подробностью и однозначностью, как и привычная (хоть и устаревшая) система измерений и представлений. И тут просто набором одних только расстояний между элементами не обойдешься. Я же уже это показал.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-otnositelnosti-net-temi-t7156-110.html">Теория относительности (Нет темы)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


То, что материя первична, этот вывод есть результат нашего отражения в нашем сознании опытных фактов. И это отражение в нашем сознании есть вторичное. Но точно также и отражение в нашем сознании понятия геометрическая фигура, является вторичным. А Б. Шевченко занимается поиском первичного в материи, которая сама уже первична, то есть поиском "первичного среди первичного". И при таком поиске он использует наше (вторичное) отражение реального мира в нашей голове. Иными словами, он ищет "первичное среди первичного" при помощи некого "вторичного". Ясно, что такой поиск связан с поиском повых экспериментальных фактов, без них, сидя в кабинете, такой поиск не увенчается успехом. Будет создана "ложная теория" и Б. Шевченко как раз и создал такую ложную теорию.

Ответ на комментарий №112.

tolian писал(а): А Б. Шевченко занимается поиском первичного в материи, которая сама уже первична, то есть поиском "первичного среди первичного".

Уважаемый tolian. Вы на этом форуме только и занимаетесь тем, что наговариваете на своих оппонентов бездоказательно и беспринципно.
Покажите хотя бы одну строчку, в моих утверждениях где я бы искал первичность в первичности. У Вас уже отработана система наговора. Вы сами придумываете какую-то чушь, а потом приписываете ее оппоненту и в этой чуши потом обвиняете его., так было с наличием Бога в моих утверждениях, а теперь то же самое с моим изысканием первичного в первичном. Вы всегда не приводите доказательств своим утверждениям, поэтому никогда не приводите доказательств и своим опровержениям. Короче одна демагогия на демагогии.
С Вами уже становится не интересно вести дискуссию. С уважением, Борис.

Приведу здесь дословно ком. Б. Шевченко №107 от 08.06.2025. "Я же конкретно показал, как из ЭМ энергии поля физ.вакуума образуется первичное вещество - Э-П пара".
А вчера Б. Шевченко заявил, что не занимается поиском первичного вещества. Ну тогда можно уточнить: стало быть он уже закончил эти поиски успешно (по его мнению).

Добавлено спустя 19 минут 44 секунды:
Одно непонятно, если первичное вещество Э-П пара образуется из ЭМ энергии поля физ. вакуума, то первичным-то оказывается не Э-П пара, а ЭМ энергия поля физ. вакуума. Первичной оказывается энергия. Но и это непонятно. ЭМ энергия является принадлежностью поля, а не вакуума(пусть даже "физического"). Все, что ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМУ, ТО ЕСТЬ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМУ ПОЛЮ, А НЕ ВАКУУМУ. ВАКУУМ НЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТЕН. Вот и думайте, господа, как такой сумбур в голове Б. Шевченко мог бы возникнуть?

Ответ на комментарий №114.

tolian писал(а):А вчера Б. Шевченко заявил, что не занимается поиском первичного вещества.

Уважаемый tolian. Вы опять в своем репертуаре. Переиначиваете мое высказывание, а потом в этом обвиняете меня. Я сказал, что
Я не ищу первичность в первичности. В моей концепции, как и в Природе, первичным является ЭМ энергия, а образованная из этой энергии вещество – Э-П пара, является первичным веществом, но естественно является вторичным в процессе Мироздания. Вы даже такой простой истины понять не можете

tolian писал(а):Все, что ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМУ, ТО ЕСТЬ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМУ ПОЛЮ, А НЕ ВАКУУМУ. ВАКУУМ НЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТЕН. Вот и думайте, господа, как такой сумбур в голове Б. Шевченко мог бы возникнуть?

Сумбур, это в Вашем идеалистическом представлении. Потому, что Вы около материализма и близко не стояли, так как не понимаете, что во Вселенной материя представлена как «первичная вещественная субстанция», а в Природе она уже представлена как поле потенциальной ЭМ энергией, обладающей ЭМ свойствами. Которая для нас уже наблюдаема и осязаема. Поэтому из ее ЭМ энергии и образуется первичное вещество, о чем я уже неоднократно об этом говорил в своих комментариях с логическим обоснование и математическим, количественным, подтверждением. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):из ее ЭМ энергии и образуется первичное вещество, о чем я уже неоднократно об этом говорил в своих комментариях

Из "энергии", которая как бы ни какого отношения к "мифическому пространству" не имеет, образуется "первичное вещество", которое то же к этому "мифическому образованию" отношения не имеет. Начинается "энергетический обмен" между элементами "первичного вещества". А мы, якобы, пытаемся все это интерпретировать как какие-то процесы в некоем (придуманном нами) "пространстве". В принципе можно, я не спорю. Но покажите четко - как можно смоделировать линейное трехмерное пространство на основе "не имеющих к пространству" субстанций? Повторяю: я не спорю о том, что это сделать нельзя и "пространство" необходимо. Смоделируйте и покажите саму возможность выразить пространственные эффекты (которых может быть и нет на самом деле) с помощью одних только "энергетических" параметров.
Расстояние у вас, все же фигурирует. Что это такое и как оно образуется? После этого покажите возможность точно смоделировать "линейное" трехмерное пространство исключительно на одномерных "расстояниях". Вот не знаем мы ничего ни о мерности, ни о линейности такой придуманной штуки как "пространство". Как его можно условно "вырисовать" на одной "энергетике"?

Ронвилс писал(а): Вот не знаем мы ничего ни о мерности, ни о линейности такой придуманной штуки как "пространство". Как его можно условно "вырисовать" на одной "энергетике"?

Да никак "не можно". Рассуждения Б. Шевченко об энергии ЭМ поля физического вакуума - самая настоящая чушь, и только.

Ответ на комментарий №117.

tolian писал(а):Рассуждения Б. Шевченко об энергии ЭМ поля физического вакуума - самая настоящая чушь, и только.

Уважаемый tolian. И пять пустопорожнее заявление. На поле физического вакуума, как среде обитания материальных образований, я основываюсь на утверждении КМ и на фактах ее наблюдаемости и осязаемости. Кроме того, экспериментально обнаружено, что физ. Вакуум обладает ЭМ свойствами. А Вы говорите, что это «самая настоящая чушь». Вы сначала это докажите, а потом говорите. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 20 минут 35 секунд:
Ответ на комментарий №116.

Ронвилс писал(а):Но покажите четко - как можно смоделировать линейное трехмерное пространство на основе "не имеющих к пространству" субстанций?

Уважаемый Ронвилс. Для меня нет необходимости, это доказывать, так как для меня нет такого объекта, как пространство, в Природе. оно само возникает в нашем сознании при образовании нескольких веществ, как место их нахождения. Поэтому пространство, как место нахождения материальных образований в их процессах взаимодействия участия не принимает. Поэтому к природным процессам пространство никакого отношения не имеет и в его присутствии нет ни какой необходимости. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):пространство, как место нахождения материальных образований в их процессах взаимодействия участия не принимает

Но коль уж фигурирует в формулах расстояние, то это (если я не ошибаюсь) пространственный параметр. Возможно, его можно заменить чисто "энергетическими" параметрами. Хотя, насколько я знаю, само определение "энергия" в самом начале, все же, имело отношение к расстояниям между взаимодействующими телами. Ну, пусть это не важно. Мы возвели "энергию" в некую особую категорию. Теоретики имеют на это право. Покажите - как можно, скажем так, интерпретировать старое понятие "расстояния" на языке "чисто энергетической" модели?

Ответ на комментарий № 119.

Ронвилс писал(а):Но коль уж фигурирует в формулах расстояние, то это (если я не ошибаюсь) пространственный параметр. Возможно, его можно заменить чисто "энергетическими" параметрами.

Уважаемый Ронвилс. Конечно не ошибаетесь. Но дело в том, что Вы же этот параметр не в пространстве померяли, а непосредственно на вещественном образовании или
между ними, т. е. непосредственно в материальной среде, а только в своем сознании представляете, что делаете эти измерения в пространстве. Вы пробовали в своем пространстве без вещества измерить какой ни будь параметр? Поэтому пространство, это производное в нашем сознании от места, занимаемого материальным образованием в среде обитания, потому его ничем заменить нельзя. А вот энергия, как раз и является основой всего, так как кроме нее в среде обитания больше ни чего нет и именно из нее и образуется вещество. О чем я постоянно и говорю в своих комментариях. С уважением, Борис.