Теория относительности (Нет темы)

Борис Шевченко писал(а): Мне тут нечего придумывать, я только констатирую факты

Сама констатация и написание соответствующих формул подразумевает (уже в самих единицах) метры, секунды. То есть то, что использовалось в "пространственных" формах. И определения (изначальные) "энергии" исходили из расстояний, скоростей. Я ведь не спорю относительно законности-незаконности тех или иных формул.
И вновь и вновь повторяю. Если мы начинаем в наших рассуждениях отбрасывать "пространственные" факторы, то должны в новой системе их адекватно заменить. Это нужно сделать просто исходя из того, что ведь базовые представления о "энергии" исходили именно из "пространственных" факторов. Вот, к примеру, у нас есть две частицы, которые движутся друг по отношению к другу так-то, расположены так-то и взаимодействуют так-то. В новой системе это будет означать следующее. Под расположением мы понимаем то-то и то-то. Под скоростью в каком-то направлении мы понимаем вот-такой процесс... Под взаимодействием - то-то. Постарайтесь либо заменить расстояния, направления и скорость чем-то другим, либо прояснить сами понятия "расстояние", "направление", "положение", "скорость", не прибегая ни к каким пространственных представлениям.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-otnositelnosti-net-temi-t7156-150.html">Теория относительности (Нет темы)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №108.

Ронвилс писал(а):Сама констатация и написание соответствующих формул подразумевает (уже в самих единицах) метры, секунды. То есть то, что использовалось в "пространственных" формах.

Уважаемый Ронвилс. Дело в том, что Вы не понимаете значения слов «зародились» и «используются». метрическая система мер зародилась не пространстве, а в голове человека и использовалась не в пространстве, а в среде обитания материальных образований при определении параметров веществ.

Ронвилс писал(а):И вновь и вновь повторяю. Если мы начинаем в наших рассуждениях отбрасывать "пространственные" факторы, то должны в новой системе их адекватно заменить.

И я Вам буду повторять бесконечно, что энергия возникла не из пространства, а из энергии среды существования материальных образований, т. е. поля потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, которое обладает ЭМ свойствам - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А теперь Вы покажите, как Вы будете образовывать Вашу энергию из пространства? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):энергия возникла не из пространства, а из энергии среды существования материальных образований

Откуда возникла "энергия" - это вопрос, скорее, к философам. Естественно, она связана с веществом и если его убрать, то и говорить не о чем. Но, наличие "материальной субстанции" - это просто обозначение чего-то, что мы так или иначе наблюдаем. Но, сам факт наблюдения использует "пространственные" параметры. Если мы говорим о "кинетической энергии", то при наблюдении мы должны фиксировать движение "материальной субстанции". А это подразумевало измерение пройденного пути и времени перемещения. Если говорили о "потенциальной энергии", то подразумевалось изменение конкретных расстояний между "материальными элементами". Когда говорили о "колебаниях в какой-то среде", то очень четко ассоциировали это именно с какими-то процессами в "пространстве этой среды" (а не просто в каком-то "нелокальном" образовании). И при всех этих рассмотрениях "пространственные параметры" постоянно использовались и заносились в формулы.
В принципе, можно попытаться отбросить эти самые "пространственные параметры" (как и само "пространство"). Но, коль они уже в формулах и представлениях присутствовали, то их нужно чем-то адекватным заменить. Заменить так, что бы не использовать эти параметры. А если используются, то надо четко расшифровать их в новой системе.
Попытаюсь чуть прояснить один локальный пример. Если у нас фигурирует "частота", которая прикреплена (теоретически) к некоему "материальному элементу", то можно (в принципе) попытаться обойтись без "длины волны". Изменяется у элемента какой-то дискретный параметр. Можно сказать, что он меняется с какой-то частотой. Но это не процесс в пространстве. Но взаимодействие данных "частотных" параметров у двух взаимодействующих субстанций не зависело бы от пространственных параметров только в том случае, когда они слиты в один объект. А если разделены определенным расстоянием и это расстояние определяет характер взаимного влияния их изменения? Если "материальный объект" не имеет размеров и не движется в определенном направлении, то процесс колебания какого-то его параметра весьма трудно связать с колебаниями другого объекта. Ну, можно привязать и синхронизировать по времени. Но этого мало. Практически то наблюдаем влияние движения объектов при их взаимодействиях. А тут поневоле приходится вводить пространственные параметры. Иначе никакого "сложения" "волн-полуволн" не получим.

Ответ на комментарий №153.

Ронвилс писал(а):Но, сам факт наблюдения использует "пространственные" параметры.

Если в космическом пространстве не будет ни одного вещества, то скажите, как Вы будите определять геометрические параметры пространства, занимаемого физ. вакуумом. При появлении вещества Вы уже сможете своими измерительными средствами измерять размеры самого вещества и расстояния между телами. А отсюда уже и делайте выводы, что первично, вещество или пространство. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):При появлении вещества Вы уже сможете своими измерительными средствами измерять размеры самого вещества и расстояния между телами. А отсюда уже и делайте выводы, что первично, вещество или пространство

Я ни в коей мере не претендую на выяснение вопроса "первичности-вторичности". Я просто показал, что коль уже в самом начале физика использовала "пространственные параметры" для того, что бы вывести свои основные формулы и в единицы измерения входят "пространственные параметры", то нужно просто математически корректно отобразить эти (трижды условные) "пространственные параметры" (ведь они входят в формулы в качестве единиц) на новом, "энергетическом" языке.
Повторяю: я не спорю, что пространство первично. Да, его (по большому счету) может и не быть как какого-то отдельного феномена. Но, коль в формулах используются "расстояния", "направление", "длина волны", коль в самих понятиях "энергия" присутствует "скорость", "расстояние", то нужно все эти вещи (пространственные по форме своего выражения) перевести на язык новой концепции и сказать (примерно, конечно): "Нет, как такового, расстояния (которое мы воспринимаем в повседневной жизни). На самом деле это то-то и то-то, что не имеет пространству (в обычном представлении) отношения. И показать это на математическом языке. Нет такого "направления", которое мы понимаем в обычной жизни, а есть то-то и то-то и это отображается в новом представлении так-то и так-то. Под "длиной волны" мы понимаем то-то и то-то. Взаимодействие и сложение факторов, обладающий определенной "длиной волны" происходит по такой-то схеме. И эту схему не нужно понимать так, как мы видим сложение реальных физических волн."
Ну, и так далее и тому подобное. Но это нужно сделать. Не нужно вдаваться в какие-то общие рассуждения. И не нужно просто подсовывать формулы, в которых четко обозначены и расстояния, и длины волн. Ведь это "пространственные параметры", от которых вы всеми силами хотите отказаться.

Ответ на комментарий №155.

Ронвилс писал(а):Я просто показал, что коль уже в самом начале физика использовала "пространственные параметры" для того, что бы вывести свои основные формулы и в единицы измерения входят "пространственные параметры",

Уважаемый Ронвилс. Почему Вы считаете, что пространство определяет параметры вещества, если по логике, так это материальные параметры измеренного вещества в нашем сознании проявляются как пространство, т. е. место которое занимает материальное образование в среде своего обитания. А математическая их величина определяется нашими проборами, а не устанавливается пространством. С уважение, Борис.

Борис Шевченко писал(а):материальные параметры измеренного вещества в нашем сознании проявляются как пространство, т. е. место которое занимает материальное образование в среде своего обитания. А математическая их величина определяется нашими проборами, а не устанавливается пространством

Что из себя представляет "среда обитания материальных образований" мы ни как не можем знать. В любом случае мы используем просто удобные для себя "ментальные модели", что бы все это как-то связно описать и соизмерить. Была одна "модель", в которой было придумано "пространство" с его расстояниями, объемом, метрикой. На этой (чисто условной, конечно) модели формировались основные понятия (в том числе и "энергия") и основные единицы ее измерения. Мы, как люди разумные, имеем право взять и заменить нашу "модель физического мира" на любую другую. Но, если уже до нее что-то было создано, описано и математически сформулировано, то в новой "модели" нужно четко показать, как можно в новом представлении обойти и заменить старую модель. Ведь старая модель в большинстве практических случаях успешно используется. Значит ее нужно отобразить в новой модели. Не просто "откреститься", а именно корректно отобразить.

Ответ на комментарий №157

Ронвилс писал(а): Была одна "модель", в которой было придумано "пространство" с его расстояниями, объемом, метрикой. На этой (чисто условной, конечно) модели формировались основные понятия (в том числе и "энергия") и основные единицы ее измерения.

Уважаемый Ронвилс. Вы вероятно не можете знать, но физика знает, так, например, КМ считает, что средой обитания является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, которое обладает ЭМ свойствами, которая нами и осязается, и наблюдается. Которая и является средой обитания материальных образований. А это уже о многом говорит. Поэтому нет смысла каждому выдумывать ментальную собственную модель среды. А придумывать пространство не надо, оно постоянно присутствует в нашем сознании как место, которое занимает вещество в среде обитания. в котором мы измеряем все геометрические параметры как вещества, так и расстояния между ним. И уже сами придумывали единиц измерения этих параметров. Но какой смысл придумывать человеку что-то новое, если уже есть то, что реально существует, это поле физ. вакуума. человеку, как минимум надо хотя бы понять реально существующую модель, вместо того, чтобы придумывать что новое. Но если Вам так хочется, Флаг Вам в руки. Только не выходите за пределы реального существования. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Но какой смысл придумывать человеку что-то новое, если уже есть то, что реально существует, это поле физ. вакуума.

"Поле физического вакуума" и его характеристики - такие же "ментальные придумки", как и все, чем мы оперируем в наших теоретических представлений. Мы ведь этот "физический вакуум" непосредственно не ощущаем. Реально мы измеряем расстояния, объем, направления. Мы можем чувствовать и мерять время . В результате мы измеряем и скорость. Это и есть то, что мы можем непосредственно мерять. А все остальное (в том числе и "физический вакуум") это уже наши дальнейшие "ментальные построения". И уж коль мы начинаем "ощущать" и измерять действительность именно с помощью "пространственно-временных" факторов, и поскольку первые соотношения базируются на них (как и единицы измерения), то в наших новых "ментальных представлениях" нельзя это взять и проигнорировать.
Да, мы имеем право сказать, что наши новые базовые "сущности" являются более первичными, чем то, что мы раньше понимали как "расстояние", "направление", "объем", "длина волны" и т. д. Но мы обязаны вернуться и показать, как из новых сущностей можно как бы отобразить вот те базовые, которые служили основой всех прежних закономерностей.

Ответ на комментарий №159.

Ронвилс писал(а):Поле физического вакуума" и его характеристики - такие же "ментальные придумки", как и все, чем мы оперируем в наших теоретических представлений.

Уважаемый Ронвилс. Дело в том, что Вы занимаетесь сухой философией, без физики, космонавты уже давно ощутили, что такое Вакуум, выходя в открытый космос. И тем более мы наблюдаем физ. вакуум, вглядываясь в ночное небо мы наблюдаем физ. вакуум с его содержимым. Кончайте философствовать, опускайтесь на Землю и займитесь физическими, Земными делами. С уважением, Борис.