Масса обладает внутренним скомпенсированным покоем и внешним относительным движением, но эти формы осуществляются инерцией, хранительницей проявления материи - движения. И если так, то материя имеет бесконечное множество форм; микроформ (Хаос), усиленных до наблюдаемых нами, от Вселенной, до частицы и совокупность схожих форм Вселенных, образующих Ничто, относительно наших представлений его влияния.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vneshnie-i-vnutrennie-sili-t2371-30.html">Внешние и внутренние силы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Ответ на комментарий №28. Уважаемый bocherov. Все таки Вы не серьезно думали. Внутренние силы действуют через внутренние полевые связи, а внешние силы, это контактные силы, те механические силы, которые не могут действовать на расстоянии. Может так будет яснее. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):. Внутренние силы действуют через внутренние полевые связи, а внешние силы, это контактные силы, те механические силы, которые не могут действовать на расстоянии. Может так будет яснее
Борис.У Вас с каждым комментарием увеличивается классификация сил(Оккам этого бы не одобрил).Если напр. к явлению контакта Вы подойдёте не как "зевака",наблюдающий за "клацанием"тел,а вдумчиво,то вспомните,что интенсивность "полевого"взаимодействия зависит от расстояния.При контакте расстояние между атомами(носителями зарядов),контактирующих тел таково,что начинают проявляться различные эффекты(грубо-звук,тепло,изменение скоростей их центров масс,и т.п.).На больших расстояниях ,принципиально, взаимодействие есть ,но оно настолько мизерно,что практически ни на что не влияет.Относительно каши я был не прав,Вам удаётся её варить из смеси представлений времён Ньютона,Максвелла,Эйнштейна,Бора.
Борис Шевченко писал(а):Скажите, будит ли одинаковое ускорение одной и той же шайбы, если мы ударим по шайбе одной и той же клюшкой с одной и той же силой на Земле и на Луне.
Да я уже несколько раз отвечал на этот вопрос. Повторю: будет одинаковым с точностью до или даже выше. позаимствовал у Брагинского. Вы, мне сдается, это явление путаете с прыжками вверх. На Луне прыжок с одной и той же отталкивающей силой будет выше, потому что там в 6 раз меньше , хотя начальная скорость будет одинаковой и в таком действии силы, так как сопротивляется вектору внешней результирующей силе только инертная масса. А вообще лучше рассмотреть более однозначную модельную ситуацию: заряженное ружье, которое стреляет на Земле, на Луне или вообще в открытом космосе (в невесомости). Стреляющее ружье - это аналог ракетного двигателя. Так вот: начальный импульс вылетающей из дула пули, а равно и начальный импульс отдачи ружья - будут совершенно одинаковыми во всех этих мирах. Естественно, предполагается, что начальные условия - масса ружья, масса пули, мощность заряда и пр. - одинаковые. Если бы это было не так, то мы не смогли бы спроектировать, построить на Земле, а затем отправить на орбиту ни один грузовой корабль. Попробуйте представить эту отнюдь не фантастическую ситуацию. Надеюсь, У Вас не возникнет возражений по этой модели. Хоккей на луне - слишком неопределенно, тут можно напридумывать массу каких-то второстепенных деталей, мешающих рассмотрению физики явления.
Ответ на комментарий №33. Уважаемый bocharov. И все таки я прав. Я ведь тоже могу привести пример, что гвоздь чувствует молоток на расстоянии через гравитационное поле, но сколько бы Вы не махали молотком над гвоздем, за счет гравитационного взаимодействия Вы гвоздь не забьете, а вот если Вы стукните молотком по гвоздю, он сразу войдет в доску. Так о какой силе, в данном случае можно говорит, о внутренней или о внешней. Ни кто не спорит о том, что все в Мире связано гравитационной и ЭМ силой, но это не значит, что контактное взаимодействие отсутствует и оно по своей форме и определяется как механическое. С уважением, Борис.
Ответ на комментарий №34. Уважаемый Валентин Попов. Во первых Вы говорите выражением 10^-14 не о равенстве инертной массе на Земле и на Луне, а вообще о равенстве инертной и гравитационной массы. А это как раз и говорит о том, что гравитационное и инерционное свойство относится к гравитационному полю, а не к массе. Если мы тело перенесем с Земли на Луну, то на Луне гравитационная масса тела уменьшится примерно на порядок. В связи с равенством гравитационной и инертной массы, уменьшится на столько же и инертная масса, таким образом инерционное свойство ни какого отношения к массе не имеет. Теперь, что касается Вашего примера с ракетой. С кажите откуда легче запустить ракету с Земли или с Луны. Конечно же с Луны, так как на Луне гравитационная и равная ей инертная масс значительно легче, чем на Земле, поэтому на запуск ракеты горючего потребуется значительно меньше. В се эти факты и говорят, что гравитационные и инерционные свойства относятся к гравитационному полю, а не к массе. Так как при запуске ракеты двигателю надо преодолеть как гравитацию, так и инерцию. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а): С кажите откуда легче запустить ракету с Земли или с Луны. Конечно же с Луны, так как на Луне гравитационная и равная ей инертная масс значительно легче, чем на Земле, поэтому на запуск ракеты горючего потребуется значительно меньше.
Борис! Вы не прекращаете удивлять мир.Мы-в восхищении,-как говорил Коровьев в "Мастере и Маргарите"(в блистательном исполнении Абдулова):ну не может быть масса легче или тяжелей-ей это несвойственно.Вы же не говорите:сила холодней чем скорость ? Ну,а чем масса провинилась перед Вами,что вы путаете ее с презренным плебеем-весом?
Ответ на комментарий №36. Уважаемый dreamer. Я ни чего ни с чем не путаю. Когда я говорю о массе, в таких случаях, я всегда подразумеваю гравитационную массу, так как именно с ней мы постоянно имеем дело в нашей обыденной жизни. Кода запускаем ракеты или покупаем картошку, так как постоянно определяем ее в килограммах. Запуская ракету, мы силу двигателя рассчитываем в зависимости от веса ракеты. Поднимая какой либо груз мы подбираем силу способную поднят вес этого груза. А вот то, что масса, в понимании ее как количество вещества, не может быть ни легче ни тяжелей, я с Вами согласен. Так как свойство веса или инерции ей придает сила гравитационного поля, в одном случае разгоняя тело, в другом случае противясь ее разгону. Поэтому я считаю, что вес тела далеко не плебей, в нашей жизни , по моему, он стоит на первом месте. О массе, как количестве вещества мы говорим тогда, когда сравниваем их веса. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а): И все таки я прав. Я ведь тоже могу привести пример, что гвоздь чувствует молоток на расстоянии через гравитационное поле, но сколько бы Вы не махали молотком над гвоздем, за счет гравитационного взаимодействия Вы гвоздь не забьете, а вот если Вы стукните молотком по гвоздю, он сразу войдет в доску. Так о какой силе, в данном случае можно говорит, о внутренней или о внешней. Ни кто не спорит о том, что все в Мире связано гравитационной и ЭМ силой, но это не значит, что контактное взаимодействие отсутствует и оно по своей форме и определяется как механическое.
Борис.Если бы Вы развивали теорию напр.столярного или кузнечного дела,то я бы и слова против не сказал,если вводите контактные силы,или какие другие,то на здоровье,и Вы будете правы"каждый свечок-знай свой шесток"(это относительно сил).Если сапожнику объяснять,что он работает на основе электродинамики Максвелла,то он пошлет Вас куда подальше и будет прав.Я пытаюсь объяснить Вам,что негоже смешивать уровни обобщения пусть даже и в механике.
Ответ на комментарий №38. Уважаемый bocharov. Тогда объясните, как на своем уровне Вы понимаете механические силы, они контактные или без контактные. И как Вы понимаете внутренние силы, которые осуществляют действие за счет совместных силовых полей на расстоянии. Или для Вас сила есть сила, как для плотника и сапожника, им все равно, лишь бы была сила. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):для Вас сила есть сила, как для плотника и сапожника, им все равно, лишь бы была сила
Не знаю, на чём основывается Ваше презрительное отношение к плотникам и сапожникам. Но плотнику с Вашими представлениями о природе физических сил я бы не поручил возвести стропила в своём доме. Да и сапожнику такому я бы не доверил свои поношенные башмаки...
