Волновая теория поля

Борис Шевченко писал(а):Вы нарушили закон сохранения зарядов и закон сохранения энергии

Борис, никогда такого за мной не наблюдалось. Это явная Ваша выдумка. Если Вы сами не придумали это, то приведите цитату из моей статьи, в которой мною якобы нарушаются законы Природы. Сможете? Или опять "уползёте в кусты"?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-220.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №221.

Валерий Пивоваров писал(а):никогда такого за мной не наблюдалось. Это явная Ваша выдумка.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Так в том и заключается Ваше нарушение законов, что их просто нет в Вашей статье, а взаимодействие есть. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так в том и заключается Ваше нарушение законов, что их просто нет в Вашей статье

Борис, поделитесь, пожалуйста, Вашей "прозорливостью", ибо как можно нарушить то, чего в статье нет? Это поистине уникальная Ваша выдумка. Браво...

Ответ на комментарий №223.

Валерий Пивоваров писал(а):пожалуйста, Вашей "прозорливостью", ибо как можно нарушить то, чего в статье нет? Это поистине уникальная Ваша выдумка.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Это не моя выдумка, а Ваша, о существовании взаимодействия без источников. Естественно будут возникать нарушения закона сохранения энергии. потому, что Вы не понимаете, физический смысл всех процессов, протекающих в Природе, который и заключается в законе сохранения энергии. Что бы на обратном пути можно было бы снова вернуться к нулевому уровню поля физ. вакуума. Ведь именно так и осуществляется круговорот энергии в Природе. А Вы не знаете ни схему образования протона из позитрона, ни схемы перехода протона обратно в позитрон. О чем с Вами можно еще говорить? С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, поделитесь, пожалуйста, Вашей "прозорливостью", ибо как можно нарушить то, чего в статье нет? Это поистине уникальная Ваша выдумка.

Борис Шевченко писал(а):Это не моя выдумка, а Ваша, о существовании взаимодействия без источников.

Борис, где Вы видели взаимодействие без источников? Приведите, пожалуйста, конкретный пример. Сможете?

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

Борис Шевченко писал(а):А Вы не знаете ни схему образования протона из позитрона, ни схемы перехода протона обратно в позитрон.

Борис, мы эту тему с Вами уже обсуждали и завершили её, ибо Вы так и не смогли объяснить, где конкретно выдуманный Вами позитрон превращается в протон (в самом атоме или за его пределами). Или у Вас уже появилось этому объяснение?

Ответ на комментарий №225.

Валерий Пивоваров писал(а):где Вы видели взаимодействие без источников?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Это взаимодействия в Ваших силовых полях или Вы уже от них оказываетесь. Без комментария. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):где Вы видели взаимодействие без источников?

Борис Шевченко писал(а):Это взаимодействия в Ваших силовых полях или Вы уже от них оказываетесь.

Борис, опять виляете, ибо причиной взаимодействия в силовых полях является НАПРЯЖЁННОСТЬ поля. И я Вам об этом уже писал.
Поэтому получается, что Вы не видели взаимодействие без источников, а поговорить Вам о них (то есть, ни о чём) очень захотелось. Так?

Ответ на комментарий №227.

Валерий Пивоваров писал(а):ибо причиной взаимодействия в силовых полях является НАПРЯЖЁННОСТЬ поля. И я Вам об этом уже писал.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Писать это одно, а понимать, это другое.
Если бы Вы знали физику, то понимали бы, что напряженность не является самостоятельным объектом, а является производной от разности потенциалов поля, а разность потенциалов поля зависит от энергии взаимодействующих энергетических зарядов.
Вот и получается, нет зарядов, нет полей, а нет полей, то инет разности потенциалов, а нет разности потенциалов, нет и напряженности. Поэтому, чем скорее Вы разберетесь с энергетическими зарядами, тем быстрей научитесь понимать физику. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если бы Вы знали физику, то понимали бы, что напряженность не является самостоятельным объектом

Борис, если бы у Вас не было проблем с физикой, то Вы бы знали, что напряженность - это параметр, а вовсе не объект. Этот параметр является градиентом гравитационного потенциала (v^2, Дж/кг), который, в свою очередь, определяется из уравнения: v^2 = Кп/R, где Кп - постоянная Кеплера для данного поля, а R - радиус орбиты, для которой определяем гравитационный потенциал.
Однако поможет ли Вам эта информация? Поэтому успокойтесь и попробуйте вдумчиво прочесть статью "Волновая теория поля". Если это у Вас получится, то выберите в ней нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Ответ на комментарий №229.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы бы знали, что напряженность - это параметр, а вовсе не объект.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Так я Вам об этом и сказал, Но Вы же не читаете мои комментарии. Без комментария. С уважением, Борис.