Волновая теория поля

avtor7777777 писал(а):ЗЫ тем более Вы продолжаете! а то что я называю и где "глупостью" уж извините также мое
неотъемлемое ПРАВО

Наш "грамотей" и "умник" (извините, но Вы сами себя здесь так выставили), Вы уже пишете по-русски немного лучше, чем раньше. Но ещё есть недостатки: НЕговорил, нехотите, посуществу... и далее по списку. Более того, Вы продолжаете использовать паразитное слово "типа". А ведь я Вам об этом уже говорил.
И ещё. Перед тем, как писать комментарии, сначала уймите свои эмоции, ибо они, кроме хамства, ничего не генерируют.
Поэтому успокойтесь и, раз уж мы с Вами находимся в данной теме, Вы можете приступить к нормальному обсуждению данной статьи "Волновая теория поля". Выделите в ней наиболее уязвимую, на Ваш взгляд, часть в виде цитаты и поясните, какая именно ошибка заложена в ней. Именно так мы и приступим к обсуждению данной статьи.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-190.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №189.

Валерий Пивоваров писал(а):Вам остаётся только критически оценить эти доказательства

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я в своем комментарии №3 и 8, по этой Вашей теме, уже дал свое заключение, что длина ЭМ волны определяется не по де Бройлю, а через скорость распространения ЭМ волны и время, за которое начальная фаза энергии ЭМ волны проходит это расстояние, которое равно времени образования фотона, определяемое как Т₀=1/f=8,09‧10⁻²¹ сек. и длинной волны – λ₀=с‧Т₀=2,998‧10¹⁰×8,09‧10⁻²¹=2,426‧10⁻¹⁰ см. Формула де Бройля только показывает, что какую бы массу не имело тело, указанные мной параметры всегда в этом теле будут соблюдаться, так как это первозданные параметры энергии фотона. Вы в своих изысканиях, всегда идете от обратного, т. е. от уже известного, а я иду только от исходного, первоначального. Так как считаю, что жевать жёванное не интересно. Но Вы этого не хотите понять. Что касается образования орбит у атома, то я полностью согласен с Бором и Резерфордом, в каждой орбите электрона должно помещаться целое число волн энергии электрона С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я в своем комментарии №3 и 8, по этой Вашей теме, уже дал свое заключение, что длина ЭМ волны определяется не по де Бройлю, а через скорость распространения ЭМ волны и время, за которое начальная фаза энергии ЭМ волны проходит это расстояние, которое равно времени образования фотона

Борис, мы изучаем строение электронных оболочек в атомах по спектральному составу излучения атома. Поэтому, как это Ваше утверждение согласуется с уже известными результатами экспериментов? Можете привести конкретные примеры?

Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Вы в своих изысканиях, всегда идете от обратного, т. е. от уже известного, а я иду только от исходного, первоначального.

Борис, я иду от уже известного, ибо никакой отсебятины не допускаю. При этом, известные факты я добываю в первоисточниках а не в искажённых современных формулировках. А Вы откуда берёте свои исходники? Например, из какого КОНКРЕТНО исходника Вы взяли "время образования фотона"?

Валерий Пивоваров писал(а):Наш "грамотей" и "умник" ...Но ещё есть недостатки: ... и
далее по списку.
И ещё. Перед тем, как писать комментарии, сначала уймите свои эмоции, ибо они, кроме
хамства, ничего не генерируют.
...Вы можете приступить к нормальному обсуждению данной статьи

к сожалению это невозможно ввиду именно Вашего непревзойденного! "хамства" (цитата
"Наш "грамотей" и "умник" и тд. типа "по списку")

avtor7777777 писал(а):цитата "Наш "грамотей" и "умник"

Наш "грамотей" и "умник" (извините, но Вы сами себя здесь так выставили), повторяю: Вы сами себя здесь так выставили, ибо обзываете всех безграмотными и глупыми.
Если Вы нормальный человек, то вам надо найти в себе мужество и извиниться за своё хамство. После этого мы с Вами будем вести нормальную дискуссию и называть друг друга по имени. Мужества хватит?
Кстати, моё имя я здесь не скрываю, а Вы зачем прикрываетесь ником?

Т₀=1/f=8,09‧10⁻²¹ сек.

Валерий Пивоваров писал(а):Поэтому, как это Ваше утверждение согласуется с уже известными результатами экспериментов?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я всегда опираюсь не исходные данные, которые уже приняты физикой, поэтому такого анализа я не проводил, так как не было в этом нужды. Поэтому к уже сказанному, я больше ни чего добавить не могу.

Валерий Пивоваров писал(а):я иду от уже известного, ибо никакой отсебятины не допускаю. При этом, известные факты я добываю в первоисточниках

А я, в основном, использую современные добытые факты, которые уже апробированы, так как дистанция между XVI и XXI слишком велика, чтобы ее не учитывать.

Валерий Пивоваров писал(а):из какого КОНКРЕТНО исходника Вы взяли "время образования фотона"?

Из его собственно периода - Т₀=1/f=8,09‧10⁻²¹ сек. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):длина ЭМ волны определяется не по де Бройлю, а через скорость распространения ЭМ волны и время, за которое начальная фаза энергии ЭМ волны проходит это расстояние, которое равно времени образования фотона, определяемое как Т₀=1/f=8,09‧10⁻²¹ сек.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, мы изучаем строение электронных оболочек в атомах по спектральному составу излучения атома. Поэтому, как это Ваше утверждение согласуется с уже известными результатами экспериментов? Можете привести конкретные примеры?

Борис Шевченко писал(а):...такого анализа я не проводил, так как не было в этом нужды.

Борис, значит, Вы свои домыслы с результатами уже известных экспериментов не сравнивали. Давайте сделаем это вместе.
Известно, что переход электрона с верхней орбиты на нижнюю сопровождается излучением в виде фотонов.
Фотон - это волна и время образования этой волны равно её периоду: Т = λ/с, где с - скорость света, а λ - длина излучённой волны, которая для атома водорода (при возвращении электрона на боровскую орбиту) равна 6,562*10^-7 м или 6,562*10^-5 см (измерено в эксперименте).
Тогда время образования волны (фотона) равно 2,1886*10^-15 секунд. Это экспериментальные данные.
А у Вас время рождения (образования) фотона равно 8,09‧10⁻²¹ секунд или более, чем на пять порядков меньше экспериментального значения. Сможете объяснить такое расхождение с экспериментом?

Валерий Пивоваров писал(а):Наш "грамотей" и "умник" (извините, но Вы сами себя здесь так
выставили), повторяю: Вы сами себя здесь так выставили, ибо обзываете всех безграмотными
и глупыми.

повторю это ЛОЖЬ (нигде я себя так не "выставлял"!!! = и Вы непривели нигде таких ФАКТОВ)

Ответ на комментарий №197.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы свои домыслы с результатами уже известных экспериментов не сравнивали.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Хочу Вам сообщить при неприятнейшее известие, что невозбужденный атом не излучает ни каких волн. А при возбуждении атома, электрон извне получает дополнительную энергию и переходит на более высокую орбиту. При возвращении электрона на прежнюю орбиту, электрон излучает ту же самую энергию, которую он получил извне, так как этого требует закон сохранения энергии. О какой излучаемой энергии Вы говорите, из Вашего эксперимента не видно, так как собственную энергию электрон излучать не может. Вот в этом и весь вопрос. Да и с математикой у Вас не лады, так как в сантиметрах волна будет иметь значение не 6,562‧10⁻⁵, а 6,562‧10⁻⁹ см. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Наш "грамотей" и "умник" (извините, но Вы сами себя здесь так выставили), повторяю: Вы сами себя здесь так выставили, ибо обзываете всех безграмотными и глупыми.

avtor7777777 писал(а):повторю это ЛОЖЬ (нигде я себя так не "выставлял"!!! = и Вы непривели нигде таких ФАКТОВ)

Наш "грамотей" и "умник" (извините, но Вы сами себя здесь так выставили), Вы сами привели здесь эти факты:

avtor7777777 писал(а):это Ваше типа "страусиное" ничтожество

avtor7777777 писал(а):своей ну согласитесь элементарной "глупости"

avtor7777777 писал(а):о Вашей извините "безграмотности"

avtor7777777 писал(а):повторю типа для "слабограмотных"

И это далеко не все факты, где Вы своих оппонентов называете безграмотными и глупыми. И всё это на эмоциях. Стало быть, Вы у нас "грамотей" и "умник". Странно, что Вам это надо объяснять.
Если Вы нормальный человек, то Вам надо найти в себе мужество и извиниться за своё хамство. После этого мы с Вами будем вести нормальную дискуссию и называть друг друга по имени. Мужества у Вас хватит?
Кстати, моё имя я здесь не скрываю, а Вы зачем прикрываетесь ником?

Добавлено спустя 21 минуту 23 секунды:

Борис Шевченко писал(а):невозбужденный атом не излучает ни каких волн. А при возбуждении атома, электрон извне получает дополнительную энергию и переходит на более высокую орбиту. При возвращении электрона на прежнюю орбиту, электрон излучает ту же самую энергию, которую он получил извне, так как этого требует закон сохранения энергии. О какой излучаемой энергии Вы говорите

Борис, о той же самой, о которой говорите и Вы: "При возвращении электрона на прежнюю орбиту, электрон излучает ту же самую энергию, которую он получил извне". Странно, что Вы этого не заметили. Однако у Вас бывает и такое.

Борис Шевченко писал(а):Да и с математикой у Вас не лады, так как в сантиметрах волна будет иметь значение не 6,562‧10⁻⁵, а 6,562‧10⁻⁹ см.

Борис, Вы всё время валите "с больной головы на здоровую", ибо здесь всё наоборот.
Если длина волны в метрах составляет 6,562‧10⁻7, то в сантиметрах это будет 6,562‧10⁻5, в миллиметрах 6,562‧10⁻4, а в ангстремах 6562.
Запоминайте, а лучше - запишите на память, ибо всё равно забудете.