Волновая теория поля

Валерий Пивоваров писал(а):Наш "грамотей" и "умник" (извините, но Вы сами себя здесь так выставили), простое и внятное объяснение физического смысла СПИНА дано в статье "Спин и полуволна" http://www.newtheory.ru/physics/spin-i- ... t7031.html

avtor7777777 писал(а):опять ТОЛЬКО ВЫ и "выставляете себя умником"! (делая "крутую заяву" но НИЧЕГО не объясняя)

Наш "грамотей" и "умник" (извините, но Вы сами себя здесь так выставили), я понял, что Вы статью "Спин и полуволна" не читали, поэтому и не видели ПРОСТОЕ и ВНЯТНОЕ объяснение физического смысла СПИНА.
Успокойтесь и, вместо того, чтобы хамить, почитайте статью "Спин и полуволна".

avtor7777777 писал(а):заметим "стоячих волн" НЕТ ни в уравнениях Максвелла ни в уравнении Шредингера и также в "квантовой теории поля".

Наш "грамотей" и "умник" (извините, но Вы сами себя здесь так выставили), внимательно прочтите данную статью "Волновая теория поля", в которой доступно даже для школьников описано строение электронных оболочек в атомах в виде стоячих волн.

Валерий Пивоваров писал(а):Теперь плоскость распространения волны мысленно свернём в кольцо. В этом и заключается необычность нашего опыта, ибо в этом случае волна уже не может отразиться от неподвижной опоры, а бесконечно обегает окружность с радиусом r(например, в оболочке атома).

avtor7777777 писал(а):ну здрасьте! а как эта (стоячая)"волна" типа "узнает"??? что ей нада!

Наш "грамотей" и "умник" (извините, но Вы сами себя здесь так выставили), из этой цитаты волна ничего не узнаёт, ибо всё объясняется дальше. Читайте внимательно.
И, всё таки, изучайте потихоньку русский язык, ибо Вы продолжаете его коверкать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-210.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №211.

Валерий Пивоваров писал(а):внимательно прочтите данную статью "Волновая теория поля", в которой доступно даже для школьников описано строение электронных оболочек в атомах в виде стоячих волн.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Чего Вы постоянно ссылаетесь на собственные статьи, если Вы сами не понимаете, что с одной ЭМ волны стоячие волны не образуются. Я же Вам объяснял, что нужна еще одна волна когерентная первой, и главное, они должны двигаться на встречу друг другу и по прямой линии, а не по орбите. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):...если Вы сами не понимаете, что с одной ЭМ волны стоячие волны не образуются.

Борис, если Вы внимательно прочтёте данную статью "Волновая теория поля" то и сами поймёте, что стоячие волны образуются элементарно просто и сразу перестанете утверждать, что они не образуются. Что за манера у Вас дружить с антилогикой? Мол, не читал, но не согласен с тем, что там написано.
Поэтому успокойтесь и, раз уж мы с Вами находимся в данной теме, выделите в виде ЦИТАТЫ в статье "Волновая теория поля" ту часть, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Ответ на комментарий №213.
Уважаемый Валерий Пивоваров. Я на этот вопрос Вам достаточно полно уже ответил. Без комментария. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я же Вам объяснял, что нужна еще одна волна когерентная первой

Борис, если бы Вы внимательно читали данную статью "Волновая теория поля" то Вам было бы понятно, что роль второй волны выполняет первая, ибо обегает орбиту по кругу. Именно так и образуются стоячие волны в виде электронов в атомах.
Поэтому, не обладая информацией, Вы не можете дать адекватный ответ. Но у Вас и такое проходит по принципу: не читал, но не согласен с написанным.

Ответ на комментарий №215.

Валерий Пивоваров писал(а):если бы Вы внимательно читали данную статью "Волновая теория поля" то Вам было бы понятно, что роль второй волны выполняет первая, ибо обегает орбиту по кругу.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Как моно обсуждать образование стоячих волн на орбите атома, заменив частицу электрон, обла-дающую массой покоя на ЭМ волну и гоняя эту волну по орбите как-то умудряться с нее образовывать стоячую волну, полностью нарушая закон образования стоячих волн, это их когерентность и синфазность, а также движение этих волн на встречу друг другу по прямой линии.
Увольте меня от обсуждения такой ереси. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Как моно обсуждать...

Борис, Вы так и не познакомились со статьёй "Волновая теория поля", поэтому и не знаете, как в потенциальном поле атома выстраиваются стоячие волны, а полагаетесь только на собственные фантазии.
Поэтому попробуйте прочесть статью "Волновая теория поля" и, если это у Вас получится, то выберите в ней нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Ответ на комментарий №217.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы так и не познакомились со статьёй "Волновая теория поля", поэтому и не знаете, как в потенциальном поле атома выстраиваются стоячие волны, а полагаетесь только на собственные фантазии.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Для меня важно знать законы Природы, а не фантазии моих оппонентов. А для Вас важны Ваши фантазии, а не законы Природы. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, Вы так и не познакомились со статьёй "Волновая теория поля", поэтому и не знаете, как в потенциальном поле атома выстраиваются стоячие волны, а полагаетесь только на собственные фантазии.
Поэтому попробуйте прочесть статью "Волновая теория поля" и, если это у Вас получится, то выберите в ней нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Борис Шевченко писал(а):Для меня важно знать законы Природы

Борис, это хорошо, что важно знать. Однако Вы заявляете, что для меня законы Природы не важны. С чего Вы сделали такой вывод? Приведите здесь, пожалуйста, ЦИТАТУ из моей статьи, где нарушен хотя бы один Закон Природы. Сможете? Или опять будете отнекиваться общими фразами?

Ответ на комментарий №219.

Валерий Пивоваров писал(а):Однако Вы заявляете, что для меня законы Природы не важны. С чего Вы сделали такой вывод?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы нарушили закон сохранения зарядов и закон сохранения энергии так как у Вас их просто нет. Вы нарушили закон образования стоячих волн и тем более в самом атоме водорода. Я думаю, что этих двух достаточно с лихвой. С уважением, Борис.