Вселенная — это кристалл и пустота.

Александр Рыбников писал(а): Описывая эту ситуацию, можно сказать, что Бог является математиком весьма высокого класса и в своём построении Вселенной он пользовался весьма сложной математикой.

А гениальный математик Гёдель, показал что математика не обладает определённостью, и выдающиеся математики просто опираются на свою интуицию. Может им помогает их Бог. Так что возвращаемся к "политеизму" по примеру Древней Греции.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vselennaya-eto-kristall-i-pustota-t6244-560.html">Вселенная — это кристалл и пустота.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):А гениальный математик Гёдель, показал что математика не обладает определённостью, и выдающиеся математики просто опираются на свою интуицию. Может им помогает их Бог. Так что возвращаемся к "политеизму" по примеру Древней Греции.

Уважаемый bocharov!
Я не говорю о том, что Вы как инженер сумели что-то высказать против цитаты Дирака. Вместо этого Вы подсунули дурачка Гёделя! Поймите меня правильно. Я в течении десятилетий общался с математиками и физиками и прекрасно осведомлён об их ментальных проблемах. Так вот, Гёдель был человеком исключительной строгости мышления, но страдал от психических проблем. В последние годы жизни его паранойя привела к отказу от пищи, и он умер от истощения в Принстоне в 1978 году.
(Это как у нас БШ. Перемножает вектора силы и расстояния, а каким способом — не знает. Вот Вы инженер. Значит сопромат изучали. Так скажите БШ, что векторное произведение двух коллинеарных векторов равно нулю. )

Дело в том, что доказанные им теоремы о неполноте сами недоказуемы в рамках арифметики.
- Первая теорема: В любой достаточно мощной формальной системе (например, арифметике) существуют утверждения, которые истинны, но недоказуемы в рамках этой системы.
- Вторая теорема: Такая система не может доказать собственную непротиворечивость.

Ответ на комментарий №562.

Александр Рыбников писал(а):Это как у нас БШ. Перемножает вектора силы и расстояния, а каким способом — не знает.

Уважаемый Александр Рыбников. Но если Вы знаете как перемножаются коллинеарные вектора, вот и покажите, как у Вас поучается, что ЗВТ Ньютона становится равным нулю, о чем Вы постоянно говорите, что энергетические заряды не существуют.
Вы все время выступаете не по теме, а вместо этого рассказываете о судьбе Дирака и всемогущей математике. А я постоянно говорю о всемогущей Природе, которая построила материальный Мир по своим законам основанных на принципе причинно-следственных связях, образованных энергетическими зарядами, так как других источников взаимодействия в Природе просто нет. Человек, в основном, пытается понять эти законы используя придуманную им математику, законы которой, конечно, многое объясняют, но они не всегда совпадают с законами Природы, как бы мы не усложняли математический аппарат. И с этим надо считаться. Именно по этому Ваша АТВ и не способна многое объяснить. Причем, она не может объяснить физические основы образования вещества, как возникновение материальной среды обитания материальных образований, а также не может объяснить возникновение вещество образующей ЭМ энергии материальной среды - Е₀=hf=hc/λ=8,1868·10⁻⁷ эрг. А также не может объяснить образования первичного вещества из энергии двух фотонов образовавших стоячую волну, из энергии полуволн которой и образовалась Э-П пара материальной среды:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А в них самих уже в полном соответствии с ЗВТ, Ньютона образовались энергетические заряды, по схеме:
Для квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λₑₘ =hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Которые и являются основным и единственным источником всех фундаментальных взаимодействий.
Вот когда Вы покажете, как в Вашей АТВ протекают процессы образования первичного вещества, тогда можно будет что-то обсуждать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):вот и покажите, как у Вас поучается, что ЗВТ Ньютона становится равным нулю

Ну, полный маразматик.
Я никогда никого не поучал, что ЗВТ Ньютона становится равным нулю.
Это Вы поучаете нас своим микро ГЗ.

Так вот, Вам кто-то втюхал глупость, что Ньютон был дурачок и не увидел ГЗ.

Ни Ньютон ни его последователи не ввели в ЗВТ Ньютона гравитационную постоянную потому, что Кавендиш её ещё не измерил.

Так что Вы полный балбес в физике. Помните как долго хранили в секрете, что мозг Ленина окаменел за несколько лет до смерти из-за бытового сифилиса. Похоже, что у Вас тоже.

Я Вам уже несколько раз объяснил, что перемножая вектора, надо сказать каким способом, скалярным или векторным. Если Вы даже этого не знаете, то все Ваши измышления о ГЗ становятся враньём.

Украинцы всегда врут. В том, что Вы пишите на форуме нет ни слова правды.

Ответ на комментарий №564.

Александр Рыбников писал(а):Я никогда никого не поучал, что ЗВТ Ньютона становится равным нулю.
Это Вы поучаете нас своим микро ГЗ.

Уважаемый Александр Рыбников. Так это Вы постоянно говорили, что при перемножении векторов в ЗВТ гравитационные заряды обращаются в нуль. А что касается ГЗ так это не я Вас поучаю, а ЗВТ Ньютона, что числитель ЗВТ равен квадрату гравитационных зарядов - Frᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=GmM=qᵣₚ² г‧см³/сек². Только Вы этого ни как понять не можете, как я уже говорил, от не достаточного уровня знания основ физики.
А остальное, это Ваш любимый тролль. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): числитель ЗВТ равен квадрату гравитационных зарядов

Борис, ты понимаешь что такое "квадрат"?(дай определение этому понятию).

Борис Шевченко писал(а):Так это Вы постоянно говорили, что при перемножении векторов в ЗВТ гравитационные заряды обращаются в нуль.

Вот Вы говорите, что магнитных монополей нет.
Тогда почему Вы говорите, что гравитационные заряды в ЗВТ есть?
Магнитные монополи были введены Дираком и никто их оспорить не мог. А гравитационные заряды Вы ввели без обоснования.

Поскольку не знаете результат произведения вектора силы на вектор расстояния. У Вас сплошное враньё про гравитационные заряды!

Ответ на комментарий №566.

bocharov писал(а):ты понимаешь что такое "квадрат"?(дай определение этому понятию).

Уважаемый bocharov. Странно, что до сих пор не знаете, что обозначает слово квадрат, что просите дать ему определение.
Что бы не говорит своими словами, а то Вы как всегда мне не поверите, привожу высказывание ИИ:
«Слово «квадрат» означает правильный четырёхугольник (равносторонний и прямоугольный), результат умножения числа на себя (например, x²), а также может обозначать участок местности, элемент сетки, типографскую единицу или даже сленговое значение (консерватор), но чаще всего ассоциируется с формой и математикой». Думаю, для грамотного человека этого достаточно. Или надо еще что-то объяснят? С уважением, Борис.

Добавлено спустя 19 минут 22 секунды:
Ответ на комментарий №567.

Александр Рыбников писал(а):Вот Вы говорите, что магнитных монополей нет.
Тогда почему Вы говорите, что гравитационные заряды в ЗВТ есть?

Уважаемый Александр Рыбников. Гравитационные в ЗВТ конечно есть, об этом говорит математика, только они дипольные, а различаются они направление магнитного момента относительно направления движения.

Александр Рыбников писал(а):Магнитные монополи были введены Дираком и никто их оспорить не мог.

А что касается монополя Дирака так он ввел его гипотетически, а не реально, а поэтому еще никому не удалось доказать их самостоятельное существование, связанного со способом образования дипольного гравитационного заряда. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Гравитационные в ЗВТ конечно есть, об этом говорит математика

Да, ну!
Тогда скажите нам, что Вам говорит математика, когда Вы умножаете вектор силы на вектор расстояния?

Ответ на комментарий №569.

Александр Рыбников писал(а):Тогда скажите нам, что Вам говорит математика, когда Вы умножаете вектор силы на вектор расстояния?

Уважаемый Александр Рыбников.
Вы, вероятно, сами не знаете, как перемножаются вектора, поэтому постоянно меня об этом спрашиваете. Чтобы закрыть этот вопрос привожу Вам разъяснение ИИ по этому поводу:
«Вектор силы умножается на вектор расстояния через векторное произведение, которое дает момент силы (вектор, перпендикулярный плоскости силы и радиус-вектора) или через скалярное произведение (работа), которое дает скалярную величину, а умножение на скаляр (число, например, k) просто меняет модуль вектора. В физике это чаще всего момент силы или работа, где важен угол между векторами силы и радиус-вектора (расстояния)».
Как видите, ни где при умножении векторов не получается ноля. а у Вас в ЗВТ почему-то получается ноль, соответственно и Ваши ГЗ также обращаются в ноль. С уважением, Борис.