"притяжение" без тяготения.

petronius_1946 писал(а):Энергия это такая штука, что ей обязательно хочется распространиться, или рассеяться, или сравняться с энергией системы.

Дорогой Пётр, вас с ведром за энергией не посылали? Вы путаете кинетическую энергию с потенциальной. которая бегает, распространяется это кинетическая и она существует только в проявленной материи, то есть в веществе и антивеществе. Это энергия движения самих тел и внутренняя энергия движения наполнения всех частиц. Вот последнюю вы не знаете и физика её пока не признаёт из за чего барахтается с энергией газов и придумывает дрожание молекул. А эта энергия больше энергии движения самих тел, так как измеряется сотнями км/сек при НУ.
В эфире нет энергии движения. Энергия полей потенциальная, это энергия напряжений. Я опускаю магнитное поле, я его не знаю. В электрическом и гравитационном полях напряженность убывает по правилу обратных квадратов. Почему? Представьте тело образующее поле имеет R = 1, напряженность на поверхности тела тоже 1. Какая напряжённость будет в поле на R = 2, да 0,25 потому что площадь поверхности сферы 2 в 4 раза больше сферы 1. Суммарное воздействие постоянно, а площадь растёт с квадратом радиуса и ничего ни куда не распространяется, в смысле не убегает. Поля то уходят в бесконечность. Это устройство обеих полей.

petronius_1946 писал(а):И так что удерживает энергию поля от распространения?

Контрольное тело испытывает силу в поле, вот эта сила и удерживает поле от разбегания. Но обоснование этой силы я даю вам как домашнее задание. Подсказка:

petronius_1946 писал(а):Вот к примеру взять два магнита, притянутых между собой, как можно определить?

С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-590.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):заметьте не материя в виде частиц прижимает тела, а сила в виде отдельных импульсов, которыми обладают частицы материи.

Уважаемый petronius. Вот здесь мы пристальнее рассмотрим...Что у Вас Материя, что у вас частицы Материи, что за импульсы появляются у частиц Материи, и на что, в конце-концов, воздейсьвуют импульсы частиц Материи. Вот какая у Вас каша из диких представлений, голословных утверждений, и, не прикрытых никакой логикой и фактами, противоречий.
Вот пример из Вашей цитаты:

Я считаю что вся энергия вселенной, заключена в эфире заполняющем пространство, дальше энергия из эфира строит полевые частицы такие как, электрические заряды, магнитные заряды в виде диполей, возможно и гравитоны, но это ещё под вопросом. Все эти полевые частицы находятся в эфире в виде конденсата. Из полевых частиц уже строятся элементарные частицы, протоны, электроны, нейтроны, дальше из них рождаются атомы. Полевые частицы, я называю полевой материей, в ней, а не в эфире происходит возбуждение и распространение

И что же тут обсуждать: (Ваши многочисленные голословные утверждения ?) или (Ваши дикие представления о Материи ?) или (ловить на противоречиях самому себе ?) Ведь у Вас нет элементарного анализа хорошо известных фактов. Самое большее на что Вас хватило, ---- это перепечатать Вику, да наизнанку вывернуть механику соударения.
Сам выбирай, с чего начнём. Честно говоря, такой СЫРЕЦ можно только констатировать, а не обсуждать. Торнадо.

Торнадо писал(а):Уважаемый petronius. Вот здесь мы пристальнее рассмотрим...Что у Вас Материя, что у вас частицы Материи, что за импульсы появляются у частиц Материи, и на что, в конце-концов, воздейсьвуют импульсы частиц Материи. Вот какая у Вас каша из диких представлений, голословных утверждений, и, не прикрытых никакой логикой и фактами, противоречий.
И что же тут обсуждать: (Ваши многочисленные голословные утверждения ?) или (Ваши дикие представления о Материи ?) или (ловить на противоречиях самому себе ?) Ведь у Вас нет элементарного анализа хорошо известных фактов. Самое большее на что Вас хватило, ---- это перепечатать Вику, да наизнанку вывернуть механику соударения.
Сам выбирай, с чего начнём. Честно говоря, такой СЫРЕЦ можно только констатировать, а не обсуждать. Торнадо.

Уважаемый Торнадо. Здесь вы заговорили так как половина Форумчан, то есть если нечего сказать то переходят на персоналии. Импульс движения есть у любой частицы которая движется. При столкновениях частицы обмениваются своими импульсами, почитайте абсолютно упругое столкновение, никакой каши здесь нету. Почитайте молекулярно кинетическую теорию. Теорию гравитации Ле Сажа в своё время забраковали и основной причиной в этом было утверждение, что при поглощении энергии корпускул, произойдет почти мгновенный разогрев тела, а вы наступаете на те же грабли. Может для вас это и дикие представления не знаю. Так что не знаю кто из нас сырец. С уважением.

из реплики 570

petronius_1946 писал(а):мы с Торнадо только расходимся в некоторых деталях, а именно в происхождении частиц которые осуществляют приталкивание,

Уважаемый petronius. У нас ещё и методы разные. Уточним Ваш метод. С потолка берётся некоторое утверждение и на его основе, Вы снова (без всякой поддерхки фактами) строите новые утверждения.
Вот очередной пример из Вашей цитаты:

petronius_1946 писал(а):А центробежная сила и не обусловливает орбитальное движение, наоборот орбитальное движение порождает центробежную силу, но которую нужно учитывать и в вашем случае, так как она складывается с силой которую оказывает излучение звезды.

Я, в СООБЩЕНИИ Газодинамическая природа орбитального движения показываю факт за фактом, что известные кометные явления и закономерности в том числе и орбитальное движение планет, обусловлены механическим воздействием потоков частиц излучаемых Солнцем. А Вы мне пишите (опять же, утверждаете), что орбитальное движение порождает силу....
Я перепроверяю вывод о корпускулярном воздействии на планеты законом Кеплера и получаю подтверждение в виде новой, развернутой газодинамической формулы 19. Вы же просто зациклились на эфирных вихрях, даже не имея представления, -- что это такое.
В СООБЩЕНИИ Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет я обосновываю вывод, что этими корпускулами являются частицы света (фотоны), но Вам и этого не надо.
Наконец в упомянутом сообщении Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет я привожу расчет о периодах видимого вращения Солнца на орбитальных расстояниях других планет. Из этого расчета и из корпускулярных представлений о свете (о фотонах) показан вывод, что на различных расстояниях мы увидим различные периоды вращения Солнца. Это СЕНСАЦИЯ !!!! ... и она легко проверяема, как перерасчетом, так и непосредственным экспериментальным оптическим наблюдением с поверхности любого спутника Юпитера.
Спутник Вы, конечно запустить не можете..... но и перепроверить расчет у Вас,по видимому, не хватило образования.... Ну не дотянули вы до 10 класса!!!!....
Зато живо описываете строение Эфира, которого ещё никто не видел, и о котором только только начали говорить исследователи-теоретики. Я тоже --- смотри СООБЩЕНИЕ Эфир как материя Вселенной
Так что давайте вернёмся к корпускулам-- фотонам. и более внимательно прочтем не Ле- Сажа, а "притяжение" без тяготения.

Торнадо писал(а):Я, в СООБЩЕНИИ Газодинамическая природа орбитального движения показываю факт за фактом, что известные кометные явления и закономерности в том числе и орбитальное движение планет, обусловлены механическим воздействием потоков частиц излучаемых Солнцем. А Вы мне пишите (опять же, утверждаете), что орбитальное движение порождает силу....
Я перепроверяю вывод о корпускулярном воздействии на планеты законом Кеплера и получаю подтверждение в виде новой, развернутой газодинамической формулы 19. Вы же просто зациклились на эфирных вихрях, даже не имея представления, -- что это такое.

Уважаемый Торнадо. Факты это не то что вам кажется, факты это то что уже проверено и перепроверено другими. А у вас сплошное А и Б сидели на трубе, и вы это называете фактами. Если вы можете представить как излучаемые Солнцем частицы (вектор направленности от Солнца), могут принудить планету к орбитальному движению (вектор направленности перпендикулярен), я не могу такое представить. А на счёт центробежной силы, так этой силы вообще не существует. Каждое тело при движении стремится двигаться прямолинейно, при орбитальном движении прямолинейное движение не вписывается в орбиту, потому что прямолинейное движение приводит к уходу от центра вращения, вот это стремление уйти от центра вращения и стали называть центробежной силой. А то что вы говорите фотоны создают подталкивание тел друг к другу, это всё равно что Мюнтгаузен вытянул себя за волосы, одновременно с лошадью. Вы свои расчет принимаете за факт, а на самом деле наблюдаемые явления подтверждаются расчетами и тогда это будут уже факты. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №581.

petronius_1946 писал(а):У теории с приталкиванием всё просто, основа идеи, где то чего то больше и это что то движется туда где его недостаток,

Уважаемый рetronius_1946. Это для Вас и Торнадо с приталкиванием все просто. А вот для меня слишком сложно, понять где чего то меньше, а где чего то больше, если известно, что вещество во Вселенной распределено равномерно. Также трудно понять, что к каждому тело это «что-то» движется со всех сторон, тогда откуда движется это «что-то». Где его больше, а где меньше? Тогда получается, что где имеется тело этого «что-то» меньше, чем в окружающей среде. В этом случае получается, что каждое тело представляет собой потенциальную яму отрицательной энергии, в которую и стремится все вещество. Но в этом случае мы возвращаемся к прежней системе гравитационного притяжения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Это для Вас и Торнадо с приталкиванием все просто. А вот для меня слишком сложно, понять где чего то меньше, а где чего то больше, если известно, что вещество во Вселенной распределено равномерно. Также трудно понять, что к каждому тело это «что-то» движется со всех сторон, тогда откуда движется это «что-то». Где его больше, а где меньше? Тогда получается, что где имеется тело этого «что-то» меньше, чем в окружающей среде. В этом случае получается, что каждое тело представляет собой потенциальную яму отрицательной энергии, в которую и стремится все вещество. Но в этом случае мы возвращаемся к прежней системе гравитационного притяжения.

Уважаемый Борис. Для того что бы вы поняли в чём суть, давайте я вам буду задавать вопросы а вы ответите. Вот первый вопрос. Абсолютно упругое столкновение, двигается частица, перпендикулярно ей двигается другая и они соударяются, как они отразятся после столкновения? Условие, частица в которую ударила вторая частица двигалась со скоростью на много больше чем ударившая частица, ну допустим в десять раз. Если бы я умел перетаскивать рисунки, я бы нарисовал, но не умею. Считать ничего не нужно просто на вскидку. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):Считать ничего не нужно просто на вскидку.

Уважаемый Пётр, на вскидку Борис прав. Не может что то куда то течь если там это уже есть. Нужно чтобы это и вытекало куда то. Теперь не принято говорить: "Я как ударил своим глазом по его кулаку" . Ударяет более быстрое, а медленное подставляется, то есть в него ударяют.

petronius_1946 писал(а): как они отразятся после столкновения?

Вариантов очень много. Посмотрите как фокусники бильярдисты бьют по движущимся шарам.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №597.

petronius_1946 писал(а):Абсолютно упругое столкновение, двигается частица, перпендикулярно ей двигается другая и они соударяются, как они отразятся после столкновения? Условие, частица в которую ударила вторая частица двигалась со скоростью на много больше чем ударившая частица, ну допустим в десять раз.

Уважаемый рetronius_1946. Вообще-то знахарь прав, вариантов будет достаточно много. Все будет зависеть от того, каким образом будет происходить столкновение. Рассматривать все варианты нет смысла. Рассмотрим только один, когда частицы столкнуться лоб в лоб. Если массы частиц одинаковы, а скорости рознятся в десять раз, то возможен такой вариант, когда в момент столкновения можно считать что первая частица находится в состоянии покоя, а вторая движется со скорость 10V. В этом случае первая частица, по которой ударили, начнет двигаться со скоростью 9М в направлении движения второй частицы с отклонением на 10 градусов от линии движения второй частицы в сторону движения первой частицы, а вторая частица останется на месте удара. По логике, ни чего другого придумать не смог. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вообще-то знахарь прав, вариантов будет достаточно много. Все будет зависеть от того, каким образом будет происходить столкновение. Рассматривать все варианты нет смысла. Рассмотрим только один, когда частицы столкнуться лоб в лоб. Если массы частиц одинаковы, а скорости рознятся в десять раз, то возможен такой вариант, когда в момент столкновения можно считать что первая частица находится в состоянии покоя, а вторая движется со скорость 10V. В этом случае первая частица, по которой ударили, начнет двигаться со скоростью 9М в направлении движения второй частицы с отклонением на 10 градусов от линии движения второй частицы в сторону движения первой частицы, а вторая частица останется на месте удара. По логике, ни чего другого придумать не смог.

Уважаемый Борис. Я хотел вам объяснить как воздействует среда, на вихрь. Направление движения элементов вихря в среднем перпендикулярно направлению движения частиц эфира до момента соударения. Скорость вращения вихря на много больше оптимальной скорости частиц среды перед столкновением. Вот я и хотел вам показать как происходит давление среды на вихрь, и что из этого получается. Столкновение лоб в лоб меня не интересует, меня интересует ситуация примерно такая, как если вы бросаете камень на вращающийся барабан, движение камня происходит перпендикулярно поверхности барабана. Примем за (1)частицу в которую ударяют, (2) частица которая ударяет. Если частица (1) движется с большей скоростью чем частица (2), то при боковом столкновении, произойдёт отклонение траектории движения частицы (1) на некоторый угол, а частица (2) отклонится под углом 90 градусов к траектории частицы (1)после столкновения. Но скорость(энергия) частицы (2) будет меньше чем была до столкновения, так как она совершила работу по изменению траектории частицы (1). К примеру возьмем велосипедиста, толкнем его сбоку когда он стоит или движется с малой скоростью, естественно велосипедист упадёт в сторону какую его толкнули, если велосипедиста толкнуть когда он двигается на большой скорости, то он не упадёт, но его направление движения изменится на некоторый угол, вот примерно так происходит и с частицами двигающимися в вихре. Дальше объясню что из этого следует.С уважением Пётр.

Добавлено спустя 11 минут 20 секунд:

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, на вскидку Борис прав. Не может что то куда то течь если там это уже есть. Нужно чтобы это и вытекало куда то

Уважаемый Знахарь. Молекулы воздуха ведь ударяют в тела помещённые в атмосфере, так же и в случае вихря. Вихрь в эфире всё равно что тело в атмосфере, то есть частицы эфира ударяют в него и отражаются почти в обратном направлении, так что и втекает и вытекает.

знахарь писал(а):Вариантов очень много. Посмотрите как фокусники бильярдисты бьют по движущимся шарам.

Бильярдисты ударяют в шар двигающийся со скоростью на много меньше скорости шара посланного с помощью кия, тут будут совсем другие направления разлёта шаров, но всё равно такая ситуация отличается от соударения со стоячим шаром. С уважением Пётр.