"притяжение" без тяготения.

знахарь писал(а):Вариантов очень много

Вариантов не так уж много, если воспользоваться стандартным приёмом решения подобных задач, а именно -- перейти к системе центра масс. Тогда вариантов оказывается только два: либо оба тела разлетаются в разные стороны, либо летят навстречу друг другу. Но и во втором случае они могут прошелестеть на некотором расстоянии одно от другого -- столкновение произойдёт только если это наименьшее расстояние (именуемое прицельный параметр) окажется меньшим размера тел. Если прицельный параметр равен нулю, столкновение называется лобовым. При касательном, резаном ударе часть энергии поступательного движения тел может переходить в энергию их вращательного движения.
При лобовом абсолютно упругом ударе соударяющиеся тела просто обмениваются импульсами -- нетрудно проверить, что это единственный вариант при котором соблюдаются и ЗСИ, и ЗСЭ. При касательном, но опять же абсолютно упругом, соударении сталкивающиеся частицы обмениваются компонентами импульса, направленными вдоль линии проходящей через ЦМ тел в момент их соприкосновения; нормальные к этому направлению компоненты импульса остаются неизменными. Закручивания тел при абсолютно упругом, пусть и косом, ударе не происходит.
Это задачка из школьного курса физики, девятый класс. По уровню сложности соответствует районной олимпиаде юных дарований. На вступительных экзаменах большинство ВУЗов такие задачи не предлагали, т.к. предложив, рисковали бы остаться без студентов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-600.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Это задачка из школьного курса физики, девятый класс. По уровню сложности соответствует районной олимпиаде юных дарований. На вступительных экзаменах большинство ВУЗов такие задачи не предлагали, т.к. предложив, рисковали бы остаться без студентов.

В данном случае я спрашивал об результатах столкновения движущихся частиц под прямым углом друг к другу. Ну примерно как ракета идёт на перехват самолёту, траектория ракеты и траектория самолёта составляет прямой угол. И там результат решения зависит только от скорости обоих частиц.

petronius_1946 писал(а):В данном случае я спрашивал об результатах столкновения движущихся частиц под прямым углом друг к другу

Я ответил, но Вы не поняли:

che писал(а): перейти к системе центра масс. Тогда вариантов оказывается только два: либо оба тела разлетаются в разные стороны, либо летят навстречу друг другу

petronius_1946 писал(а):данном случае я спрашивал об результатах столкновения движущихся частиц под прямым углом друг к другу. Ну примерно как ракета идёт на перехват самолёту, траектория ракеты и траектория самолёта составляет прямой угол.

Помните,как ярко и точно описал такое действо Яшка-артиллерист в комедии "Свадьба в Малиновке":Бац-бац ! И -мимо !
При таких зенитчиках-ракетчиках как на форуме демонстрируют свои знания, остаётся только глубже рыть бомбоубежища.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

Александр Ховалкин (14 май 2015, 13:59)

che писал(а):Я ответил, но Вы не поняли:

Я и сейчас не понял. Какие два варианта, есть соударение с конкретными данными, значит два результата в принципе быть не может. Должен быть один результат для одной частицы и один результат для другой частицы. Я вижу вы дали ответ на прочитанный пост знахаря, тогда вы не знаете условий столкновения, при этом даёте ответ.

dreamer писал(а):Помните,как ярко и точно описал такое действо Яшка-артиллерист в комедии "Свадьба в Малиновке":Бац-бац ! И -мимо !
При таких зенитчиках-ракетчиках как на форуме демонстрируют свои знания, остаётся только глубже рыть бомбоубежища.

Вы знаете пословицу, скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Я вижу кто похвалил вас за ваше сообщение и мне сразу стало всё ясно. Кроме иронии и сарказма никакого конструктивизма.

petronius_1946 писал(а):Я и сейчас не понял.

Значит не дано...

Из реплики 590

petronius_1946 писал(а):То у вас работают корпускулы, то вы их отождествляете с электромагнитным излучением.

Уважаемый petronius. Это Вы что, себе цену набиваете??? Это где я смог отождествлять (отождествлял ??) корпускулы с электромагнитным излучением???? В полемическом задоре Вы явно что-то напутали. Хорошо, если не умышленно. Ведь у меня электромагнитного излучения, как такового, ни в одном сообщении нет. Торнадо.

Добавлено спустя 50 минут 8 секунд:
Из реплики 595

petronius_1946 писал(а):Если вы можете представить как излучаемые Солнцем частицы (вектор направленности от Солнца), могут принудить планету к орбитальному движению (вектор направленности перпендикулярен), я не могу такое представить.

Уважаемый petronius. Как могут корпускулы (фотоны) излучаемые Солнцем, принудить планеты к орбитальному обращению по одному и тому же закону (по закону Кеплера), показано на рисунках 2, 3, 4, 5... и далее по тексту в СООБЩЕНИИ Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет . Ваш "вектор направленности" перпендикулярный к геометрической поверхности геометрической солнечной сферы, как мною отмечено не раз, справедлив для радиальной составляющей траектории излучаемых солнцем частиц (корпускул - фотонов). А за орбитальное обращение и соблюдение закона Кеплера, ответственна тангенциальная составляющая траектории излучаемых вращающимся солнцем частиц (корпускул - фотонов), смотри формулу 19 в СООБЩЕНИИ Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. .
Вы опять, по альтовской привычке, переходите не на обсуждение, не на отыскание истины, а на препирательство.
Вы учтите, что за эти исследования, ни Вам ни мне никто нобелевку даже не пообщает. Так что давайте искать одно.
Начнем с того (раз "приталкивание" нас объединяет), что за частицы участвуют в Вашем космическом "броуновском" движении? откуда они взялись? куда они деваются? каким образом они себя проявили, чтобы быть доступными Вам для пользования???
В моих Сообщениях все эти вопросы взаимосвязаны и освещены В сообщениях Электронный газ как вещество.
Газодинамическая природа орбитального движения
Магнетизм компасной стрелки
Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.
Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет
Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева
Эфир как материя Вселенной
Эфир как механизм 2-го и 3-го закона Ньютона
"притяжение" без тяготения.

Добавлено спустя 1 час 2 минуты 45 секунд:
Из реплики 596

Борис Шевченко писал(а):А вот для меня слишком сложно, понять где чего то меньше, а где чего то больше, если известно, что вещество во Вселенной распределено равномерно.

Ну и круто, уважаемый Борис Шевченко, Вы загнули!!!..... Для Вас на Земле вещества столько же, сколько в том же объеме космического вакуума, окружающего нашу знаменитую МКС.... ДЕМАГОГИЯ нагишом... Торнадо.

Торнадо писал(а): Так что давайте искать одно.
Начнем с того (раз "приталкивание" нас объединяет), что за частицы участвуют в Вашем космическом "броуновском" движении? откуда они взялись? куда они деваются? каким образом они себя проявили, чтобы быть доступными Вам для пользования???

Уважаемый Торнадо. Так как ваши труды слишком объёмные и к тому же там всё взаимосвязано и читать всё подряд трудно, то давайте действительно перейдём к тому, что нас объединяет. Раз наши версии основаны на принципе подталкивания тел друг к другу, а подталкивать могут только какие то частицы, то резонно назвать такую гипотезу корпускулярной моделью гравитации. Ле Саж называл частицы подталкивающие тела корпускулами, так же как и вы. Я думаю ими могут быть частицы эфира, Ацюковский в своей эфиродинамике называет их амерами. Вот примерные параметры частиц эфира, амеров описанных в эфиродинамике Ацюковского.

Масса 7 на 10 в -112 степени кг
Диаметр 4 на 10 в степени -45 м
Средняя длина свободного пробега 5 на 10 в степени -17 м
Средняя скорость теплового движения 6,6 на 10 в степени 21 м.в сек.

На сколько они точны я не могу сказать, но думаю если и отличаются то не на много, потому, что я читал об этих данных из многих источников, то их данные примерно сходятся. Материальный эфир так же как и состояние в котором он находится (энергия) ни из чего не возникает, никуда не пропадает, может только превращаться в вещество и все виды полей. Обладает самой большой в природе плотностью. Термодинамическая система которую составляет эфир, обладает всей энергией Вселенной и управляет всеми процессами происходящими во Вселенной. Из эфира и энергии заключённой в нем рождаются элементарные частицы, из которых впоследствии рождаются атомы и так далее вплоть до вещества. Я считаю эфир, как и любое вещество, может обладать разными агрегатными состояниями. Природа не многообразная, на всех уровнях природа работает по одним законам. Эфир находится в газообразном состоянии, дальше в результате фазового перехода, превращается в конденсат (жидкая фаза), дальше из конденсата путём фазового перехода, переходит в твёрдую фазу, вещество. Теперь на счёт гравитации. Как и любые частицы, частицы эфира или корпускулы или амеры, при движении обладают импульсом движения. При их столкновении как и положено происходит обмен импульсами. Тело в своём начале состоит из тех же корпускул-амеров связанных между собой давлением эфира как среды. При столкновении частиц среды с частицами вещества, столкнувшаяся с веществом частица обменяется импульсом передав его частице вещества, но так как частицы вещества связаны между собой, как я говорил давлением среды, то после соударения частица не продолжит свой путь и не останется на месте той частицы с которой произошло столкновение, а отразится от вещества как от глухой стены, но часть импульса она уже передала. То есть частицы ударяется с телом с большим импульсом, а отражаются с меньшим импульсом. Если сравнить падающие частицы передавшие импульс веществу и все отражённые частицы с меньшим импульсом, то можно сказать что сила направленная на вещество больше силы направленной от вещества. Если поместить возле тела вещества другое тело вещество, то большая сила направленная в сторону вещества пересилит меньшую силу направленную от вещества и будет толкать второе тело в сторону первого тела и то же самое будет и с другим телом. У меня не происходит поглощения веществом корпускул, а значит и энергии, так как при поглощении энергии произойдёт мгновенный разогрев вещества если соударения будут не упругие и не будет эффекта подталкивания если соударения будут упругими. Ну примерно так. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а): Я думаю ими могут быть частицы эфира, Ацюковский в своей эфиродинамике называет их амерами. Вот примерные параметры частиц эфира, амеров описанных в эфиродинамике Ацюковского.
Масса 7 на 10 в -112 степени кг
Диаметр 4 на 10 в степени -45 м
На сколько они точны я не могу сказать, но думаю если и отличаются то не на много, потому, что я читал об этих данных из многих источников, то их данные примерно сходятся.

Уважаемый Пётр, а мне кажется таких данных в других источниках нет. В чём заключаются наши посты? В том, что мы подтверждаем то, что взяли у своего кумира. Мне показались подозрительными эти данные и я решил их проверить. В результате оказалось, что плотность вашего эфира в 10000 раз превысила плотность нейтронных звёзд. То есть 8,3 х 10^18 г/см^3.
Я тоже принял "Эфиродинамику - физику ХХ1 столетия", но до слов
В. А. Ацюковского эфир - газ.
Я не знаю кто из вас напутал и жду ваше уточнение.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):но до слов В. А. Ацюковского эфир - газ

Ссылаться на труды В.А.Ацюковского -- всё равно, что ссылаться на "Хроники Нарнии" К.С.Льюиса, или, скажем, на Дж.Р.Р.Толкина...