Физическая природа инерционности массивных тел

che писал(а):Физика строится не на "основополагающих принципах", а на наблюдаемых явлениях действительности. А 3-й ЗН -- как раз и является удачным и удобным в приложении к практике обобщением результатов наблюдений.

Вот и принцип: Можно записать уравнения движения для любой механической системы, если известны силовые взаимодействия для составляющих её тел. Значит нужно уравнение для определения силы инерции.

Добавлено спустя 12 минут 13 секунд:

npduel писал(а):определяется тем, что прошлые состояния движения тел непосредственно участвуют в формировании текущего состояния их движения

npduel писал(а): участие прошлых состояний движения тел тем больше, чем больше их масса.

npduel писал(а):проверенного теоретически и экспериментально

Укажите прошлое состояние движения тел.
Сформулируйте пропорциональную зависимость прошлого состояния движения тел от их массы.
На основе полученной формулы вычислите и экспериментально покажите верность вычислений.
Тогда

npduel писал(а): основывается не на голословных утверждениях,

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/fizicheskaya-priroda-inercionnosti-massivnih-tel-t4027-50.html">Физическая природа инерционности массивных тел</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


юрий симлянский писал(а):... нужно уравнение для определения силы инерции.

Физическая энциклопедия, т. 4. С. 495:

Силу инерции вводят для того, чтобы иметь формальную возможность сопоставлять ур-ния движения в форме более удобных ур-ний статики.

Считаю нужным обратить Ваше внимание, что данная тема посвящена не формальным приёмам построения уравнения движения, а выяснению физической природы инерционности массивных тел.

Добавлено спустя 18 минут 57 секунд:

юрий симлянский писал(а): Укажите прошлое состояние движения тел.
Сформулируйте пропорциональную зависимость прошлого состояния движения тел от их массы.
На основе полученной формулы вычислите и экспериментально покажите верность вычислений.

Всё это осуществлено в статье в Радиотехнике, на которую в стартовом сообщении приведена ссылка. Формула (2) - это эквивалентная форма безупречно проверенного экспериментально уравнения Клейна-Гордона, поэтому мне не пришлось дополнительно его экспериментально проверять. Уравнение (2) именно в представленном в статье общем виде (2) позволило выявить физическую природу инерционности массивных тел, поэтому дополнительные вычисления по этому уравнению не требуются.

npduel писал(а):Физическая энциклопедия, т. 4. С. 495:

СИЛА ИНЕРЦИИ — векторная величина, численно равная произведению массы материальной точки на её ускорение и направленная противоположно ускорению.
И чему равно ускорение ,вызванное силой инерции?

npduel писал(а):а выяснению физической природы инерционности массивных тел.

Что и пытаюсь.Итог моих рассуждений о природе говорит о том, что F=Gm^2. А куб линейной размерности лишь показывает ,что сила инерции всенаправлена.

Добавлено спустя 1 час 6 минут 16 секунд:

npduel писал(а):проверенного экспериментально уравнения Клейна-Гордона,

npduel писал(а):поэтому дополнительные вычисления по этому уравнению не требуются.

тогда:
. Оператор не является эрмитовым на пространстве интегрируемых с квадратом функций координат, параметризованных временем и ,как следствие, не может являться оператором физической величины.

юрий симлянский писал(а):СИЛА ИНЕРЦИИ — векторная величина, численно равная...

В предыдущем сообщении я приводил цитату из Физической энциклопедии, демонстрирующую, что сила инерции не имеет никакого отношения к выяснению физической природы инерционности массивных тел, т.е. к данной теме.

Оператор не является эрмитовым на пространстве интегрируемых с квадратом функций координат, параметризованных временем и ,как следствие, не может являться оператором физической величины.

Не знаю, о каком операторе у Вас здесь идёт речь. Если о чём-то в уравнении Клейна-Гордона либо в его эквивалентной форме (2), то прошу учесть, что волновая функция, являющаяся решением этих уравнений, не является физической величиной, тем не менее в современной физике она с успехом используется как для вычислений результатов экспериментов, так и для выяснения физической природы явлений, приводящим к этим результатам.

npduel писал(а):Не знаю, о каком операторе у Вас здесь идёт речь.

Потому и не знаете, что я формулировку намеренно убрал.( и признаюсь, что в том , я- дилетант, ни бум-бум). По этой аналогии не знаю, о каком прошлом состоянии движения тел, идёт речь у Вас. Если о каком-то изначально имеющемся движении, то прошу учесть , что это может быть ускоренное расширение тела.
Величина этого ускорения равна n-центрической ГП. Где n - наречение тела.
an= Gm=V\t^2, где:
- an ускорение расширения тела ;
- G гравитационная постоянная;
- m масса тела;
- V объём тела;
- t время.
Тогда сила инерции тела Fn= an m =mV\t^2 = Gm^2.

npduel писал(а):что сила инерции не имеет никакого отношения к выяснению физической природы инерционности массивных тел, т.е. к данной теме.

Ну почему не имеет! Свойство взаимодействия ,коим является инерция .изначально подразумевает силы. Сила -ли инерция? Разве это не попытка поиска её физической сути(природы)? Если сила то почему "всенаправлена", по отношению к направлению приложенной другой силы, инерцию вызывающую. Поиск причины этого . так же чем не попытка?

юрий симлянский писал(а):не знаю, о каком прошлом состоянии движения тел, идёт речь у Вас. Если о каком-то изначально имеющемся движении, то прошу учесть , что это может быть ускоренное расширение тела.

Из подынтегрального выражения в уравнении (2) видно, что в текущий момент суммируются все значения волновой функции за всю предысторию частицы. Уравнение (2) описывает свободное движение частицы по инерции без воздействия на него других частиц и без неведомого науке "ускоренного расширения тела" (беспричинного?).

che писал(а):Но существует и иная позиция: Наши ощущения дают разуму достаточно материала, а потребности житейской практики создают достаточно стимулов, чтобы сосздать самосогласованную модель действительности -- открытую для совершенствования, но во всякий момент пригодную для использования. Всякие трансцендентные штучки-дрючки, в роде "первотолчка" для её (модели) функционирования не только не нужны, а прямо вредны

Конечно существует и иная позиция, и даже не одна: аборигены архипелагов Океании достигли совершенства в создании "моделей" действительности, пригодных для использования в их курортных условиях. Для довольства жизнью-животного, а многие к такому роду довольства только и стремятся, для довольства такого рода действительно, восторгаться звездным небом над головой-не нужно , но это их выбор. Как говорится:кому-бессмертье,а кому-жбан пива:каждому-свое.

dreamer писал(а):кому-бессмертье,а кому-жбан пива:каждому-свое

Ой-ой-ой! Какие мы высокодуховные! Понурясь иду пить своё пиво, оставляя Вас восхищаться звёздами в небе и нравственным законом где-то там внутри...

npduel писал(а):В ХХ веке выяснилось, что природа вещественного тела волновая, а инерционность его свободного движения определяется принципом Гюйгенса.

Уважаемый npduel, В ХХ веке господа учёные начали соревнование: кто более лихо соврёт о строении материи. Одни, такие как Гюйгенс, начали проповедовать волновую природу вещественного тела, другие во главе с Эйнштейном вдвинули в физику корпускулярную (не волновую) теорию электромагнитных волн вообще и светового потока в частности, третьи приняли дуальную позицию (ни нашим, ни вашим).

npduel писал(а): Из безупречно проверенного уравнения Клейна-Городона (2) в статье https://yadi.sk/i/AkcJJUoaeCDQL , которому подчиняется каждая компонента волновой функции любой вещественной частицы, видно, что в каждый момент времени и в каждой точке пространства суммируются волны материи, переизлучённые осцилляторами Крауфорда за всё предыдущее время.

Извращение всех трёх теорий в том, что природа вообще, а вещественные частицы в частности не подчиняются никаким математическим описаниям. Насколько точно компоненты волновых функций описывают состояние материи в мирах, не доступных визуальному наблюдению, вопрос более чем спорный. Ссылаться на осциллятор Крауфорда равносильно ссылке на ангела небесного, черта из преисподней или эльфа лесного. Ни один из перечисленных в природе не встречается.

npduel писал(а):Чем больше масса частицы, тем в большей степени её поведение определяется её прошлыми состояниями, силовое воздействие на которые принципиально невозможно.

Вы спрятали суть инерционности частицы за набором слов, малопонятных даже Вам самим. Дуализм вашей теории в наборе околонаучных фраз. Ломоносов говорил, что природа весьма проста и то, что этому не соответствует, должно быть отвергнуто. Волны природа отдала средам: воде, воздуху. Твёрдым телам даны упругость и неизменность форм. Да, среда состоит из частиц материи. Колебания этих частиц создаёт явление, которое мы называем волнами. Волну мы имеем право рассматривать как физическое явление, и даже математически описывать эту волну, не понимая её природы.
Да, сила инерции тела пропорциональна его массе, но к прошлому (впрочем, как и к будущему) состоянию данная величина в настоящий момент времени имеет определённую только природой зависимость. А мы можем только описать (математически или словами) эту зависимость.
Да, скорость движения волн связано с инерцией частиц среды, в которой возникают эти волны, но только к волнам движение по инерции вещественных частиц (тем более в вакууме) не имеет никакого отношения. Надеюсь, я понятно объяснил свою точку зрения?

Добавлено спустя 17 минут 58 секунд:

che писал(а):Эта соразмерность (в классическом пределе) полностью исчерпывается законами Ньютона.

Классическая точка зрения фанатика научной религии.

astrolab писал(а):"Любое тело удерживается в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока под действием приложенных сил не изменяет это состояние".

Аристотель сформулировал бы так: "любое тело удерживается в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения силами, неизменными по величине и направлению, пока под действием новых приложенных сил не изменяет это состояние". Далее следует второй закон, объясняющий закономерность этого состояния. А за ним следует пояснение к второму закону, который назван третьим законом. Поэтому сегодня второй и третий законы противоречат друг другу?

Добавлено спустя 58 минут 46 секунд:

astrolab писал(а):Состояние фотона, например, меняется (это новообразование!) со скоростью его частоты.

Вопрос по теме: фотон это волна или частица? Если частица, то из чего она состоит, если волна, то в какой среде существует?

dreamer писал(а):Возникает резонный вопрос: КЕМ УДЕРЖИВАЕТСЯ любое тело в первом или втором состоянии ?

Вопрос резонный. Ответ повторяю: силами, постоянными по величине и направлению. При появлении новых сил тело меняет своё состояние. При этом сумма сил остаётся равной нулю.

Борис Шевченко писал(а):Этот «ДЕЯТЕЛЬ», поле потенциальной энергии физ. вакуума.

che писал(а):Здесь Вы, как говорится -- пальцем в небо:

Не люблю che, но в данном случае он абсолютно прав.

kulikov писал(а):Если силы, противоположно направленные, равны друг другу, и действуют при столкновении одномоментно, то движения нет(сумма сил равна нулю).

А природу этих сил Вы рассматривать пробовали? Например, сила тяжести от движения тела не зависит, но зависит от его массы и положения в пространстве. Сила сопротивления среды от массы не зависит, но зависит от скорости тела в среде и его площади (парусности). Кстати, только сила инерции пропорциональна ускорению. Почему? (на этот вопрос я пытался дать ответ в теме "инерция с точки зрения эфира"). Сила инерции - это реальность и появляется она только при изменении интенсивности движения тела. Отсюда ложность Вашего вывода, уважаемый Куликов.

Zhelj писал(а):... Дуализм вашей теории в наборе околонаучных фраз.

Ваши манеры для меня (и для науки) неприемлемы.