Физическая природа инерционности массивных тел

npduel писал(а):сила инерции не имеет никакого отношения к выяснению физической природы инерционности массивных тел, т.е. к данной теме.

Тогда вопрос: " Поезд массой 1000т двигался равномерно со скоростью 50 км/час до момента времени, принятого t = 0. В этот момент времени поезд начал торможение: двигатель переведён в режим рекуперации, к колёсам прижаты тормозные колодки. Что заставляет поезд двигаться до t >>0? Тормозной путь при этом измеряется сотнями метров. Или, какое отношение имеет сила, движущая поезд, к природе инерционности массивных тел?
Где у Вас логическая ошибка?

Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:

npduel писал(а):Ваши манеры для меня (и для науки) неприемлемы.

А для меня неприемлема Ваша манера лжи, которую Вы считаете наукой. Эйнштейн говорит, что волн нет. Есть частицы по имени "фотон". Сначала докажите, что он не прав, а потом доказывайте волновую природу инерции.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/fizicheskaya-priroda-inercionnosti-massivnih-tel-t4027-60.html">Физическая природа инерционности массивных тел</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Zhelj писал(а):Эйнштейн говорит, что волн нет

Достаточно этой демонстрации невежества, чтобы не принимать всерьёз и всякие другие высказывания этого автора...

Zhelj писал(а):фотон это волна или частица?

И то, и другое.

Zhelj писал(а):Если частица, то из чего она состоит, если волна, то в какой среде существует?

Взрывная волна существует и в вакууме.

astrolab писал(а):Взрывная волна существует и в вакууме.

Для этого утверждения ещё и вакуум нужен.

Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:

npduel писал(а):и без неведомого науке "ускоренного расширения тела" (беспричинного?).

Ну как же неведомого? Нобелевку не за ускоренное расширение (тела бывают разные) дали? Понятие да, новое. Лишь в том доля "неведомости". Попробуйте найти в Динамике того формулировки.
Ну а далее я уже заявлял. Причинность в данный момент, идиотский параметр философских дебатов.

юрий симлянский писал(а):Попробуйте найти в Динамике того формулировки.
Ну а далее я уже заявлял. Причинность в данный момент, идиотский параметр философских дебатов.

Не знаю, что такое "Динамика того" и что Вы "далее я уже заявлял." Считаю нужным повторить: данная тема посвящена весьма узкому кругу проблем - выяснению физической природы инерционности массивных тел. В Физической энциклопедии (т.2, С.144) написано:

Инертность (инерция)... свойство материальных тел, проявляющееся в том, что тело сохраняет неизменным состояние своего движения, когда внешние воздействия на тело (силы) отсутствуют или взаимно уравновешиваются.

Иными словами, в данной теме рассматривается свободное движение тела в пустом от других материальных объектов плоском пространстве-времени. Всё остальное для данной темы оффтопик, и мне бы очень не хотелось, чтобы тема скатилась к посторонним разговорам, как это произошло с остальными моими темами на этом форуме.

npduel писал(а): в данной теме рассматривается свободное движение тела в пустом от других материальных объектов плоском пространстве-времени.

В такой постановке проблемы само понятие движения лишено смысла. В "пустом" пространстве невозможно задать положение тела и, следовательно и изменение этого положения, как движение.

npduel писал(а):Всё остальное для данной темы оффтопик, и мне бы очень не хотелось, чтобы тема скатилась к посторонним разговорам, как это произошло с остальными моими темами на этом форуме.

С уважением к пожеланию темодателя умолкаю.

Zhelj писал(а):kulikov писал(а):
Если силы, противоположно направленные, равны друг другу, и действуют при столкновении одномоментно, то движения нет(сумма сил равна нулю).

А природу этих сил Вы рассматривать пробовали? Например, сила тяжести от движения тела не зависит, но зависит от его массы и положения в пространстве.

Чувствуешь себя на этом форуме как в лесу, где много народа, все кричат "ау" и никто никого не слышит. Попробую ещё раз повториться. Природа инерции определяется свойством тела сопротивляться изменению его кинетической и потенциальной энергии , вызванному взаимодействием с другим телом. Процесс передачи энергии от одного тела другому не происходит мгновенно, одномоментно. Поэтому 3 закон Ньютона, где он применяет слово"всегда" не действует в условиях неравновесной механики, и поэтому и действие первого закона, и провести измерения можно лишь в стационарных условиях. В динамике, например при ударе молота о колокол кинетическая энергия молота преобразуется в потенциальную энергию тела колокола и тела молота, вызвав деформацию, которая распространяется по всему телу в течении длительного времени вызвав известные колебания в пространстве и времени. В течение всего времени 3 закон Ньютона не соблюдается. Потенциальная энергия и кинетическая энергия колокола постоянно переходят друг в друга. Кинетическую энергию определяют по массе и скорости молота относительно колокола. А инерцию, то есть время реакции - по времени рассеяния приобретённой колоколом энергии. А сила инерции, то есть, деформация, которая постоянно меняется никогда не равна силе действия.

kulikov писал(а): Природа инерции определяется свойством тела сопротивляться изменению его кинетической и потенциальной энергии , вызванному взаимодействием с другим телом.

Неверная формулировка. Посмотрите определение инерции, процитированное из Физической энциклопедии в предыдущем моём сообщении 65. Не слышать друг друга в лесу - это одно, а говорить на разных языках (один на языке физики, друго на языке сборщика грибов) - это совсем другое.

npduel писал(а):Инертность (инерция)... свойство материальных тел,

Сказать, что инерция свойство - ничего не сказать. Вопрос был поставлен о природе инерции от Zhtlj, а Вашему пониманию физики приговор уже был вынесен.