Новые теории образования ВСЕЛЕННОЙ идеи ,предложения.

В этой модели чего-то трёхмерные только углы. Всё отальное линейно и плоско. Наш мир имет "толщину" в 0,14 диаметра определённого круга . Это число "пи" ведь оно говорит , что любмй круг , измеренный своим диаметром , содержит три полных диаметра и остаток в 0,14 СОТЫХ ЧЕТВЁРТОГО . Такова кривизна пространства нашего мира, Любую кривую ведь можно представить в виде части кокого-то круга, а любой круг, взятый в линейном измерении меньше самого себя на число пи. Пусть не беспокоятся , кто беспокоится . К возникновению Вселенной это имеет пряиое отношение. Как и Слово тоже. Оно закрепление смысла за чем-нибудь волевым усилием сознания. Только оно умеет вызвать это усилие и убирать его. Импульс. Мёртвое навсегда застынет в неподвижности.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/novie-teorii-obrazovaniya-vselennoy-idei-predlojeniya-t240-230.html">Новые теории образования ВСЕЛЕННОЙ идеи ,предложения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Галюценации больного сознания от чрезмерных компьютерных игр.
Эта галиматья не имеет ничего общего с образованием вселенной. Просьба к администратору такие веще удалять.

Мне бы ваши "галюценации".Не умею я в эти игры, но учусь... Просьба администраторам краткие сообщения Декара не удалять. Надо же и отдыхать где-то от чрезмерной серьёзности откровенных пустяков. А тут человек на полном серьёзе заявляет: " До чего же вы все дураки! И до чего же умён я , любимый!".

Я понимаю, что для вас я большой зануда. Но все же. Можно сколько угодно рассматривать всякие "триады" типа материя-информация-мера и прочее (кстати, а мера не относится всего лишь к свойствам самой информации? И чем, к примеру, материя отличается от информации? Ведь и информация, и мера могут быть всего лишь свойствами материи). Но рассмотрение с точки зрения научной парадигмы - это конструктивное логико-математическое построение. Неважно с чем мы на самом деле имеем дело. Будь наш мир хоть трижды иллюзорен, но ведь в нем все связано строгими отношениями. Их, так или иначе, надо описать и математически увязать. И в первую очередь это относится к пространству Метагалактики, где находится все видимое нами материальное наполнение Вселенной. Всякие красивые упрощенные картинки - это хорошо, но ведь надо разобраться с основным: как именно положение объекта (или определенной части того или иного объекта) соотноситься со всеми другими объектами? Простые очевидные картинки здесь не проходят - это доказала практика. А на что же можно "опереться"? Что является тем "фундаментом", который может быть "основанием самого себя"? Я уже давно пытаюсь показать, что таким "фундаментом" является то, что можно условно связать с числами в их первозданной, истинной природе. Обычно мы их представляем в качестве вспомогательного инструмента, который лишь указывает на материальную реальность или описывает ее. А ведь это может оказаться именно первичной и единственной реальностью. И опираясь на эту истинную реальность нужно создавать реальные конструкции, в которых видимая реальность предстанет в виде изящной и взаимосвязанной конструкции. И лишь тогда начнет проясняться, что легче и проще вего представить наше пространство в виде набора т. н. "информационных ячеек", связанных друг с другом определенным образом. А с этими "ячейками" связывается то, что обычно идентифицируют с материальным наполнением пространства Метагалактики. Это длинная иерархическая цепочка. Вначале этой "цепочки" сами ячейки пространства. Далее - элементарные частицы. И последние - это очень гармоническая и рациональная система "информационных автоматов". Вот сейчас научный мир буквально загипнотизирован экспериментами на андронном коллайзере. А я утверждаю, что ничего, кроме ограниченного набора элементарных частиц, на нем никогда не получат. Далее идет система информационных автоматов, олицетворяющих собой атомные системы. Ну что, по вашему, может означать наличие так называемой "энергии взаимодействия" нескольких нуклонов, образующих ядро атома? Вычислили, так называемый, "дефект массы и сразу утверждают - вот вам и причина того, что протоны не могут разлететься. Ну что мешает заявить о том, что мы имеем дело с определенным "информационным автоматом", базирующимся на тех же ячейках пространства (первом уровне в цепочке)? Этот "автомат" при определенных условиях (подчиняющихся квантово-механическим соотношениям) активизируется и заимствуя энергию у быстро движущихся протонов (которые, благодаря своей высокой кинетической энергии, преодолели взаимное отталкивание и сблизились достаточно близко) берет их под свой контроль и удерживает в своей системе. Просто, изящно и обще. И не надо ломать голову относительно того - откуда взялись т. н. "резонансные уровни" у определенных ядер, позволяющие им легко взаимодействовать в дальнейшем звездном синтезе. В моей интерпретации - это определенные свойства "информационного автомата", олицетворяющего то или иное ядро из стандартного набора. То же относиться и к молекулам. Никогда вы не выведете всех свойств тех или иных молекул только из свойства атомов и частиц. Каждая молекула - определенный "информационный автомат", базирующийся на "ячейках пространства" и включающий в себя определенный набор атомов - "информационных автоматов" более низкого уровня.
То же можно сказать и о всем дальнейшем. Ведь рождение, функционирование и смерть звездной системы - весьма гармоничный и хорошо сбалансированный процесс. Это именно система. Звезда зарождается, нарабатывает элементы, потом коллапсирует, взрывается и выдает в пространство целый набор "наработанных" элементов в качестве "продукции" для дальнейшего синтеза. Дальнейший звездный синтез уже включает не только водород и гелий. Звезды поздних поколений (и наше Солнце - в том числе) уже на этапе своего формирования имеют большинство элементов периодической системы в своем составе (до железа включительно). Если кто немного интересовался звездным синтезом - не мог не обратить внимание, что многие элементы с высокими порядковыми номерами образуются не в центре звезды, а именно в его оболочках - в результате процессов детонации при взрывах сверхновых. И именно эти оболочки разлетаются по космосу, поставляя в изобилии тяжелые элементы в виде "строительного материала" для других звездных и планетных систем. Интуиция подсказывает мне, что направление потоков вещества (звездной пыли) в космосе имеет далеко не хаотичный характер. Это хорошо сбалансированная система. Тут то же действуют "информационные автоматы" высших порядков, упорядочивающих Метагалактику на макроуровне.

Ронвилсу. Давайте определимся с терминами , иначе мы будем говорить каждый на своём языке и строить системы из своих понятий.Что вы понимаете под информацией? Если это отпечаток субъективной логики Творца, то я с вами согласен. Если вы считаете, что "в начале была Информация и Информация была у автоматов и породила наш мир, согласно указанной цепочке...", то думаю это не новое слово, а очередное умножение сущностей. Мёртвая материя с самозарождающимися свойствами без смысла и цели, или Живой Дух, который содержит любую информацию и творит Вселенную? Что такое "звёздная пыль"? Планеты земной группы это пыль вокруг солнца? А солнце в Галактике это пыль во Вселенной? Что-то взорвалось , мы говорим погибла звезда, а может родилось что-то ? Недавно я видел на картинке у Юрия "Глаз из Вселенной". Его знали и египтяне , это знаменитое божественное "Око".Снимок получен, кажется на американском телескопе в космосе...
Если брать количество , качество и меру, как они рассматриваются у Гегеля, то это абстрактные моменты определённого бытия, можно назвать его и материей. Количество , с первого взгляда ,внешняя безразличная характеристика бытия. Будет сто метров или сто два метра всё это метры и расстояние чего-то.. Другое дело качество. Это то , что делает вещь определённой вещью, без чего оно перестаёт быть этой вещью. Мера это качественное количество, где и качество и количество одинаково существенны. Вот остывет водяной пар. Конденсируется , выделяет тепло и становится жидкостью и наоборот /+- тепло/ Убираем дальше тепло и при нуле градусов вода перестанет быть жидкостью и станет твёрдым телом. Мера - агрегатное состояние / ни то ни сё../. Такие узлы меры и ищет наука, то нагревая / добавляя количество градусов/, то разгоняя, добавляя количество движения, то сжимая добавляя количество давления, и... Смотрит в какой момент случится... Да, кто -то записал в вещах эту информацию и составил "узлы", но это не может самозародится из мёртвой материи и из ничего. Это Логика Творения и мы стремимся её понять. Так говорил и Гегель. Он на редкость большая умница. Качество, определённое качество и можетизмеряться количественно. Количество измеряет не пустое количество , а что-то качественно определённое. Попробуйте сосчитать пустое ничто...

Чем "мера" отличается от "количества"? Что есть "вещь" и чем определяется ее "качество"? Просто ткнуть пальцем и указать - вот это есть "вещь" - не всегда получается достаточно адекватно. Ведь это может быть эффектом сразу от нескольких "вещей в себе". То есть - что-то мы, конечно же, видим. Но адекватно оценить видимое далеко не так просто. Выделить набор первичных вещей и их свойства, от которых можно количественно "плясать" в строгих рассуждениях - ой и непростая задача! Но ее-то и надо попытаться выполнить, а не говорить об этом туманными фразами.
Я ведь не отрицаю некое "трансцендентное" начало. Назовите его Бог, Абсолют или как угодно еще. Да, от может оперировать чем-то и формировать из него миры. Но просто так взять первое, что попадет под руку (или глаз) - бесперспективное занятие. В поиске адекватных "кирпичиков" мироздания, из которых Бог (Абсолют) может "вылепить" миры и их наполнение я пришел к т. н. "информационным монадам". Это не есть отражение чего-то. Это - именно "вещь в себе", некая вневременная и внепространственная субстанция. Ну, что касается времени, то оно в "системе информационных монад" есть, но оно совсем непохоже на физическое время. Это, скорее, причинно-следственная связь, определяющая взаимное влияние одной "монады" на другую.
Хочу подчеркнуть один момент. Нельзя "жонглировать" понятиями, тыкая пальцами в первые попавшиеся объекты в качестве примеров. Подобная словестная эквилибристика, кроме иллюзии разумного рассуждения, ничего не даст. Я понимаю, что крайне трудно ограничить набор объектов первичной субстанции и набор исходных свойств, на основании которых можно строить все остальные связи и отношения.
Ну а что касается "звездной пыли", из которой построено и наше Солнце, и наша планета, и наши тела - почитайте статью В. Н. Рыжова "Звездный нуклеосинтез - источник происхождения химических элементов". Там в конце говориться и о происхождении нашей Солнечной системы - из каких остатков свехновых она получилась.

Ронвилс писал(а):Я понимаю, что для вас я большой зануда. Но все же.

Думаю, что можно найти общие кон структивные представления, если определиться с понятием "информационный автомат" в контексте МИМ.

Можно сколько угодно рассматривать всякие "триады" типа материя-информация-мера и прочее (кстати, а мера не относится всего лишь к свойствам самой информации? И чем, к примеру, материя отличается от информации? Ведь и информация, и мера могут быть всего лишь свойствами материи).

Рассматривая парадигму триединства важно обратить внимание , что это именно триединство предельно обобщающих категорий. Поскольку объекты реальности всегда проявляются в нашем сознании как материальные , то эти объекты всегда имеют форму, Образ ("Образ" - более широкое понятие, чем просто картинка. (Более глубоко, это вопрос нейрофизиологии). Но любая форма-образ имеет Меру, численные соотношения. Невозможно в объекте рассматривать какую-либо одну из категорий в отрыве от других.В этом суть триединства, святой троицы, позволяющей познавать объекты и явления в их целостности. Поэтому методологически неверно рассматривать какую либо из них , как характеристику других.

Но рассмотрение с точки зрения научной парадигмы - это конструктивное логико-математическое построение. Неважно с чем мы на самом деле имеем дело. Будь наш мир хоть трижды иллюзорен, но ведь в нем все связано строгими отношениями. Их, так или иначе, надо описать и математически увязать. И в первую очередь это относится к пространству Метагалактики, где находится все видимое нами материальное наполнение Вселенной.

В данном абзаце сосредоточено расхождение в Ваших представлениях и представлениях МИМ, со всеми вытекающими далее последствиями. А именно:"..Неважно с чем мы на самом деле имеем дело. Будь наш мир хоть трижды иллюзорен, но ведь в нем все связано строгими отношениями..." и далее "... пространству Метагалактики, где находится все видимое нами материальное наполнение Вселенной..." Я не могу математически описать иллюзию. Математически можно описать только объекты реальности, имеющие структуру. Как это делать , и что есть число, рассмотрим ниже.

Всякие красивые упрощенные картинки - это хорошо, но ведь надо разобраться с основным: как именно положение объекта (или определенной части того или иного объекта) соотноситься со всеми другими объектами?

Да, именно с этим интересно разбираться. Можно (и нужно!) выйти на понимание законов гармонии.

Простые очевидные картинки здесь не проходят - это доказала практика. А на что же можно "опереться"? Что является тем "фундаментом", который может быть "основанием самого себя"? Я уже давно пытаюсь показать, что таким "фундаментом" является то, что можно условно связать с числами в их первозданной, истинной природе. Обычно мы их представляем в качестве вспомогательного инструмента, который лишь указывает на материальную реальность или описывает ее.

Непонятно, что подразумевается под "первозданной, истинно природой" чисел? Числа возникли именно как инструмент для описания материальных объектов реальности. (см. , например тему от Бочарова "Рефлексия концепции физики" и др.)

А ведь это может оказаться именно первичной и единственной реальностью. И опираясь на эту истинную реальность нужно создавать реальные конструкции, в которых видимая реальность предстанет в виде изящной и взаимосвязанной конструкции.

Истинная реальность - объективная, или, по другому, объектная реальность. Абсолют , Унивёрсум (Вселенная, Метагалактика) есть единое целое, которое может проявить себя в человеческом Со Знании, только как части этого целого, и следовательно , просто обязано иметь структуру, т.к. иного не дано. Таков способ локализации Абсолюта в масштабной мерности.(см. теорию МТВП от Зауралса).

И лишь тогда начнет проясняться, что легче и проще вего представить наше пространство в виде набора т. н. "информационных ячеек", связанных друг с другом определенным образом.

Да, вот именно, никуда не уйдёшь от языка как системы "мыслеобразов". Поэтому непроизвольно Вы сами написали (связали) пространство "информационых ячеек" определённым образом.
. Попробую определить "Образ информационной ячейки":
Таким образом, с точки зрения триединства, мы имеем:
1. Образы объектов реальности проявляют себя на носителе, который мы называем Материей
2. Материализация, проявление Объектов в форме и их переОбразование есть Ин формация.
3.Математически форму объектов можно описать через пропорции, сравнения частей самого Образа-объекта. Отношение же частей, т.е. пропорция и есть число, Мера

Рассмотрим форму круга, как фигуру подобную Солнцу, Луне, планетам. Круглая фигура может быть проявлена на материальном носителе (картонка, экран монитора и т.п.) т.е. круг материален, но он имеет определенную форму (круг). Определяет же форму сравнение пропорций фигуры, для круга сравнение радиуса или диаметра с длиной окружности (из разных точек линии длины окружности). Если же эти пропорции изменяются в направлении, например, какого то одного линейного размера, то круг преобразуется в форму яйца. Создаётся новая ин формация через изменение пропорций (меры) материального объекта. "Материя переОбразуется по Мере"- такова формула движения материи с точки зрения триединства МИМ. Было тёмное небо. Взошло круглое солнце (изменились пропорции ). Небо стало синим, лучи солнца испарили, высушили озеро (материя преобразуется по мере). Влага испарилась и на синем небе слало формироваться облако, солнце зашло, пошёл дождь и т. д.
Почему настойчиво ("с остервенением", как пишет Декар) предлагается к рассмотрению представления Материя-Информация-Мера?
Имеют право на существование любые представления и парадигмы , даже самые абсурдные, но при условии понимания их ограниченности. Триединство же МИМ является парадигмой предельно обобщающих категорий, позволяющей методологически верно организовать познание объектов и явлений в их целостности. Так в теме "Цветовой заряд электрона" предложен механизм, позволяющий объяснить, например, почему человек мыслит "семью чанками", т.е. почему единоразово обрабатывается семь "частей" информации. В основе механизма переобразований и формообразования лежит механизм деления единого целого на части в иррациональных пропорциях золотого сечения, и затем повторного деления полученных частей (Анализ), а затем сборка Сознанием нового образа, получение новой ин формации(Синтез). Можно предложить такой механизм называть "Первичным информационным автоматом". На основе такого "информационного автомата" можно развивать представления об осцилляторе, но как частотном операторе состояния сознания и далее теорию... , а также строить структурные модели пространства через рассмотрение симметрий и нарушений SU (геометрические фигуры "информационных автоматов" Ронвилса и тел Платона).
Триединство Материя-Информация -Мера , как говорилось, является парадигмой предельно обобщающих категорий.
Парадигма Материя-Энергия-Пространство-Время, которой до сих пор пользуется современная наука, ведёт к запутыванию, фрагментации сознания, формирует калейдоскопическое мировоззрение (подробнее см. тему "Принцип золотого сечения как Божий промысел" в разделе Философия).
Поэтому современная наука и зашла в тупик. Произошло разделение единого Знания на Науку и Религию. Восстанавливать же единое понимание придётся рутинной, методичной интеллектуальной работой со стороны научного мировоззрения(см. тему " Абсолютное. Абстрактное. Ноуменальное." от Зауралса в разделе Философия. Поэтому предлагается в качестве основы представлений, на которых можно будет строить "дорожную карту" новой теории принять триединство МИМ, по крайней мере до момента понимания ограниченности представлений этой парадигмы.

"zareka » -"Восстанавливать же единое понимание придётся рутинной, методичной интеллектуальной работой со стороны научного мировоззрения"
Абсолютный идеализм Гегеля – хорошо, я например, больше уважаю его студенческого друга – Шеллинга. Логика мышления (по Гегелю), тождественна логике бытия, следовательно, и само мышление тождественно бытию (это то, о чем писал Шеллинг: что необходимо рассматривать мир в целом) все действительное - разумное и все разумное действительно. Разум - это не специфическая особенность человека, а первооснова мира. Это мировой разум, это единство объективного и субъективного в их тождестве и различии. По Шеллингу; "Более определенно данное мнение было выражено в положении: единственно возможная система разума есть пантеизм, но пантеизм - это неизбежно фатализм. Подобные общие наименования, сразу же определяющие всю совокупность воззрений, бесспорно, являются великолепным открытием. Если для какой-либо системы найдено подходящее название, то все остальное приходит само собой, и нет никакой необходимости тратить силы на подробное исследование того, что составляет своеобразие данной системы". Эволюция или развитие все-таки духовное движение и Шеллинг знал это. "Дух присутствует на каждой стадии эволюционного процесса, он есть сам этот процесс". Как скоро после него сказал Гегель, Абсолют - это "процесс его собственного становления; он становится конкретным или действительным только в своем развитии". Чем не материализм?
"zareka » -"Произошло разделение единого Знания на Науку и Религию".
Российская социальная мысль, стремилась преодолеть ограниченность европейского рационализма с позиций православного мировоззрения. При этом особое внимание в российском социальном мышлении уделялось выявлению смысла понятий «развитие» и «прогресс» и их соотношению. Начиная от П.Я. Данилевского, обосновывавшего теорию культурно исторических типов, как своеобразное отрицание идеи прогрессивного развития.
Что хотите со мной делайте, но информация без оператора пустой звук.
"К-Ра-ант »- "Ронвилсу.- Если вы считаете, что "в начале, была Информация и Информация была у автоматов и породила наш мир"... Я так не считаю. Что бы что-то предпринять, нужны - энергия и намерение – руководство к действию – информация. У "каменюки" этого нет! Построить автомат, информация не в состоянии, она может лишь, кодировать его. А уже автомат, действуя в соответствии с семантикой кодирующей его информацией, строит себе подобных. А для этого нужна среда с её ресурсами, где уже сообщество автоматов, путём обустройства ограниченного пространства начнут самоорганизовываться. А среду создают автоматы нижнего уровня.
Так происходит структуризация информации на частицах вещества. Все вокруг симбиоз информации и вещества. Совместное существование - Идеального и Материального.
С чего же всё началось? Было слово? И это слово в пустом месте, из ничего...
Предела в развитии нет, есть разрывы. Для нашего Мира существенен Эфир - состояние нижнего разрыва. Возможно Вселенная и ей подобные - состояние нижнего разрыва следующего яруса мира "каменюк".
"Логика мышления (по Гегелю), тождественна логике бытия". У каждого своя логика бытия, каждый строит свой ограниченный мирок. Мой, ограничен атеизмом, и моё бытиё, основано на экспериментах, выходящих за рамки человеческой психики. Мая физика следствие понимания причин и немного, интуитивных представлений (для философии).
Материя –информация –мера. Информация - руководство к действию. Материя- вещество для конструкции автоматов. Мера? Небо, любых видимых размеров – небо - информация, что это "небо". Где мера информации. Много неба – уже иная информация. Энтропия информации в кибернетике, зависит от энергии, затраченной на хранение, получение и использование информации. Естественно, сколько раз одна информация размножится или используется во столько и возрастёт энтропия. А в природе, всё болталось как получалось, пришла волна (информация) и движение упорядочилось. И заметьте, ДНК – коды, а информация содержится в негенетических элементах, она везде! Она давит. Ген прихворнул, и пошла мутация. При некоторых генетических заболеваниях человека, недостающий ген, возмещают геном от мыши. А нервная система человека и черепных животных "трубчатая", как у хордовых. Так к слову.

К сожалению не овладел пока техникой быстрого цитирования и это очень мешает и мне и, видимо, участникам форума. Приношу
извинения и прошу учитывать это. Я могу отвечать разным авторам.
Рассматривая принципы мышления , давайте исходить из реальности, которая присутствует и здесь за столом. Человек получает информацию о мире, через разовое впечатление с определённой скоростью. У каждого она разная. Множественность единичных восприятий формирует абстрактный образ в голове. Для меня , с точки зрения логики, звучит просто чудовищно выражение, что "объекты реальности всегда проявляются в нашем сознании, как материальные". Ничего материального в образах внешнего мира Разум не содержит. Это субъективный, идеальный образ внешнего человеку мира. Пока неизвестны ни носители , ни механизм памяти и сотворения образов. Здесь ключевое слово "сотворение". Кто творит музыку? Композитор? Оркестр"? Ничего подобного, её творит каждый раз заново воспринимающий её разум. У себя в голове.
Вещь материального мира содержит в себе и множество конкретных образов единичных восприятий и свою абстракцию, как в учении Платона. Чтобы узнать что-то о мире мы должны поработать с конкретной вещью , изменяя её,например, нагреванием. Но мы должны греть именно эту вещь а не всё подряд . Так мы будем изучать действие теплоты вообще, а не на конкретную вещь.Мир мы узнаём измеряя его количественные характеристики, но интересуют нас закономерности качества вещи: В каких параметрах она превратится в нечто другое? Ещё раз мера - это качественное количество, момент и состояние вещи, когда они неотличимы друг от друга. Материя, Информация и Мера это набор несвязанных между собой необходимыми связями определений. Материя у вас это что? Информация у вас чья и о чем? Мера у вас чего.? В таком виде они пустые абстракции и ничего не содержат. Их можно произвольно менять местами, наделять любыми свойствами и качествами и это нельзя будет ни подтвердить ни опровергнуть. Действительность же, как говорил Гегель развёртывается , как необходимость, т. е. вы должны показать почему именно необходима именно эта триада , а не святая троица, например , или что -нибудь из арсенала мадам Блаватской и её последователей. Логику, Логику и ещё раз Логику всем нам надо учить. Уж больно нелогичные все наши тексты.

"К-Ра-ант " –"Мера у вас чего.?" Я полагаю, Информацию нельзя измерить, потому что она хоть и объективная, но пользователи субъективные. За меру информации, можно принять сложность алгоритмического процесса – промежуточными алгоритмами. Такая "мера" увязывается со сложностью конструкции оператора. Т. е. веществом - материей. Я писал об их логарифмической зависимости и вытекающих последствиях нарушения этого закона." Юрий » 16 фев 2010, 23:53 стр.13 –САП.GIF (сложность алгоритмического процесса).