2Возможно ли возникновение жизни из неживого?

Так где же граница между живым и не живым непонятно. Чем одно отличается от другого. В "Ленинской теории" было введено понятие сознания и оно было приобщено к классификации органических соединений, как живых субстанций и неорганических, понятно, как не живых, но это условное формирование для принятия некоторых законодательных актов в тот период. Если понимать под живым способность к размножению, ну любым доступным способом, а неживым понимать неизменность своей идентичности при любых химических или физических реакциях. Получается, что вода это живое, кислород и водород не живое. Но могут ли атомы водорода или кислорода делиться, возможно могут.

Serg писал(а): где же граница между живым и не живым непонятно. .

Если вам нравится учение Маркса- Энгельса- Ленина- Сталина и т.д. , пожалуйста, увлекайтесь. Я своё мнение в отношении живого и неживого выразил и не один раз в своих статьях. Если у вас есть время, а, главное желание- пожалуйста почитайте.

mika писал(а):"Жизнь возникла из неживого" - это постулат из учебника по биологии. Когда-то "виталисты" считали, что живое отличается от неживого тем, что у живого есть некая" жизненная сила". Эта "жизненная сила" находится в органических соединениях, в частности , мочевине.

Так СТОП. Я вас умоляю прочтите что вы написали.

Вы вынужденно\не вынужденно совершили ошибки все которые можно, одной этой фразой - Посылом.

Во первых - Вы сложно составное понятие ЖИЗНЬ (которое очевидно разным наполнено смыслом для разных людей) выразили через ОТНОШЕНИЕ (которое НЕОБХОДИМО доказать) через столь же сложно составное понятие НЕЖИВОГО (которое очевидно разным наполнено смыслом для разных людей)

Второе... Далее просто сложно фокусироваться на тексте, Так как вы переходите(как ВЫ утверждаете) к "Простым примерам" которые вовсе необоснованны, это сказать Мягко. Не позволю себе менее скромное...
А именно. Что вы написали в Первой же посылке. - "жизненная сила" находится в органических соединениях, в частности , мочевине. О Небеса... О боги.)))
Вам не бросилось в Глаза что Мочевина это некий остаточный продукт (скажем так условно) Жизнедеятельности.
ВЫ понимаете что вынесет из этого обычный Дюжий Ум. Пей Мочу и будешь полон Сил.
А ведь так и получится ... И в школу не ходи.

Третье. Хотелось бы Заметить - что учебник по Биологии, есть учебник (допустимо сказать) это учебник Предикат отчасти Онтологии, отчасти Антропологии. Которые в свою очередь являются предикатами (т.е. частью) Метафизики.
И надо понимать, что если (условно примером) Метафизика - человек. (условно) Руки, Ноги, Тело, Голова - это предикаты Онтология, Космология, Антропология, Теология... ТО. ТО... Биология это - Палец.
Сами понимаете вы не можете и не должны выстраивать Сущностное Обоснование - Живого и Не Живого исходя их пальца. По моему это достаточно просто.
Предвижу Возражения. С тем. Нееее... ну конечно Условно допустимо Сертифицировать по Пальцу но какова степень Детализации, вы же не будете утверждать, что подобным образом, мало того вы узнаете что мыслит\не мыслит, это Нечто, живое\не живое, но какой в подобном суждении будет Допуск. Гммм ну ровно как задано выше, таким и останется - Живое или НЕ живое - Кхе... очень информативно, что с этим делать???

И последние. Отсылки к кому бы то ни было Виталисты, До Сократики, Сократики, Стоики, Пифагорейцы, Гедонисты, Диалектики, Марксисты, Ленинисты, Словоблуды Гегельянцы... Нееее Хорош. Это ничего не даст. Это тупик. Не о чем. Не удивлюсь если подобные отсылки последовали....

Добавлено спустя 1 день 5 часов 28 минут 50 секунд:
mika

Почитал свое критическое... и подумал, плохо что не добавил конструктива, и не предложил, как подойти, и с чем допустимо работать. Поэтому решил дописать.

Остановлюсь только на первой фразе. Тем более это заглавное в самое Теме. Возможно ли возникновение жизни из неживого?
Я бы предложил неким образом разделить взятые Термины Живое и не Живое. На Две.

1) Органическое не органическое.
2) Разумное не разумное.

Тогда.
1.1) При рассмотрении органического\не органического совершенно очевидно, что Не органическое вполне участвует и в Возникновении, и в Развитие, и росте, и даже в Трансформации\мутациях Живого. Правда надо заметить что мы Как бы перешли на другой уровень, на Атомарный и Молекулярный, и на таком уровне нет никаких проблем в суждениях о живом и не Живом.
1.2) Важно. Это стоит заметить.(по крайней мере так показалось) Что вы как Автор, неким образом сделали ошибку уровня Алхимиков, когда Они методом смешивания, и добавления неких присадок, пытались из Свинца сделать Золото. Хотя нам теперь очевидно что это должен быть другой уровень... Атомарный, а смешиванием, достаточно проблематично было добиться им достичь Философского Камня.) Так и тут... ну это что касается Мочевину уж во всяком случае.)

2.1 Что касается Разумного не разумного, опять хотя мы имеем сложно составные понятия, мы вполне можем их проговорить задав некие Пределы (Lim) а именно - Если мы говорим о простейших реакциях в которых допустимо усматривать логику... ТО и Дерево Разумно, и Инфузория с Амебой, а уж Мушка Дрозофил Вообще гениальна.
2.2 Если же мы будем рассматривать Разум как высоко организованный условно МАтериал, то мы непременно должны будем признать, что многие если не большинство им не обладают. Как не покажется грубо но это вполне Тривиально, о чем говорит такой популяризатор науки Черниговская Татьяна Владимировна.

Ссылка на ролик...
https://youtu.be/RpPJr3dj5bQ

Итог. Таким образом сполучается с неизбежностью заданная тема распадается на Две... где грубо в одном обсуждении, надо обсуждать нечто(грубо) механическое где по известным законам Химии и Физики, Атомы и Молекулы выстраиваются в Нечто, что потом становится Органическим.
И второе, насколько это органическое сможет решать... (Шутку приберегу)))

Oda Dao писал(а): это предикаты Онтология, Космология, Антропология, Теология... ТО. ТО... Биология это - Палец.

Восхищён вашей эрудицией. Надеюсь, что именно это вы здесь хотели услышать. О смысле не беспокойтесь, достаточно ваших слов и терминов. Теперь успокойтесь, всё хорошо. Спасибо.

mika писал(а):Сталина

Не трогайте лишний раз Сталина. На него, благодаря Никите всех собак навешали. А Сталин был скромняга и никаких учений он не издавал. это Никита Хрущев издал труд, благодаря которому с 80 - го года, прошлого века, мы живем при коммунизме.
Но дело не в Никите, а в сути вещей. На эту тему, лет 20 назад я любил порассуждать, пока наконец не понял, что это бесполезное занятие. Для меня бесполезное. И я обратился к Библии, где в 1-ой и во 2-ой главах Бытия четко сказано, что Бог вдунул в живые объекты душу живую и стали они живыми, а в те, в которые Бог не вдунул душу, те осталисб неживыми. Как вам такое рассмотрение данного вопроса.