2Возможно ли возникновение жизни из неживого?

Asura писал(а):Доказательств же тому, что сон есть продукт головного мозга - нет и не будет. Ибо прежде чем утверждать, что сон есть продукт работы головного мозга, нужно доказать, что мы мыслим мозгом!

Канешно некоторые думкаю прямой извилиной чуть пониже спины.
Некоторые вообще не думают, им мегоквантовые лузеры влепляют абгрейды под названием откровения.
А всё это похоже на оправдание индульгенции. Это не я виноват, а Игрок на клаве с инвентарным номером 666(а1-:-1000....00до я1....).
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/metaphysics/2vozmojno-li-vozniknovenie-jizni-iz-nejivogo-t4059-60.html">2Возможно ли возникновение жизни из неживого?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый овод, думать мозгом - это все равно что прямой извилиной, потому как, что мозг, что извилина, - это всего лишь материя. А что такое материя? И как материя может думать? Как вы себе этот процесс представляете? А вы его себе представляете? А пробовали? Или вы просто, как и che, повторяете некогда заученное - вдолбленное?!

Материализация человеческого сознания заключается в том, что человек привык считать, что для того, чтобы что-то почувствовать, или о чем-то подумать, или что-то запомнить - нужен материальный носитель. Представить обратное - ум корежит. Потому что стереотип - это очень стойкое представление о чем-то, разрушить которое не так просто. Но вся беда в том, что суть самого материального носителя человеком до сих пор так и не была раскрыта, а стереотип уже сформировался, и жестко прописался в подсознании. Скажи человеку сто раз "свинья" и он захрюкает.(с) Так формируется стереотип без должного понимания сути самого процесса (явления). Постижение же сути самого процесса раскрывает, что из себя представляет тот или иной физический объект изнутри, и мозг в частности.
Так что мы знаем о мозге? Что он работает на электрических импульсах. А что мы знаем о его носителе электроне? Как, тот или иной электрон, может переносить, а значит и хранить информацию? Один электрон несет одну информацию (мыслимый образ), а другой - другую, так что ли?! Один электрон несет в себе образ дерева, к примеру, а другой - образ цветка, или как? Так как по вашему мозг думает? Электрон хоть в Африке, хоть на Севере - всегда электрон. Ибо сам по себе электрон - это уже образ, суть которого нужно раскрыть, т.е. понять, как образ электрона формируется сам по себе, изнутри! Но не поняв, не перепрыгнув через пропасть, уже спешим сказать гоп: нейрон — электрически возбудимая клетка, которая обрабатывает, хранит и передает информацию с помощью электрических и химических сигналов. О как!!! И думать не надо. Верь! Нейрон обрабатывает и хранит информацию - все. Шаблон заложен. А если поглубже нос засунуть? Что внутри себя хранит эта клетка? Нейрон имеет сложное строение и узкую специализацию. Клетка содержит ядро, тело клетки и отростки (дендриты и аксоны). Нет, так не пойдет. Прежде чем заявлять, что эта клетка способна обрабатывать информацию, вначале изучите все ее составляющие, т.е. и дендриты и аксоны. Что? Уже изучили? Ну тогда читаем: дендтрит - разветвленный отросток нейрона, который получает информацию через химические (или электрические) синапсы от аксонов (или дендритов и сомы) других нейронов и передает ее через электрический сигнал телу нейрона (перикариону), из которого вырастает. А где суть? Ну хорошо, дендриты взаимодействуют между собой. А какую информацию они передают? Тук-тук. Кто там? Сто грамм. Заходи. Тук-тук. Кто там? Дерево. А это еще кто? А я цветик-семицветик... Ух ты. Вот так мыслит мозг? Или как? Через химические (или электрические) синапсы как передается информация о том, что я сейчас буду о дереве думать, или цветик-семицветик себе представлять? А кто вообще управляет тогда этим процессом. Ну вот приперлась в мой мозг "дендтурита" в образе красивой русалки - все, буду думать о русалке...

Так что, господа присяжные, предполагать, что мы думаем мозгом, можно. Но это нужно доказать! Вы понимаете о чем я говорю?! ЭТО НУЖНО ДОКАЗАТЬ, прежде чем на этом выстраивать теорию, и тем более прежде чем впитюхивать ее в головы массам в виде обязательной школьной программы. Человека с рождения приучают (научают) как ему должно представлять устройство мира, а сути устройства мира при этом никто не знает! А как гласит реклама: не запостил - значит не было.(с) Предполагать, полагать, гадать можете сколько угодно - не возбраняется. Нравится выстраивать свою теорию или верить в уже выстроенную на пустом (недоказанном) постулате - вуаля. Но, помните, что дом, построенный на пустом фундаменте, долго не простоит, и первая же приливная волна смоет ваш песчаный замок.

Итак, повторяю главную мысль: доказательств тому, что мы мыслим мозгом - НЕТ! Предъявите ваши доказательства. Они у вас есть? Пока что вы, как и г-н Ке/Хе/Че, вилами по воде чертите.

Надеюсь, я понятно выразил свою мысль. Предполагать можно. Но, чтобы утверждать, нужны неоспоримые доказательства. Дерзайте, ищите свои доказательства - познавайте устройство мира изнутри. Вот когда познаете, тогда и сказки свои сказывать будете, чем вы там мыслите - мозгом или извилиной. А я вас внимательно послушаю.
На этом все.

Asura писал(а):Один электрон несет в себе образ дерева, к примеру, а другой - образ цветка, или как?

Как происходит обработка информации, в частности распознавание образов -- хоть в мозгу, хоть в компе -- Вы явно без малейшего понятия. Но факт налицо и комп и мозг могут обрабатывать информацию. Мозг, конечно, намного сложнее и эффективнее и детали его устройства пока изучены лишь в общих чертах. Но о компе-то мы точно знаем, что как в паровозе не спрятана лошадь, которая его двигает, так и в компе не упрятан "нематериальный разум" который за него думает. И точно так, нет оснований предполагать, что мозг представляет собой что-то принципиально отличное от молекулярного вычислительного устройства.

Asura писал(а):предполагать, что мы думаем мозгом, можно. Но это нужно доказать!

Никто Вам ничего доказывать не собирается. Изложить -- да. А потом: не хочешь кушать -- ходи голодный.

che писал(а):Как происходит обработка информации, в частности распознавание образов -- хоть в мозгу, хоть в компе -- Вы явно без малейшего понятия.

Вы опять спешите с выводами, мой друг....))) я очень хорошо представляю физические принципы работы компьютера... а вот у вас пробел в ваших расхождениях имеется. Где? - спросите... да вот здесь:

che писал(а):Но о компе-то мы точно знаем, что как в паровозе не спрятана лошадь, которая его двигает, так и в компе не упрятан "нематериальный разум" который за него думает.

В компе лошади (нематериального разума), конечно же, нет. Но вы упустили маленькую деталь, не компьютер собирает визуальный образ, а вы, как наблюдающий, когда смотрите в монитор. ВЫ, мой друг, СМОТРИТЕ в монитор и ВИДИТЕ визуальный ОБРАЗ на экране (собственно говоря, как и сам экран - это такой же образ, сконструированный не кем-то, а непосредственно вами). То есть никуда мы с вами от ваших баранов не ушли... хоть и пытались. Никогда не забывайте о том, что в любом эксперименте, так или иначе, всегда присутствует ЧЕЛОВЕК - Наблюдающий. А что там происходит за кулисами, когда наблюдающий "спит", никто ничего сказать доподлинно НЕ может. Вообразить, представить, выстроить свою ментальную конструкцию как и что там - можно, но это будет всего лишь ментальная конструкция и не более.

Так что, уважаемый che, сборка пикселей из двоичного кода происходит не в компьютере, и не в мозгу, который есть суть такой же компьютер, только биоуглеродный, а исключительно при помощи все того же вездесущего человека. И как бы вам не хотелось отделить себя от этого процесса, ничего у вас не получится. От себя не сбежишь. Есть человек - есть картинка. Нет человека - на нет и суда нет. Ну, а если нравится обманываться, да ради бога - фантазируйте. Только за доказанные факты свои фантазии не выдавайте. Только и всего..)))

che писал(а):Никто Вам ничего доказывать не собирается. Изложить -- да. А потом: не хочешь кушать -- ходи голодный.

Чтобы излагать, нужны факты. А у вас их нет, одни лишь голые слова и те заученные...))) а что касается лично меня, то мне ничего доказывать не нужно. Просто голые утверждения, не подтвержденные фактами - это фикция, г-н Чё. Нравится пузыри на воде пускать да сказки, как в детском саду, сказывать - ради бога. Мне оно ни разу не жалко. А кто поумней, тот задумается и будет искать сам для себя доказательства. САМ и для СЕБЯ.

Добавлено спустя 19 минут 31 секунду:
Биологический мозг служит исключительно для управления физическим телом. Ибо сам по себе этот мега компьютер ничего не может, потому как не мозг думает и чувствует за человека, мозг лишь передает сигналы: есть сигнал = 1; нет сигнала = 0. Но кто обрабатывает этот двоичный код и складывает его в визуальный и чувственный образ?! Вопрос остается ОТКРЫТЫМ. И самое главное, кто подает сигналы в мозг?! Кто заставляет тело дышать, ходить, говорить, чувствовать?! Мозг?! Все это за вас делает Мозг? Мозг вами думает. Мозг вами чувствует. Мозг вами говорит. Вам еще не смешно? А мне уже грустно.

За это сообщение автора Asura поблагодарил:

dreamer (03 май 2018, 10:55)

Asura писал(а): не компьютер собирает визуальный образ, а вы, как наблюдающий, когда смотрите в монитор. ВЫ, мой друг, СМОТРИТЕ в монитор

С таким же успехом можно утверждать, что роман в стихах "Евгений Онегин" сочинил не Александр Сергеевич Пушкин, а Asura, созерцая буквы на бумаге. Такое утверждение не лишено смысла, т.к. в обоих случаях мы имеем дело с созданием, передачей обработкой и использованием информации в системе.

Asura писал(а):Биологический мозг служит исключительно для управления физическим телом

Биологический мозг, возник и эволюционировал как орган живого существа, осуществляющий обработку информации поступающей в виде ощущений от внешних воздействий на организм с целью максимальной адаптации к этим воздействиям -- защиты от вредных, использовании потенциально полезных.

Asura писал(а):Мозг вами думает. Мозг вами чувствует. Мозг вами говорит. Вам еще не смешно?

Смешно. Ноги мною ходят, лёгкие мною дышат, а желудочно-кишечный тракт мною кушает и какает...

Asura писал(а): А мне уже грустно

Пойдите... покушайте, что ли...

che писал(а):С таким же успехом можно утверждать, что роман в стихах "Евгений Онегин" сочинил не Александр Сергеевич Пушкин

Утверждать можно все что угодно, но прежде чем преподносить сиё как истину непреложную, нужно обзавестись неоспоримыми фактами, доказывающими подлинность данного утверждения. А у вас, еще раз повторяю, чтоб вы наконец-то это услышали - ИХ НЕТ. Услышали? НЕТ у вас доказательств, что человек мыслит и чувствует мозгом. И потому можете что угодно здесь излагать, но все, что вы пишите - это Филькина грамота и не более того.

che писал(а):Биологический мозг, возник и эволюционировал как орган живого существа, осуществляющий обработку информации поступающей в виде ощущений от внешних воздействий на организм с целью максимальной адаптации к этим воздействиям -- защиты от вредных, использовании потенциально полезных.

Главное свято в это верьте, и по утрам, как мантру, повторяйте, чтоб не забыть ненароком...ведь ничего другого вам все равно не остается. Хотя, варианты есть...к примеру, включить ум и самому начать мыслить.

che писал(а):Смешно. Ноги мною ходят, лёгкие мною дышат, а желудочно-кишечный тракт мною кушает и какает...

Так вот и задумайтесь, кто и кем на самом деле управляет - мозг вами, или все же вы своим телом через мозг?! Кто у вас в доме хозяин, в конце-то концов, - вы или клопы?))

Asura писал(а):Утверждать можно все что угодно, но прежде чем преподносить сиё как истину непреложную, нужно обзавестись неоспоримыми фактами, доказывающими подлинность данного утверждения. А у вас, еще раз повторяю, чтоб вы наконец-то это услышали - ИХ НЕТ

Свои инвективы в адрес оппонентов Вы формулируете глядясь в зеркало. Обоснованные фактами аргументы от Вас отскакивают, как от стенки горох, сами же Вы не способны аргументировать иначе, чем повторяя раз за разом одно и то же.

Asura писал(а): Кто у вас в доме хозяин, в конце-то концов, - вы или клопы?))

У меня в доме всё в порядке просто за отсутствием таковых. А у Вас, похоже, домом правят клопы, а мозгом тараканы...

che писал(а):Свои Обвинения в адрес оппонентов Вы формулируете глядясь в зеркало.

Я никакие обвинения ни в чей адрес и не выдвигал...)) это ваше зеркало так сработало.. с себя и спрашивайте.

che писал(а): Обоснованные фактами аргументы от Вас отскакивают, как от стенки горох, сами же Вы не способны аргументировать иначе, чем повторять раз за разом одно и то же.

Обоснованных фактов лично вы ни разу не излагали, и именно это я и пытаюсь вам втолковать. И потому повторяю раз за разом одну единственную мысль, которую вы никак уловить не желаете: доказательств, что человек мыслит и чувствует мозгом, - нет! Те исследования, что проводятся, доказывают только одно, что мозг реагирует на некие сигналы, которые затем передает по нервным волокнам. И это все! Кто на самом деле подает эти сигналы в мозг, т.е. кто и кем на самом деле управляет, и что там находится за гранью человеческого сознания - большой знак вопроса! Нужно исследовать дальше и не спешить говорить гоп, пока не перепрыгнешь. Это и есть та самая мысль, которую я и пытаюсь выразить тем или иным способом. И вы, уважаемый che, сами пишите каждый раз одно и то же - пересказываете "школьный учебник". Смените свою пластинку, если желаете воз сдвинуть с места. Посмотрите на себя, прежде чем искать соринки в чужих глазах.

Добавлено спустя 11 минут 19 секунд:

che писал(а):Свои инвективы в адрес оппонентов Вы формулируете глядясь в зеркало.

Я смотрю вы изменили текст в своем комментарии. Ну что ж, отвечу вам вашими же словами:

che писал(а):Я только указываю на непорядок (естественно -- исключительно с моей точки зрения) с их гигиеническим статусом.
Некоторым достаточно отряхнуться -- и порядок. А иные...

Посмотрите на себя в свое же зеркало..))))))

Asura писал(а):сами пишите каждый раз одно и то же - пересказываете "школьный учебник"

В школьных учебниках, не говоря уже о ВУЗовских, много Вам неизвестного,столько, что не повторяясь можно было бы цитировать очень-очень долго. Ваша же повторялка очень коротка: "Всё что я не знаю, не понимаю -- ложь!"

Уважаемы Asura и che ваш спор великолепно можно выразить шуткой Александра 1 (участника сайта)
"Основание материального мира нашей вселенной не может быть материальным, иначе оно было бы той же самой материей. Следовательно, основания материи - нематериальны. А раз основания нематериальны, то они не являются какими бы то ни было формами материи. Следовательно, нематериальные основания не обладают воздействием на органы чувств и приёмные элементы физических приборов. Они – сверхчувственны" "
может хватит лается.

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

Asura (03 май 2018, 14:19)