Чтоо такое философия, рассматриваемая как понятие?

dreamer писал(а):Учите матчасть, молодой человек, прежде чем что-то изрекать.

То, что Вы изрекли, никак не противоречит тому, что изрек Berk. Только он, в отличие от Вас, просто высказал свою мысль и никого фейсом об тейбол не возил, как это весьма заносчиво (некрасиво) сделали Вы!

dreamer писал(а):И второе: любая наука-не только философия-это всегда ИСТОРИЯ этой науки, ферштейн ?

У всего есть история, у любого события, а не только у науки.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/chtoo-takoe-filosofiya-rassmatrivaemaya-kak-ponyatie-t5207-190.html">Чтоо такое философия, рассматриваемая как понятие?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


КБН писал(а):Если кому-то эти суждение кажутся не истинными, то надо выяснить – насколько они не истинны - полностью, или только частично

Я, собственно это и предлагал:

che писал(а):Высказывание подлежащее обсуждению с целью выяснения области его истинности.

Казалось бы чего проще: определяем число случаев, в которых высказывание ложно, в которых -- истинно, и последнее делим на сумму. Получается величина, с которой можно оперировать аппаратом нечёткой логики. Я дал ссылочку, в каком смысле надо понимать нечёткость -- это в прямо противоположную сторону от неспособности чётко сформулировать свою мысль и отчётливо понять чужую.

Asura писал(а):То, что Вы изрекли, никак не противоречит тому, что изрек Berk.

Берк изрек буквально следующее: "Аристотель был философом, НО писал о физике." Как прикажете понимать это высказывание ? Если буквально, значит Аристотель оставил после себя сочинения только по физике . Заглянуть в мозги берка я не могу , да и не обязан. А вот он обязан излагать свои мысли ясно и грамотно, чтобы не было повода у злобных дримеров для соответствующего развлечения.

dreamer писал(а):Берк изрек буквально следующее: "Аристотель был философом, НО писал о физике." Как прикажете понимать это высказывание ?
...
А вот он обязан излагать свои мысли ясно и грамотно, чтобы не было повода у злобных дримеров для соответствующего развлечения.

В контексте (т.е читать нужно весь текст целиком):

Berk писал(а):Философия - это протонаука, она содержала в себе все научные знания. Аристотель был философ, но писал о физике. Потом научные направления выделились из философии в самостоятельные отрасли науки. Философия теперь существует в двух формах: 1) история философии, 2) размышления общего и абстрактного характера на разные темы.
Т.е. как наука, отрасль познания мира, философия перестала существовать (это заметили не все).
Польза от философии -хороший тренажер для ума.

Т.к. философия "содержала в себе все научные знания", то Аристотель [хоть и] был философ[ом], но [при этом] писал [и] о физике [тоже].

Мысль, которую выразил г-н Berk, вполне понятна, он описал кратко философию до и после (как он этом понимает и видит), а Аристотель в его речах сбоку припеку и был взят для примера и не более.

P.S.
И если по тем или иным причинам смысл сказанного непонятен или его нельзя интерпретировать однозначно, то лучше просто уточнить, что именно человек хотел сказать, вместо того, чтобы показывать окружающим свое "злобное я", которое здесь явно лишнее.

Asura писал(а): если по тем или иным причинам смысл сказанного непонятен или его нельзя интерпретировать однозначно, то лучше просто уточнить, что именно человек хотел сказать, вместо того, чтобы показывать окружающим свое "злобное я", которое здесь явно лишнее.

А вот, позвольте, я сам буду решать, что и как говорить, без указок со стороны асуры или кого бы то ни было. Ведь все равно вы не можете повлиять ни на букву, ни на дух мною сказанного никаким образом.

dreamer писал(а):А вот, позвольте, я сам буду решать,

Естественно.. об этом и речи не было... Вы сами за свои поступки отвечаете...)) я всего лишь высказывал свое разумение.

.
Для всех.

1. Asura довольно точно дополнил моё пояснение о том, что такое категоричное суждение.
Молодец.
Но при этом он попытался «укусить» меня.
Но по-умному это у него, как всегда – не получилось.
И не получится.
Поскольку не умеет логично доказывать и опровергать.
Это очень низкий уровень.
Просто - «не допрыгивает».

2. Berk выдал такое:
«… Философия теперь существует в двух формах: 1) история философии, 2) размышления общего и абстрактного характера на разные темы. Т.е. как наука, отрасль познания мира, философия перестала существовать (это заметили не все)…»

Отвечаю.
«размышления общего и абстрактного характера на разные темы» относящиеся к философии вполне просто обобщаются, и таким образом формулируется предмет науки философии.
Кто хорошо знаком с содержанием учебников по философии – это знает.
.

КБН писал(а):Но при этом он попытался «укусить» меня.

Я Вас не кусал, а просто наглядно продемонстрировал на примере, что значит категоричность суждений... и у меня это как раз получилось:

КБН писал(а): Asura довольно точно дополнил моё пояснение о том, что такое категоричное суждение.

КБН писал(а):Поскольку не умеет логично доказывать и опровергать.

Если б я не умел логично доказывать и опровергать, то и точно дополнить Ваши пояснения не смог бы...))

.
Если человек в наше время упорно определяет философию, как любовь к мудрости, и при этом добавляет, что любовь к мудрости подразумевает что-то умное и только положительное, то этот человек – либо глуп, либо не адекватен.
Подобная народная этимология наглядно проявляет проблемы с головой.
Михаил Задорнов часто выдавал тексты основанные на народной этимологии, но он ведь сатирик.
А когда на полном серьёзе упорствуют, мол, философия это любовь к мудрости, то это слишком похоже на диагноз.
.

За это сообщение автора КБН поблагодарил:

che (12 окт 2018, 13:01)

КБН писал(а):... либо глуп, либо не адекватен.

Из вашего высказывания следует, что неадекватный не может быть глупым, а глупый не может проявлять себя неадекватно...))

КБН писал(а):при этом добавляет, что любовь к мудрости подразумевает что-то умное и только положительное

Когда человек смотрит в книгу, но видит фигу.. кто виноват книга или человек?