II. Для Andr58 и не только.
III. Для всех. (Про уровни интеллекта)
IV. Для всех. (Философия и глупость).
I. Для Евгения Наклеушева и не только.
1. Вы раньше писали: «Вы слишком невнимательны: не иное бытиЕ, а иное бытиЯ, что есть, разумеется, по определению небытие».
Отвечаю.
Должен признать, что первый мой ответ на этот текст был поспешным.
Должен признать, что словосочетание «иное бытия», хотя и с существенными оговорками может означать «небытие».
Почему с оговорками?
Потому что в данном словосочетании есть явное несогласование падежей и неправильное использование слов. По-русски это написано неправильно.
Разве не так?
Но как с этим обстоит дело в древнегреческом я не знаю.(А вы знаете?)
Но дело всё таки сомнительное.
2. Но всё равно не логичны приведённые вами вот эти рассуждения элеатов (с которыми вы согласны):
«"Лишь бытие есть, небытия нет" (Б=Б. неБ=неБ). Отсюда неукоснительно следовало, что мировое Бытие есть Единое, не имеющее частей. Ибо будь Бытие не одно или разделено на части, разделителем Бытий или частей Бытия служило бы иное Бытия, то есть небытие, коего согласно тавтологии нет.
Далее, Бытие-Единое неподвижно и неизменно, ибо движения и изменения суть переходы от Одного к другому или из Одного в другое, коего нет, и их с чистейшей философской совестью следует объявить "видимостью", что элеаты и сделали.»
Обоснование.
Истина: «Деления бытия на части и изменения бытия могут быть обеспечены – разностью форм бытия».
Далее.
Рассуждения о неподвижности бытия – бессмысленны, поскольку есть движение в бытии, которое так же обусловлено разностью форм бытия, И ГЛАВНОЕ, движение в бытии очевидно входит в сущность бытия.
Вот так всё просто.
3. Вы уже неоднократно писали про разность наших уровней.
Согласен, наши уровни очень не равны. Но вы зря надеетесь на ваше превосходство.
Вас кто-то обманул, а вы и поверили.
Запомните истины:
1) « ВЫВОД В ГЛАВНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА – МНЕНИЙ АВТОРИТЕТОВ, ХОТЬ УЧЁНЫХ, ХОТЬ СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЙ, ХОТЬ ПОЭТОВ, ЭТО НЕ ПРИЗНАК УМА, ЭТО НЕ ПОВЫШАЕТ УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТА».
2) «ССЫЛАТСЯ НА АВТОРИТЕТЫ И ДАЖЕ НА СТИХИ – МОЖНО ДОПОЛНИТЕЛЬНО К ЛОГИЧНЫМ АРГУМЕНТАМ, НО НЕ ВМЕСТО НИХ».
Выучите это.
(Более подробно про это в моём нижеследующем тексте «Для всех».)
P.S. ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИ ФИЛОСОФЫ МНОГОГО НЕ ЗНАЛИ И НЕ МАЛО ОШИБАЛИСЬ.
ГЛУПО ВЕРИТЬ ВСЕМУ, ЧТО ЗАЯВЛЯЛИ ДРЕВНИЕ ГРЕКИ.
II. Для Andr58 и не только.
1. В своём позапрошлом тексте вы явно дали понять – что формальная логика – не нужна.
А теперь вы пишете, что нужна для тренировки.
Похоже, что вы по этому вопросу ещё не определились. И хорошо, поскольку я собираюсь вам доказать простые истины:
1) Все люди владеют логикой – по разному.
2) Слишком много людей настолько плохо владеют логикой, что являются глупцами.
3) От количества и качества глупцов в обществе зависит жизнь этого общества.
(Будете оспаривать эти истины?)
2. Вы пишете:
«Хорошо, начнём жизнь заново. Уважаемый КБН! Хотелось бы услышать показательный пример нового суждения. Возможно, вы сможете удивить выводом, не вытекающим из обычной логики, но вытекающим с применением учения об однозначности?»
Отвечаю.
Давайте для краткости назовём те суждения и выводы, которые вы хотите от меня получить – новыми и необычными.
Итак.
Я уже неоднократно писал о значении метода однозначности, и придётся повторить.
С помощью метода однозначности возможно получать однозначные, абсолютные, окончательные истины философского уровня. Причём делается это прямым выводом из законов однозначности, без всякой болтологии. (И прибавьте к этому всё, что написано в подпункте «Значение метода» в статье открывающей эту тему).
А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ!
ТЫСЯЧИ ЛЕТ ЛЮДИ МЕЧТАЛИ И ПЫТАЛИСЬ ПОЛУЧИТЬ ИСТИННЫЕ ОТВЕТЫ НА ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ.
СКОЛЬКО УСИЛИЙ НА ЭТО ПОТРАЧЕНО!
СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ЗАПЛАТИЛИ ЗА ЭТО ЖИЗНЬЮ!
И ВОТ НАКОНЕЦ ТО, ПОЯВИЛАСЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ.
НО НЕКТО – Andr58 ЗАЯВЛЯЕТ – ВСЁ ЭТО ЕРУНДА, ВЫ МНЕ ПОДАЙТЕ ЧТО ТО ТАКОЕ ЭДАКОЕ НЕБЫВАЛОЕ, НЕОБЫЧНЫЕ ВЫВОДЫ И НОВЫЕ СУЖДЕНИЯ!
Ну и как можно относиться серьёзно к этим вашим требованиям?
Вы же явно игнорируете – истину.
Ну что, снимаете это ваше требование?
(И тогда перейдём к следующему пункту.)
3. Вы пишете:
«PS. Я тоже из Западной Сибири...»
Отвечаю.
Не место красит человека, а человек место.
Это я к тому, что – вы только приблизились к истине, а рулить умностью вам ещё рано.
III. Для всех. (Про уровни интеллекта)
Умность и глупость существуют объективно.
И есть объективные признаки умности и глупости.
К основным признакам глупости относится - не владение даже азами логики.
Такие люди не могут логически обосновать даже простейшие свои мнения (что зачастую выдаётся за нежелание, типа: «Я выше логики»), и даже не знают, зачем это надо делать.
В частности, такая неспособность проявляется в том, что глупец, либо не понимает, что аргументы должны быть фактами, истинами, либо понимает, но не может отличить объективное от субъективного.
И что остаётся глупцам?
Остаётся заменять логику ссылками на авторитеты, а умность – эрудицией (нынче это модно).
IV. Для всех.
Философия и глупость.
Философия всегда представляла собой одно из самых наглядных средств для демонстрации человеческой глупости. Почему? Потому что традиционная философия, за всю свою историю так и не нашла истинного ответа ни на один существенный философский вопрос. То есть у философии до сих пор большие проблемы с доказательностью. А если нет возможности определять истины и не истины в какой либо деятельности, то в ней невозможно и определять умное и глупое. Именно поэтому философствующие до сих пор могут утверждать и опровергать всё что им угодно и как им угодно (а профессиональные философы не могут доказать даже вторичные «технические» истины, которые всё же есть в философии). Вот такая вот безграничная свобода мнений. И именно такая свобода мнений без ориентиров, без границ, без зон исключений, без направлений (чем и являются обычно научные истины в научных исследованиях) и являются тем необходимым условием для самого наглядного проявления человеческой глупости. И именно эта свобода, это отсутствие ориентиров, и является одной из основных причин того, что глупые люди охотно философствуют. Ведь им никто не укажет на их глупость. «Городи» что хочешь. Обычная притягательность вольницы и безнаказанности. Так же к таким причинам относится: во-первых, то, что многие люди, хоть немного да комплексуют по поводу своей глупости и хотят приобщиться к чему то умному, что бы стать поумнее; во-вторых, философия представляется многим, как нечто очень умное, и из этого некоторые (наивные) делают вывод – кто философствует, тот умный.
Стремление к умности, это конечно дело похвальное. А вот насчёт представления о том, что философствование, само по себе, делает умным – это ошибка. Философия, в традиционной форме, в общем случае, не может уменьшать глупость, она может лишь увеличивать глупость, запутывая человека большим количеством своих противоречий, без каких либо объективных ориентиров указывающих на умное или глупое.
Философия до сих пор почти никак не отделяет умное от глупого в себе. Из-за этого почти любая ахинея может сойти, хоть для кого ни будь, за нечто умное. А выбор такой ахинеи – огромен. Она создавалась тысячелетиями. Вот такая трагедия недоразвитого общества.
ОСНОВНЫМИ ОРИЕНТИРАМИ ДЛЯ УМНОСТИ И ГЛУПОСТИ В НАУКАХ СЛУЖАТ ИСТИНЫ.
ФИЛОСОФИЯ, ЭТО САМЫЙ МОЩНЫЙ ОПЛОТ ГЛУПОСТИ, ЭТО ЕЩЁ НЕ ВЗЯТАЯ «ЦИТАДЕЛЬ» ГЛУПОСТИ.
ПОКА ФИЛОСОФИЯ БУДЕТ ИЗБЕГАТЬ ЗАДАЧИ – ВЫЯВЛЯТЬ ИСТИНЫ, ДО ТЕХ ПОР В ФИЛОСОФИИ БУДУТ БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ГЛУПОСТИ.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
