Междисциплинарная экономическая теория – марксизм сегодня

zaurals писал(а):ответы ПРИШЕЛЬЦА - ДЕПОПУЛЯЦИЯ людей

Почитал на досуге.. http://www.mythi.com.br/ebook.html Интересно получается. Некий пришелец Митя склоняет к борьбе против правящей элиты, мол она затеяла сократить численность людей для светлого будущего. Допустим. Но больше всего "Контакт" с этим Митей, похож как раз на очередной проект этой же правящей элиты. Забавно получается, промывают мозги доверчивого населения, мол все беды от нынешней власти будут, это грамотный ход. Народ начнет ждать беды, допустим элита создаст беду-катастрофу, но перед этим меняет правительство на подставное. После катастрофы подставное правительство становится "козлом отпущения", а элита как была ей так и останется, вернет свое правительство, симпатии электората и власть, и еще больше будет иметь все блага. Вывод - в политике все способы хороши чтоб удержаться у власти, даже проект-"ответы пришельца Мити", а крайних всегда найдут.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/mejdisciplinarnaya-ekonomicheskaya-teoriya-marksizm-segodnya-t4050-40.html">Междисциплинарная экономическая теория – марксизм сегодня</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Андрей Р поблагодарил:

alexandrovod (26 янв 2017, 23:35)

Андрей Р писал(а): все способы хороши чтоб удержаться у власти

Меня шокирует всеобщее убеждение, что власть -- это нечто такое, за что стоит держаться любой ценой. Такое проистекает из убеждения, что власть открывает возможность безнаказанного неправомерного обогащения. К счастью, даже у нас это не совсем так... А в нормальном обществе власть -- это такая работа: управленец. А наше общество ненормальное именно потому в нём бытует такое убеждение. Коррупция, злоупотребления -- это не личный выбор, это то, чего ждут, и даже требуют от занявшего должность предполагающую распоряжение ценностями, ждут и требуют все, включая тех, кто от этого страдает. И это страшнее пришельцев с тентаклями!

che писал(а):А в нормальном обществе власть -- это такая работа: управленец.

Власть в любом обществе выполняет функцию управления, от некоррумпированной власти до коррумпированной, важно как управляет. Порой не стоит избирать новую элиту по причине того, что старая наворовавшись действительно начинает работать правильно, и конечно начинает убирать тех, чьи аппетиты не имеют границ. Тут все упирается в "аппетиты", в нормальном обществе элиты просто нет, есть работники выполняющие свою работу, но где такое общество есть? Такого нет, в Европе элита прячется в корпорациях, Америка заражена Европой издавна, может на Филиппинах?

Андрей Р писал(а): не стоит избирать новую элиту по причине того, что старая наворовавшись действительно начинает работать правильно

Это мнение имеет широкое хождение несмотря на свою очевидную ложность, даже нелепость. Это лишь самооправдание неудачника, принявшего правила игры, и проигравшего. Достаточно разуть глаза, чтобы увидеть прямо противоположное. Как нам советское время представлялся "наворовавшийся", у которого есть всё: Ратиновое пальто + ондатровая шапка, ну, квартира-машина-дача. А дворцы по всему миру -- не хотели? Яхты, размером с авианосец? Но главная беда остаётся "за кадром" -- это крайняя неэффективность такой элиты. Основной механизм её формирования -- это отбор худших. У такой системы нет даже перспективы перехода в стабильность, застой... Единственный исход -- катастрофа. Если не внутренний бунт, то поражение от соседей. И это не обязательно агрессия, стремление завоевать. В современном мире это может быть просто стремление "присыпать вонилище хлоркой", чтобы не разносилась зараза

Всякая власть зло, но безвластие это зло в квадрате. И если у человека кроме власти ни чего за душой нет, то она его развращает, а безграничная власть развращает безгранично. Хотя демократия и пока самая худшая форма власти, но она в отличие большинства имеет жесткие ограничения для произвола власти - например предел срока и конкурирующие коллективные органы власти (партии и блоки имеющие блокирующий пакет доверия).
Но как цепляются за своё сохранение уходящие представители, и это мы видели на примере Горбачева, а недавно Абамы-Клинтон.

alexandrovod писал(а):если у человека кроме власти ни чего за душой нет, то она его развращает

То что власть развращает обладающего ею, так же верно, как и то, что мужика развращают яйца. "Если за душой ничего нет" -- вот это действительная причина! Такой найдёт чем развратиться! В том-то и дело, что находящихся у власти -- не много, а готовы к развращению вседозволенностью -- чуть ли не все поголовно

che писал(а):...Это лишь самооправдание неудачника, принявшего правила игры, и проигравшего.

Полностью поддерживаю.
Но как модернизировать демократическую форму власти? Дельных предложений не видно.
Моё же предложение, о блокирующем пакете доверия, только ограничит произвол, но резко уменьшит эффективность управления особенно в период поиска оптимального решения развития страны и общества.

che писал(а):крайняя неэффективность такой элиты. Основной механизм её формирования -- это отбор худших.

Отбор, отбор везде отбор, естественный или искусственный, тут ничего не поделаешь. Как организовать отбор достойных? по какому принципу? Для суверенного государства критерием отбора является воля народа, понятно что такой волей проще всего манипулировать, но в итоге народу и жить с этой выбранной властью и видеть яхты размером с крейсер и прочую несуразицу неуместную для зарплат чиновников. Власть приходит через выборы (отбор) и еще назначается выбранным кандидатом под свою ответственность. Только ответственности нет никакой, чиновника поймали и уличили в коррупции, а в ответе должен быть тот, кто его поставил на должность работать, ан нет, такой ответственности не хочется, и наоборот Депутата поймали за коррупцию, то народ в ответе за своего депутата должен заплатить, чтоб в следующий раз выбирал с умом и бежал на выборы даже присмерти. Бремя ответственности должно присутствовать, тогда халтуры в принятии решений на отборе не будет. Совет отобранных будет прислушиваться к каждому избирателю, иначе ответственность возымеет действие, а в мире доступных средств обмена данными, каждый человек не выходя из дома может с отобранным кандидатом обсудить свои проблемы. Количество чиновников должно быть прямо пропорционально объему работ, с которыми они могут справляться, чтобы избиратели были удовлетворены работой чиновников и решением своих проблем. И обратная ответственность должна иметь место, в случае возмущения народа, избранный кандидат обязан быть с народом и разбираться со "своим" народом, разъяснять, отчитываться или получать "пиньдюлей", как то так наверно.

alexandrovod писал(а):Хотя демократия и пока самая худшая форма власти, но она в отличие большинства имеет жесткие ограничения для произвола власти - например предел срока и конкурирующие коллективные органы власти

Демократия, конечно и безусловно не самая худшая "форма власти"-тут Вы явно перегнули с оценкой. Уинстон Черчилль в этой связи-на вопрос о том, что хуже, монархическая форма правления или демократическая, как всегда остроумно ответил, что "обе-хуже". Однако сформулированные Монтескье идеи разделения властей на законодательную , исполнительную и судебную воплотились в жизнь в конституционных актах большинства демократических государств. Это реальное разделение властей представляет собой систему противовесов и сдерживающих механизмов, препятствующих узурпации всей полноты власти узкой группой лиц, в силу своей узости не выражающей и не защищающей интересы большинства народа.

alexandrovod писал(а):Но как модернизировать демократическую форму власти?

Да бросьте... Модернизировать надо не формы власти, и даже не Власть, а тех, над кем властвуют. Каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает.

dreamer писал(а):реальное разделение властей представляет собой систему противовесов и сдерживающих механизмов, препятствующих узурпации всей полноты власти узкой группой лиц, в силу своей узости не выражающей и не защищающей интересы большинства народа

С этим невозможно не согласиться!
Но здесь я бы привёл такую аллюзию: ПДД представляет собой систему противовесов и сдерживающих механизмов, препятствующих совершению вродителями транспортных средств опасных действий. Но можно "договорится"! Водители не соблюдают ПДД, а за нарушения платят тем, кто эти нарушения должны пресекать