Мысли о Мироздании.

che пишет: Мораль не является результатом определения. И предметом морали является не Мир, а межличностные отношения.

Уважаемый che, давайте оставим пока в стороне мораль. А рассмотрим то, о чем Вы говорите - межличностные отношения.
Если Вы внимательно посмотрите на эти межличностные отношения, то увидите здесь физику.
Разве может быть две личности? Два понятия, да. А личность - она одна, уникальная.
Каждая личность отличается, и нет одной общей личности. О чем Вы и говорите, отрицая Бога.
Нет общего, объединяющего для личности элемента, нельзя обобщать.
Обобщение "личности" в понятие - это уже физика.
Два человека - физика, два (понятие) типа личности.
Личность всегда одна - уникальна и неповторима. Совпадений еще не было.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/misli-o-mirozdanii-t2221-30.html">Мысли о Мироздании.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Королев писал(а):Если Вы внимательно посмотрите на эти межличностные отношения, то увидите здесь физику.

Маша любит Сашу- где здесь физика ?Здесь скорее обнаружится химия и биология и психология,но не физика с математикой и логикой вкупе.

dreamer пишет: Маша любит Сашу- где здесь физика ?

Внимательнее посмотрите.
Саша съел Машу, но не стал Самой. Остался Сашей. Физика. Моральная.

Физика занимается тем, что можно измерить и посчитать. Два человека, один, два. Два физических объекта.
Есть размеры, вес.

Но где пересекается физика и нефизика (я называю её моралью). Информация поступает в человека, и исчезает.
Человек совершил преступление (нефизика), но его вес от этого не изменился (физика).
Физика. Изменение информации есть, физические свойства объекта не меняются.
Получается что есть информация и информация.
Есть информация, которая меняет объект (физические свойства), есть информация, которая не меняет объект (физические свойства).
Два человека - эта информация меняет физические свойства объекта.
Один человек - эта информация не меняет физические свойства объекта.

Наличие в системе двух человек меняет характер информации, информация начинает оказывать физическое воздействие на объекты.
В системе, в которой один человек (каждый), информация не меняет физические свойства объектов.

Получается, что реальность не завист от сознания (одного человека, каждого), но зависит от сознания (двух людей, всех).
Сознание двух людей уже не сознание, оно имеет физическую природу.

Один человек "воображает" объект, то есть видит возможное, он не видит вещь саму для себя, реальное.
Два человека видят так, как есть на самом деле, реальное. Хотя каждый из них видит только возможное.

Каждый не может увидеть за двоих, реальность. Это физика.

Еще смотрите, если все люди становятся одним человеком - то это понятие, это не человек.
Если все люди становятся двумя людьми, то они остаются всеми людьми, людьми. Это не понятие.
Люди превращаются в понятие становясь одним человеком.

Королев писал(а):Два человека - эта информация меняет физические свойства объекта. Один человек - эта информация не меняет физические свойства объекта.

Армейский юмор - Один человек хорошо, а два сапога пара!
Один человек - свобода, совместная деятельность сопровождается нетерпением, появляется комплекс - мораль!
Однако, личность уникальна (свободна) в своих заблуждениях! На этом и стоит инфополе.

Королев писал(а):
Наличие в системе двух человек меняет характер информации, информация начинает оказывать физическое воздействие на объекты.

И где это Вы видели СИСТЕМУ двух человек ? Сиамских близнецов,что ли ? Никакое сообщение Совинформбюро не оказывало ФИЗИЧЕСКОГО воздействия ни на высоту горы Арарат,ни на гравитационную постоянную,ни на температуру Гольфстрима. Словоблудие можно причислить к смертным грехам,

dreamer пишет: И где это Вы видели СИСТЕМУ двух человек ?

А где Вы в природе видели человека в единственном числе? Что такое человек, по Вашему?
Два мнения не меняют каждое мнение, но создают реальность.

Есть такая сказка как медведь и ежик бегали через поле.
Медведь бежит, а ежик уже там.
Медведь бежит, а ежик уже там.
Медведь не может понять, что ежика два.
Ведь ежик такой же, но не тот же самый.

Вы, как тот медведь, уважаемый dreamer, не можете понять, что в системе два ежика.

Королев писал(а):
Есть такая сказка как медведь и ежик бегали через поле.
Медведь бежит, а ежик уже там.
Медведь бежит, а ежик уже там.
Медведь не может понять, что ежика два.
Ведь ежик такой же, но не тот же самый.

Вы, как тот медведь, уважаемый dreamer, не можете понять, что в системе два ежика. :)

Конечно,если системой считать и сказку,и ее фабулу,и забег,и вообще не достигать соглашения относительно применяемых терминов,то тогда никто,даже медведь,не сможет постичь глубину Вашей мысли.

Королев писал(а):
Есть такая сказка как медведь и ежик бегали через поле.
Медведь бежит, а ежик уже там.
Медведь бежит, а ежик уже там.
Медведь не может понять, что ежика два.
Ведь ежик такой же, но не тот же самый.

Вы, как тот медведь, уважаемый dreamer, не можете понять, что в системе два ежика. :)

Конечно,если системой считать и сказку,и ее фабулу,и забег,и вообще не достигать соглашения относительно применяемых терминов,то тогда никто,даже медведь,не сможет постичь глубину Вашей мысли.

dreamer пишет: Конечно,если системой считать и сказку,и ее фабулу,и забег,и вообще не достигать соглашения относительно применяемых терминов,то тогда никто,даже медведь,не сможет постичь глубину Вашей мысли.

Точно. Медведь не сможет, только два ежика смогут.

Так и ученые не могут понять реальность. И какая она. А реальность такая же.

Какая же бывает реальность. По существу.

Первое существо. Это существо смотрит на второе существо, но видит первое существо.

Второе существо. Это существо смотрит на первое существо, но видит два существа.
Видит первое существо такое же, как второе. Видит второе - то же самое.

Третье существо смотрит на двух существ, видит первое такое же, как второе.
Видит второе то же самое, но не такое, как первое.

Это по существу. И по существу есть разница, если её увидеть.

В общем, можно сказать, что реальность - это часть действительности.
А действительность отражается, и уже ничего не скажешь.
Сказать может только тот, кто меняет словом реальность. А у меня это не получается.

От сознания человека реальность не зависит. Но единственного человека не бывает в реальности.
Единственный человек - это из воображения, абстракция, понятие из интуитивной математики.
А два человека уже люди, а не человек, не совсем человек. Понятие остается, а личность ... ???

Королев писал(а):Третье существо смотрит на двух существ, видит первое такое же, как второе.Видит второе то же самое, но не такое, как первое.

Зачем изощрятся!!! Вы давно уже высказали свое мировоззрение: На все воля Господа.

За это сообщение автора Валентин поблагодарил:

dreamer (07 мар 2013, 14:22)