О необходимости объединения науки и религии

владелиц писал(а):Легко философствовать о объединении науки и рилигии не имея и не предлогая концепции обединения хая при этом и тех и других.А предложить хотябы теорию не кто не берётся.Вывод:Человечество не достигло нужного уровня мерыпонимания.

Не понял, что прочитали Вы в этой теме: охаевателей вроде Дилетанта?
Им вход не запретишь.
А мои соображения относительно необходимости объединения науки и религии изложены в основной статье и в дискуссии, в ответах на возражения оппонентов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-neobhodimosti-obedineniya-nauki-i-religii-t278-290.html">О необходимости объединения науки и религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Я говорю о не необходимости а о теории объединения о концепции.А онеобходимости можно говорить столетиями.

владелиц писал(а):Я говорю о не необходимости а о теории объединения о концепции.А онеобходимости можно говорить столетиями.

Концепция, если можно так сказать, изложена в основной статье и дополнена в моих постах в дискуссии.

Виктор Янович писал(а):Концепция, если можно так сказать, изложена в основной статье и дополнена в моих постах в дискуссии.

Поконкретнее уважаемый Виктор Янович, по какому принципу Вы собираетесь их объединить?

Дорогие мои оппоненты, для того чтобы обсуждать этот вопрос предметно, нужно прочитать хотя бы основную статью. Давайте начнём с этого и Ваших замечаний, возражений или вопросов по ней.

Виктор Янович, я прочитал вашу статью , а также комментарии участников форума. Я против объединения Науки и Религии, если под Наукой понимать современное представление о физической реальности и если под Религией понимать существующие религиозные учения и догмы различных религий и конфессий, включая Христианство, Иудаизм, Ислам, Буддизм и т.д., включая и ведические представления, которые, как я полагаю, вам особенно дороги.
Я полагаю, что Наука сама без всякого объединения с Религией придет к теоретическому, а затем и к экспериментальному открытию существования наших Творцов. Слово Бог, я полагаю, в данном случае, употреблять не обязательно.
Что необходимо сделать, чтобы Наука пришла к теоретическому и экспериментальному открытию наших Творцов. Да всего ничего. Необходимо, прежде всего, науке, дать возможность создавать и развивать не только Физику Материального мира, но и Физику Идеального и Духовного миров, а также возможность объединения этих трех физических картин мира в одну триофизическую или триономическую картину мира. Вот и все и больше ничего не надо.

Соглашусь с Trion (но тогда этот процесс, затянется)А если Внедрить практику молодых учёных в приходах. Согласитесь что за время развития , религия овладела навыками управления энергопотенциалом материи. В свою очередь святоши получат молодой потенциал если их доводы окажутся сильнее. Такой своеобразный спортивный интерес на государственной основе. И во все научные центры. приставить, по святоше..

Trion писал(а):Я полагаю, что Наука сама без всякого объединения с Религией придет к теоретическому, а затем и к экспериментальному открытию существования наших Творцов. Слово Бог, я полагаю, в данном случае, употреблять не обязательно.

Я согласен с тем, что непредвзятая наука, в конце концов, сама может прийти к представлению о Творце, которого Вы не хотите называть Богом (наверное, имея ввиду, что это будет человек или, скорее, коллективный разум). Но коллективный разум разнолик, а потому слаб по сравнению с сильным индивидуальным разумом, который целостен. Убедиться в этом можно было на примерах шахматной игры гроссмейстера с сотнями тысяч любителей, которые проводились по радио или телевиденью. Выигрывал гроссмейстер.
Все высокие достижения науки имеют конкретных авторов. Бог Творец -- это обладатель высшего разума во Вселенной. Можете себе такое представить?
Но это не единственное и не главное качество Бога. Ведь разум может быть использован на разные дела, в том числе на губительные. Главное качество Бога мотив Его творчества – это Альтруистическая Любовь ко всему сущему, желание сделать Мир гармоничным, благополучным, лишённым страданий. Но этого нельзя достичь, имея мотивацию и разум без воли и не ведя самоотверженной борьбы с эгоистами сепаратистами и разрушителями. Поэтому Всевышний Бог представлен (в ведической и христианской религиях) тремя отдельными, но неразделимыми сущностями.
Мотивы творчества ученых в основном эгоистичны, стремление к признанию, к славе и благополучию. Для того, чтобы их творчество приносило Миру только пользу, им нужно умерить свою гордыню и стать сотрудниками Всевышнего, чего Он от них ждёт.
Отказавшись от самодовольного высокомерия, учёные смогли бы усвоить главные сведения об устройстве Вселенной, которые содержатся в ведических, христианских гностических и египетских герметических источниках и построить целостное мировоззрение. В этом смысл и цель объединения науки и религии.
В последнее время учёные потихоньку подворовывают из указанных учений отдельные идеи, не делая, как положено, на них ссылок и строят на их основе свои теории. Таким способом не удастся построить целостное мировоззрения, включающее нравственное начало.

В этих ваших выше упомянутых учениях есть горстка знаний в вперемешку с кучей мусора, от которого избавляться придётся не одну сотню лет.
И на счёт коллективного разума это вы зря. Возьмите интернет в пример. Подключенный комп , гораздо быстрей найдёт нужную ему программу, для решения задачи, чем его аппанента. А у индивидуума потенциал ограничен и временем и объемом.
А с шахматистами это пример , количества и качества, но не как, не доказательство(возьми к примеру комп программу и гроссмейстера :первая пробная проиграла , но когда объединили несколько в одну человек стал закономерно проигрывать. Так что делай вывод Виктор в своих ошибках и заблуждениях.

Виктор Янович писал(а):Я согласен с тем, что непредвзятая наука, в конце концов, сама может прийти к представлению о Творце, которого Вы не хотите называть Богом (наверное, имея ввиду, что это будет человек или, скорее, коллективный разум). Но коллективный разум разнолик, а потому слаб по сравнению с сильным индивидуальным разумом, который целостен.

Ваша, правда и насчёт шахмат. Творец (Бог) не играет в кости, но играет в шахматы. Двигая фигуры, Он на несколько ходов предвидит ситуацию. Только каков Его выбор? Его «цель» быстрее закончить партию, чтобы начать новую и в ней попытаться реализовать то, что не получилось ранее. Соперник Творца – Вещество со своими законами, которые он установил ранее. Веществу некуда деться, закон есть закон. Играть скучно. И Творец усмотрел возможность создать из вещества биологические объекты и с ними продолжить игру. Смотря наш сайт НТ, Творцу скучать некогда, одна партия интереснее другой!

Виктор Янович писал(а):Бог Творец -- это обладатель высшего разума во Вселенной. Можете себе такое представить?

Сверхразум, огромный по размерам и по способностям – вычислительный автомат не более.
И высший разум древних - людей, которые, наблюдали природу такую, как она есть, в свободе от догматизма науки и религии поняли это. Засекретили науку – завуалировали знания о Сверхразуме – автомате, до лучших времён, и на их основе создали Бога.

Виктор Янович писал(а):Главное качество Бога мотив Его творчества – это Альтруистическая Любовь ко всему сущему, желание сделать Мир гармоничным, благополучным, лишённым страданий.

«Хотя гармоничный и лишённым страданий» не вяжется. Гармония – всё учтено и распределены все роли – Рай. Но познать мир и себя можно только в страданиях. Или Вы здесь от сладкой жизни без творческого порыва?

владелиц писал(а): А у индивидуума потенциал ограничен и временем и объемом.

Зато качество, отменное!
Конечно у Творца возможности всей Вселенной, а люди, двое не пара, а трое сами знаете.