О необходимости объединения науки и религии

В отличии, от вашего понимания Бога, который наверняка не постижим и которого невозможно познать и обнаружить и в него можно только верить

Trion, я не собираюсь (хвалить моё болото), если замечание Вам не по душе, можете его игнорировать.
Откуда у Вас уверенность, что Бога нельзя понять? А творцов можно, наверное если появится теория с десятком творцов будет ещё легче всё объяснить...желаю удачи.

владелиц

Хотя сам придерживаюсь , теории Творцов а не Единосущного

Уважаемый владелиц, Бог в действии, это закономерность или система Суть, которая функционирует в основе каждого существующего элемента и их совокупности в целом.
Для того, чтобы объединить науку с религией я привожу конкретную аналогию:при малых значениях тока, магнитное поле вокруг провода имеет разнонаправленный характер.При увеличении сили тока, от определьённого значения магнитное возбуждение резко меняет своё поведение, образуя один вектор, по правую сторону от направления тока, что определяется законом "Левой руки"(если левую руку держат по направлению тока, то отодвинутый на 90градусов большой палец будет показывать направление вектора магнитной индукции).
При развитии экономических отношении, в малых его значениях, обществом (управляют) языческие боги, от определьённого этапа, появляется монотеизм, где правое отождествляется с правильным.
Примитивные многоклеточные имеют лучевую симметрию тела, от определённого уровня сложности, появляется билатеральная симметрия, так-же при рождении нового типа строения(вторичноротые) снова появляется лучевая симметрия у примитивных вторичноротых и с развитием снова переходить в двухстороннюю.
В чём причина этой фундаментальной закономерности, почему творцы и их сотворённые ведут себя подобным образом никто не додумался, а религию с наукой собираются мирить, а о процессе судят количеством творцов.
Сущим управляет одна закономерность, который периодический повторяется с появлением новых уровней сложности и двух программ или двух сущностей не бывает и даже теоретический не может быть.
Я уже помирил науку с религией в моей работе "программа Бога", немного страшно приставить мир без клерикалов и нынешней бессмыслицы, называемой научностью, ну что поделаешь, если новое не родится всем хана.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-neobhodimosti-obedineniya-nauki-i-religii-t278-320.html">О необходимости объединения науки и религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Prorok писал(а):если замечание Вам не по душе, можете его игнорировать.

Только без обид. Я лишь вам сказал, что говорите о Боге и трех его ипостасях "Отец-Сын -Дух святой", а я говорю о Творце или о Цивилизации Творцов и о триаде "Идея-Материя-Дух". Может быть мы говорим об одном и том же, только вы говорите с позиции христианской религии, а я говорю с позиции научного познания обителя Творцов и их Промыслов на счет предназначения Человека и Человечества.

Prorok писал(а):Откуда у Вас уверенность, что Бога нельзя понять?

Вообще-то я говорю о том, познаваемо ли ваша Сущность Бога методами и средствами науки. Если познаваема, то каким образом? Просто я не знал, что вы придерживаетесь религиозного учения, которое не отрицает научную познаваемость Бога.
Поймите меня правильно, если мы говорим о единении науки и религии, то , согласитесь, как-то неудобно и не корректно объединять Науку только с Христианством (Отец-Сын-Дух Святой), а вот объединять Науку и с новой Религией, которая основана не на Вере во ЧТО-ТО или в КОГО-ТО. а на Знании ЧЕГО-ТО или КОГО-ТО - это совсем другое дело.
Если у вас совсем другой путь , то также желаю вам удачи на этом пути.

Это "что-то" и "кого-то" есть горизонт круга: чем ближе к нему - тем дальше он отодвигается; чембольше светлая его часть - тембольше линия соприкосновения с тёмной - поэтому, как его не называйте - познать не удастся никогда.

Trion; вот Вы отделяете религию и знания, не подозревая, что религиозные учения есть знания перешедшие в особую форму.
Для того,чтобы приставить всё сущее в совокупности, нужно дать определение процессу перехода в зачаточное состояние, подразумевающего качественный здвиг в действенной плоскости;(сотворение, кваркация, создание), иным путём Вы не когда не добётесь объединения науки и религии.Плохой религиозный учитель выйдет от меня, потому-что я скоро положу конец тысячелетним заблуждениям подаваемыми религиозными идеологами как чудо и им некуда будет прятать концы, ибо пути Господни станут исповеди-мы.
Понимаю, мне трудно понять, потому-что я мыслю под иную концептуальную призму, но по иному нельзя менять господствующую идеологию.
Мир прост и познавшем, всё дело в призме вашего восприятия.

Хотел бы почитать ваши труды Prorok если не затруднит, скин те с сылочку.
А про пути Бога- Богов, мы как раз , все имеем свои теории и пытаемся их как то отполировать.
А про пути господ наших Элитарных все уже давно знают.Золотой миллиард.

Prorok писал(а):Trion; вот Вы отделяете религию и знания, не подозревая, что религиозные учения есть знания перешедшие в особую форму.

Истинные, Вера и Знание не должны противоречить друг другу. Наличие противоречий свидетельствует о том, что в принятую систему верований или знаний, а скорее всего, в каждую из них, закрались ошибки.
К сожалению, христианская религия была лишена собственной мощной мировоззренческой части, которой располагали христиане гностики. Её заменили ветхозаветной "Книгой Бытия", не выдерживающей никакой научной критики.
Исходное христианское мировоззрение восстанавливается на основе библиотеки ранних христиан, найденной в Верхнем Египте в Наг Хаммади неподалёку от древнейшего (Пахомиевого) монастыря. Оно близко к ведическому, с которым наука не соглашается, но опровергнуть не в состоянии.
Выявлению ошибок в научном и религиозном миро воззрениях мешают амбиции учёных с одной стороны и клерикалов -- с другой. Никто из них не желает ничем поступаться.
В результате продуктивный диалог отсутствует, хотя он возможен и был бы продуктивен.
Маргинальные учёные предпочитают вместо этого придумывать собственные религии, которые бы вписывались в их же теории. На мой взгляд, это является верхом амбициозности и отсутствием научной корректности, защищаемой принципом Оккамы: воздерживаться от создания новых сущностей.

Здравствуйте форумчане, а сли предположить, что Господь решил создать единое учение, объеденив существующие религии и науку, какой бы путь он избрал? При чем , это надо сделать быстро и мирным путем, учитывая истинность, на которой настаивает, каждая из религий и фанатизм, отдельных из ее представителей.
Взять туже непримиримость христианства, православие, протестантство, иудаизм, католики, а верят в одного Бога, что уж говорить о других религиях, буддизм, мусульмане и так далее, а еще масса сект, неверующих, атеистов, агностиков. Кажется такое объединение фантастикой и все же, путь есть.
Нужно все религии, собрать в одном месте, запустить общее ЧУДО и показать, его одинаковое действие на всех представителей различных конфессий и неверующих. Но как это сделать, как собрать их вместе, когда они потенциальные соперники, когда такое различие в их учениях. Только под другой вывеской, которая не будет затрагивать их религиозных чувств, не будет претендовать на их исключительность и самое главное не будет противоречить их внутреннему правилу поведения, а для этого и нужно поменять вывеску.
Построив религиозные здания, различных конфессий, на одной площадке, но не видимые друг друг из за своего расположения, вокруг холма, который будет закрывать их, по внешнему виду и внутреннему убранству, будут полностью идентичные существующим, действующим храмам, только в них не будут проводиться религиозные службы, а вывеска будет музей. Возникнут ли претензии, каких либо религий к таким зданиям, вряд ли, музей это не их вотчина. Но когда, в этом музейном ансамбле, начнут происходить, чудеса с представителями различных конфессий, через пребывание их в единой воде, но в своих купелях, (таких например как излечение от рака). На любом этапе, по желанию, они смогут, запустить свои религиозные службы в них, что бы не оказаться в стороне, от чуда. Это будет началом их конца, но соблазн будет так велик, что не одна из религий, устоять от такого участие в чуде не сможет. Верующие различных конфессий, тысячами потянуться к нам в страну, за чудом. Другие страны, захотят, что то подобное построить у себя, на что будет дано благословение России.
Как вам такой сюжет? К середине этого века останется, только одно новое учение, которое придет на смену десяткам, ныне существующих. А ведь, так и будет,по предсказаниям Ванги, Кейси, Парацельса и других.http://istok8.com/

George писал(а):Нужно все религии, собрать в одном месте, запустить общее ЧУДО и показать, его одинаковое действие на всех представителей различных конфессий и неверующих.

Вы сами намерены запустить это ЧУДО, или уверены, что по вашему хотению это сделает Бог?
Но даже если Он пойдёт у вас на поводу и запустит это общее ЧУДО, примирит ли это все религии? Думаю, нет. Для этого им необходимо прийти к единомыслию.
Путь к единомыслию -- диалог, на который религии не идут, поскольку каждая из них исповедует свои ценности и только себя считает истинной. Попробуйте организовать форум на эту тему, может быть что-нибудь получится, в чем я сомневаюсь.
Рассудить между собой различные религии могла бы наука, но она во-первых, атеистична (то есть все религии считает заблуждениями), а во-вторых, не имеет объективных критериев для оценки нравственных ценностей, которыми, главным образом, и различаются религии.

Леонтий писал(а):Наука развивается, она обречена на вечное развитие. В религии все законы выведены, объединение науки и религия приведёт к тому, что учёные будут вынуждены подстраиваться под законы божьи, а это хороший тормоз для развития.

Могучее как будто возражение. Надо однако принять во внимание, что в основании всякой культуры лежит именно религия, обуславливающая стиль всех её проявлений, включая, естественно, науку. Культурологи констатируют, например, разительный параллелизм споров современных физиков о природе энтропии - и споров отцов христианской церкви о природе дьявола (большинству физиков неизвестных). Исторически христианство оказалось самой плодоносной почвой для развития науки (хотя не исключено, что успех европейской науки, приобретшей в последние века универсальный статус, мог быть обусловлен в первую голову и иными факторами), но вот квантовая механика, которую, по Ричарду Фейнману, самому внёсшему в неё весомый вклад, "в сущности никто не понимает", и которую пытаются истолковывать, прибегая к буддистким, индуистским и даосским текстам (популярная в последних десятилетиях книга "Дао физики"), cвидетельствует, что претензия науки европейского стиля на универсализм (как и соответствующая претензия христианства) заходит слишком далеко...
Ныне мир, чтобы выжить, стоит перед необходимостью органического синтеза (не механического объединения!) всех мировых религий - как и объединения науки и религии. Путь к означенным синтезам предлагается в моей книге "Введение в унологию, или единое знание" (с подзаголовком "Набросок системы метафилософии-метанауки-метатеологии") на сайте http://www.nakleushev.narod.ru

Виктор Янович писал(а):

Prorok писал(а):Trion; вот Вы отделяете религию и знания, не подозревая, что религиозные учения есть знания перешедшие в особую форму.

Истинные, Вера и Знание не должны противоречить друг другу. Наличие противоречий свидетельствует о том, что в принятую систему верований или знаний, а скорее всего, в каждую из них, закрались ошибки.
К сожалению, христианская религия была лишена собственной мощной мировоззренческой части, которой располагали христиане гностики. Её заменили ветхозаветной "Книгой Бытия", не выдерживающей никакой научной критики.
Исходное христианское мировоззрение восстанавливается на основе библиотеки ранних христиан, найденной в Верхнем Египте в Наг Хаммади неподалёку от древнейшего (Пахомиевого) монастыря. Оно близко к ведическому, с которым наука не соглашается, но опровергнуть не в состоянии.
Выявлению ошибок в научном и религиозном миро воззрениях мешают амбиции учёных с одной стороны и клерикалов -- с другой. Никто из них не желает ничем поступаться.
В результате продуктивный диалог отсутствует, хотя он возможен и был бы продуктивен.
Маргинальные учёные предпочитают вместо этого придумывать собственные религии, которые бы вписывались в их же теории. На мой взгляд, это является верхом амбициозности и отсутствием научной корректности, защищаемой принципом Оккамы: воздерживаться от создания новых сущностей.

Мне очень нравится то, что здесь говорит Виктор Янович, а нельзя ли узнать, где можно почитать подробнее об исходном христианском мировоззрении, может быть Виктор Янович рассказывает где-то на этом форуме?
Что до меня - идея о необходимости объединения науки и религии мне чужда в том смысле, что не понимаю смысла в их разъединении. Каковое разъединение существует, может быть, в сознании некоторых людей, но не на деле.