О необходимости объединения науки и религии

Николай Исидорович писал(а):Жизнь заставит Человека осознать необходимость модернизации Диалектического материализма, т.к. это единственный выход из приближающейся реальности

Начнём с того, что никому не стоит выходить из реальности -- чтобы под таким "выходом" не подразумевалось.
Что же касается среды существования, то она менялась и до диалектического материализма, меняется после него, и будет меняться всегда. Точно так и противоречия в обществе: одни нарастают, другие разрешаются, а там, глядишь, возникают новые. Знания основанные на опыте позволяют преодолевать негативные изменения и максимально эффективно использовать позитивные. Тем временем адепты лжеучений плодят страшилки и сеют панику, мол без нас вы все пропадёте. Это они пропадут -- и ни чуть не жалко.
Диамат мне напоминает Титаник. И тот и другой претендовали на звание чего-то самого-самого! Но при попытке использования не выдержали столкновения с Реальностью и погибли, прихватив с собой массу доверившихся им людей

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-neobhodimosti-obedineniya-nauki-i-religii-t278-580.html">О необходимости объединения науки и религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Исидорович писал(а):Такую концепцию может создать, модернизированный в соответствии с объективно существующей реальностью, Диалектический материализм.

Николай Кузанский озвучил в своей "Апологии ученого незнания" эмоциональную,но весьма красноречивую характеристику диалектического:"Говорят,блаженный Амвросий Медиоланский добавлял к молитвам:"Господи, освободи нас от диалектиков . Болтливая логика больше мешает, чем помогает священной теологии". Можно добавить, что не только теологии...

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (13 май 2015, 13:36)

dreamer пишет: Николай Кузанский озвучил в своей "Аппологии научного незнания"...

Ответ: Церковь осознала опасность материализма. Его она называет диалектическим материализмом. Сущность опасности материализма для церкви заключается в следующем.
Церковь лишь декларирует Добро, а материализм аргументированно утверждает Добро.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
che пишет: Что касается среды существования, то она изменялась и до диалектического материализма, меняется после него и будет меняться всегда. Точно также и противоречия в обществе: одни нарастают, другие разрешаются, а там глядишь, возникают новые.

Ответ: Вы комментируете тот фрагмент моего предложения, который позволяет Вам исказить сущность целого предложения. Например:
Вы пишете: "Что касается среды существования,..." Но почему Вы не говорите о возникших проблемах планетарного характера, которые являются следствием процесса изменения среды существования процесса Жизнь?
Вы пишете: "Точно также и противоречия в обществе:..." Но почему Вы говорите о противоречиях в обществе, в то время как у меня речь идёт о "противоречиях в процессе Жизнь"? Тем самым мною имеются в виду противоречия между государствами. Цена этих противоречий уже достигла десятков миллионов человеческих Жизней, а сейчас перспектива решения этих противоречий сложившимся методом - это сотни миллионов человеческих Жизней.

[

Николай Исидорович писал(а):Вы комментируете тот фрагмент моего предложения, который позволяет Вам исказить сущность целого предложения

У вас какая-то фобия что вашу светлую мысль кто-то извратит, навязчивое стремление чтобы Ваши тексты дублировались полностью. И это при том, что сами Вы приводите произвольные обрывки фраз часто в своём вольном пересказе. Кроме того, игнорируете принятый на форуме формат цитирования из-за чего порой невозможно отличить: где цитата, а где комментарий к ней.

Николай Исидорович писал(а):почему Вы не говорите о возникших проблемах планетарного характера
почему Вы говорите о противоречиях в обществе

Я говорю в равной степени и о том и о другом, а также обо всём том, что оказывается в обозначенных таким образом рамках. То есть речь идёт о Знании, как атрибуте Жизни, и говорить, что дело ограничивается урегулированием некоторых "возникающих проблем", есть уход от правильной постановки вопроса, которая состоит в том, что Знание есть инструмент адаптации Жизни к Среде в обозначенном толковании. Сводить задачу сохранения и прогресса Жизни лишь к урегулированию противоречий между государствами -- наивная точка зрения. Но даже и в этом узком секторе диамат, сколько его не модернизируй, ничего кроме вреда принести не может. Почему? Навскидку назову по крайней мере две причины, каждой из которых достаточно, чтобы на пушечный выстрел не подпускать диаматчиков к рычагам управления обществом. Первая -- их неумеренная самоуверенность и неспособность к сотрудничеству со сторонниками иных взглядов. Это характерно для всех лженаучных учений. Второе -- уже специфическая особенность: там где наука видит прямые и обратные связи, диамат находит противоречия и борьбу, Т.е. он ориентирован не на созидание, а на разрушение.

Николай Исидорович писал(а):ерковь лишь декларирует Добро, а материализм аргументированно утверждает Добро

Да они-церковь и материализЬм -спелись и в одну дуду дуют: первые декларируют добро, а вторые, как и подобает недалеким исполнителям Высшей воли, "аргументированно" и без лишних затрат времени утверждают добро. Обычное разделение труда,как например,японцы делают легковые автомобили, а мы-танки и баллистические ракеты,и все довольны.

dreamer писал(а):материализм аргументированно утверждает Добро

Плохи дела у диаматчиков! Полностью утеряв свои позиции в науке, они пытаются удержать плацдарм хотя бы в области, которую традиционно окармливает религия. Добро они, видите ли, утверждают! Все мы помним какое добро утвердил марксизм-ленинизм. Кому-то видно этого мало...

dreamer пишет: Да они - церковь и материализм спелись и в одну дуду дуют:... и все довольны.

Ответ: Вы, как и che, комментируете Прошлое, а Вам предлагается прокомментировать Настоящее - содержание темы.

Николай Исидорович писал(а):Вы, как и che, комментируете Прошлое

Это Вы упорно тянете нас в прошлое, и не просто в прошлое, а на свалку отходов научного процесса. Мы с Дримером практически постоянно по большинству вопросов представляем здесь диаметрально противоположные точки зрения в рамках современного дискурса. И тем не менее постоянно оказываемся по одну сторону баррикад, когда нам пытаются втюрить "повидло, которое уже один раз ели"

che пишет: Это Вы упорно тянете нас в прошлое,..."повидло, которое один раз уже ели".

Ответ: Вынужден напомнить Вам следующее. Доктор Геббельс, напутствуя своих журналистов-борзописцев, внушал им: "Не хватает аргументов - нажимайте на эмоции". Вы поступаете точно также.

Николай Исидорович писал(а): Вы, как и che, комментируете Прошлое, а Вам предлагается прокомментировать Настоящее - содержание темы.

Так вот, о настоящем,прошлом и о комментировании содержания данной темы моё Вам, Николай Исидорович, р а з ъ я с н е н и е: 1)Тема(увлекательнейшая сама по себе) открыта была уважаемым Виктором Яновичем аж в феврале 2010 года;
2) за эти годы в ней высказались десятки уважаемых людей с интереснейшими мыслями по представленной проблеме:
3) моих сообщений в теме(не считая удаленных модератором по причине зашкаливания эмоций,выплескиваемых на страницы темы участниками дискуссии) насчитывается количеством 19 (девятнадцать!), а уважаемый Che опубликовал сообщений в разы больше.;
4)Так что мы предостаточно интересно обсудили эту тему с интереснейшими собеседниками и повторяться в аргументации считаю недопустимым. Если бы Вы,уважаемый,не сочли бы себе за ТРУД ознакомиться с уже давно опубликованной в теме дискуссией( а я боюсь,что как раз это и составляет для Вас труд), то не появились бы в теме Ваши 4 (четыре !) сообщения с предложением "открыть Америку".