Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

Комментарий теории:#1  Сообщение КБН » 03 ноя 2020, 12:50

.
Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

1. Объём понятия и объём суждения.
Представление об объёме понятия, относится к основам логики (традиционной, т.е. логики Аристотеля).
Из словаря:
Объём понятия (в логике) — совокупность охватываемых понятием предметов.
Пример.
В объём понятия «автомобиль» входят все автомобили, которые существовали раньше и существуют сейчас (каждый автомобиль, это – элемент класса).
Объём и содержание являются основными характеристиками понятия. Но если у понятий есть объём, то - есть ли объём у суждений? В учебных пособиях по (традиционной) логике об этом ничего не упоминается. Но если исходить из определения объёма понятия, то объём суждения, это:
совокупность охватываемых (обобщаемых) суждением единичных и частных суждений о элементах субъекта суждения.
Есть ли какая либо необходимость в объёме суждения?
В объёме некоторых суждений есть необычное, на что раньше не обращали внимания, это необычное – истинные и не истинные единичные и частные суждения.
Если разобраться с этой необычностью, то это прояснит то, что раньше в науке понималось смутно.
Пример.
Суждение: «Студент МГУ купил автомобиль». (В данном случае рассматривается вариант, в котором субъект суждения – студент МГУ.)
Назовём это суждение - исходным для всех суждений, которые входят в его объём, т.е. для объёмовых суждений.

Это суждение истинное или не истинное? Очевидно, что относительно студентов купивших авто оно - истинное, а относительно не купивших – не истинное.
И все эти варианты, как истинные, так и не истинные входят в объём этого суждения в виде объёмовых суждений, т.е. суждений обобщённых в исходном суждении.
Какие же объёмовые суждения имеются ввиду? Из чего конкретно состоит объём этого суждения?
В объём этого суждения входят все возможные единичные (и частные, но они – не основные) суждения про студентов МГУ. (То есть, исходное суждение обобщает все эти единичные и частные суждения.)
А предикат у этих единичных (и частных) суждений будет общий, как и в исходном (обобщающем) суждении – « … купил автомобиль».
Примеры единичных суждений:
«Студент МГУ Иванов Пётр Николаевич, 1977 года рождения, купил автомобиль».
«Студент МГУ Кузнецов Александр Сергеевич, 1966 года рождения, купил автомобиль».
И т.д. и т.п.
Многие тысячи подобных единичных суждений входят в объём суждения «Студент МГУ купил автомобиль».
И некоторые из этих единичных суждений будут истинные, а некоторые – не истинные.
И поэтому это (исходное) суждение является одновременно – относительной истиной и относительной не истиной, в зависимости от того – о ком суждение.
Но согласно закону исключенного третьего: истинно или само высказывание, или его отрицание.
Но как быть с вышеприведённым суждением (и подобными)?
От чего происходит такая странная нелогичность?
Это происходит из-за того, что рассматриваемое суждение – недоопределённое, и потому - не правильное с точки зрения логики.
Это – гибридное суждение.
В учебных пособиях по логике рекомендуется перед определением истинности суждения – определиться с количеством суждения, т.е. определиться о ком это суждение – обо всех, о некоторых или про кого-то одного. Но что будет, если суждение останется недоопределённым, не точным?

2. Гибридные суждения.
В логике простые суждения принято делить по качеству и количеству. Деление по качеству, это все лишь деление на утвердительные и отрицательные суждения. А в данном тексте рассматривается деление по количеству субъекта суждения (т.е. по логическому объёму субъекта суждения).
Итак, простые суждения принято делить по количеству на: общие, частные и единичные. Теоретически такое деление является полным. Но обычно люди часто используют в рассуждениях псевдо единичные суждения, т.е. суждения с недоопределённым количеством. Единственное число субъекта такого суждения (и даже связанные с ним числительное «один», или местоимение «этот») - не обеспечивают объективную единичность субъекта суждения. Субъект всё равно остаётся – общим понятием. Подобные суждения используются часто потому, что они, хотя и - не точны, но - удобны из-за их краткости, а их неточность (недоопределённость) компенсируется контекстом, подразумеваемым при общении.
Пояснения к гибридному суждению: «Студент МГУ купил автомобиль».
1) Это суждение – не правильное (недоопределённое) единичное суждение.
2) Неправильность этого единичного суждения состоит в том, что субъектом этого суждения является общее понятие (студент МГУ). Но в единичном суждении субъект должен быть единичным. То есть, в этом суждении субъект, по сути - не уточнён по количеству, именно - недоопределён (а единственное число понятия «студент» не делает это общее понятие единичным).
3) Из-за этой неправильности рассматриваемое суждение включает в себя не только признаки единичного суждения, но и общего суждения. То есть это – смешанное, гибридное суждение.
4) В данном гибридном суждении признаком единичного суждения является то, что в нём предикат о единичном. А признаком общего суждения является субъект суждения – общее понятие.
5) Существенной особенностью гибридного суждения является то, что в объём гибридного суждения входят единичные суждения о каждом из элементов объёма субъёкта общего суждения (есть и частные суждения, но они – не основные).
6) В объём рассматриваемого суждения входят единичные суждения о каждом элементе объёма, но при этом, каждый отдельно от всех других, т.е. не со всеми вместе (есть и частные суждения, не основные).

( Пояснение по вопросу: «Как это может быть - что бы суждения в объёме были о каждом элементе субъекта, но не обо всех вместе?». Для разъяснения, можно привести такой простой пример: допустим, у вас есть три знакомых студента МГУ и, получив информацию о том, что: «студент МГУ купил автомобиль», вы подумаете о каждом из них: «не он ли купил автомобиль?», но вовсе не думаете о том, что: «все они вместе купили автомобиль».)

3. Не точные суждения.
Не точность суждений может быть разной. Недоопределённость суждения можно сравнить с такой логической ошибкой, как - (слишком) широкое определение понятия. При этой ошибке в объём понятия входит – лишнее, постороннее. В недоопределённом суждении в его объём тоже входит – лишнее, постороннее. И такая неточность может быть более менее приемлемой - в бытовом общении, поскольку в таких случаях обычно уточняющие подробности – подразумеваются. При этом недоразумения хотя и бывают, но в основном – забавные. Но в тех рассуждениях, в которых некоторые уточняющие подробности – не фиксируется, и тем более – не осознаются, подобная неточность неизбежно приводит к неистинным выводам, к ошибкам, к неоднозначностям, к внутренним противоречиям. В философии подобные ошибки совершают часто, поскольку слишком многих философствующих весьма привлекает возможность рассуждать о чём-то очень обобщённом и очень абстрактном. Ведь это так глобально! Это так фундаментально! Это так основополагающе! А уточнения явно снижают философский уровень рассуждений до уровня частных явлений. Поэтому такие уточнения в традиционной философии до сих пор были не популярны. Из-за этого (в числе прочих причин) так распространены в философии - чрезмерные обобщения, абсолютизации относительного, неоднозначности, противоречивость.
У всех неоднозначных (недоопределённых) суждений в объём входят как истинные, так и не истинные суждения.
Все неоднозначные (недоопределённые) суждения являются одновременно и относительной истиной и относительной не истиной.
Все неоднозначные (недоопределённые) суждения содержат внутренние противоречия.
Философия за всю свою историю выдала огромное количество неоднозначных суждений, но как это исправить – до сих пор не было известно.
Философствующие за многие сотни лет выдумали большое количество неоднозначных суждений о том, что обозначается общими понятиями. Но в действительности, это просто – чрезмерные обобщения, и, даже если и - истины, то всего лишь - относительные истины (которые нужно – уточнять).
До сих пор философия про такие странные истины не имела чётких представлений.
Точность суждений зависит от того – что в их объёме.
При уточнении содержания суждения из объёма исключаются - не истинные объёмовые суждения.
Научиться точному ограничению объёма суждений, означает - научиться формулировать однозначные истины.
Овладение точностью суждений позволит выйти на однозначные (абсолютные) истины.
Объём должен стать основной характеристикой суждения.


Справочный материал.
Объём понятия (в логике) — совокупность охватываемых понятием предметов. Вместе с содержанием понятия составляют основную характеристику понятия, являясь обратно пропорциональными его параметрами (увеличение объёма приводит к уменьшению содержания и наоборот). Изменение понятия предполагает изменение его объёма. Объём понятия изображается графически с помощью кругов Эйлера. Части, входящие в объём понятия, называют классами или множествами. Они в свою очередь состоят из подклассов или подмножеств. Отдельный предмет, принадлежащий к классу предметов, называется элементом класса.
Единичное суждение – это суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете.
Частное суждение – это суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса.
Общее суждение – это суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса.
Единичное понятие — это понятие, объем которого включает один элемент.
Общее понятие — это понятие, объем которого включает класс однородных предметов (два и более).
Предикат (в логике) — логическое сказуемое суждения (высказывания), это то, что высказывается (утверждается или отрицается) о субъекте. Предикат показывает наличие (отсутствие) у предмета некоторого признака.
Субъект (в логике) – логическое подлежащее суждения (высказывания), это то, о чём делается утверждение.

.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/obem-sujdeniya-chto-eto-takoe-i-zachem-on-nujen-2020-t6045.html">Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

Комментарий теории:#2  Сообщение Якоv » 29 дек 2020, 06:01

КБН писал(а):Овладение точностью суждений позволит выйти на однозначные (абсолютные) истины.


Представляется, что так оно и есть. Но в такой формулировке можно допустить, что существуют и неоднозначные истины. Хотелось бы на примере понять, что значит неоднозначная истина
Якоv
 
Сообщений: 347
Зарегистрирован: 14 дек 2020, 17:30
Откуда: Россия, Пенза
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

Комментарий теории:#3  Сообщение КБН » 29 дек 2020, 12:01

.
Для Якоv и не только.

Вы пишете:

«…Хотелось бы на примере понять, что значит неоднозначная истина».

Отвечаю.

Самый простой пример:
«Вода кипит при ста градусах».
Банальное суждение.
И вроде бы – истинное.
Но шкала градусов может быть не только Цельсия, и условия кипения могут быть разные, например, разное давление или разные примеси, и всё это влияет на температуру кипения, изменяет её.
И все эти подробности, влияющие на истинность суждения – никак не упомянуты в этом суждении.
Что и делает это суждение – не однозначно истинным.


Более подробно про однозначные (абсолютные, безусловные) истины можно прочитать здесь:
«Про абсолютные и относительные истины.(2013)»
http://www.newtheory.ru/philosophy/pro- ... t4220.html

Эта статья хотя и устаревшая, но общее представление получить можно.

Но понять – что есть однозначные (абсолютные, безусловные) истины, гораздо проще после ознакомления с темой: « Объём суждения». (И естественно «Объём понятия», и прочие темы из основ логики.)
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

Комментарий теории:#4  Сообщение Якоv » 29 дек 2020, 21:38

КБН писал(а):Самый простой пример:
«Вода кипит при ста градусах».


Для гуманитария это суждение. Технарь же, слыша эту фразу, дополняет её условиями кипения воды автоматически, что это по Цельсию, при нормальном атмосферном давлении и на определенной высоте над уровнем моря. Для него эта фраза не суждение, а утверждение.
Суждения с недостаточным охватом, чаще, возникают на бытовам уровне и, даже, не в силу некомпетенсности, а для быстроты общения. Все тонкости суждения остаются за бортом речевого сленга, как уже учтенные и ненужные для многократного повторения. В научной среде чаще предпочитают оперировать фразами в форме "утвержения", поскольку основываются они на практике, эксперименте.
Ну а что касается речевых сленгов, то они складываются повсюду, будь то научная, производственная или бытовая среда.
Якоv
 
Сообщений: 347
Зарегистрирован: 14 дек 2020, 17:30
Откуда: Россия, Пенза
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

Комментарий теории:#5  Сообщение КБН » 30 дек 2020, 12:08

.
Для Якоv и не только.

Вы пишете:

«Для гуманитария это суждение. Технарь же, слыша эту фразу, дополняет её условиями кипения воды …»

Отвечаю.

Во-первых.
Соглашусь, что с точностью формулировок у технарей дело обстоит гораздо лучше, чем у гуманитариев.
Но есть сфера, в которой до сих пор тупят – все, и выдают крайне неточные фразы (и технари и гуманитарии).
Это – философия.
Философствование технарей по существу, не лучше философствований гуманитариев.

Во-вторых.
Это я вам привёл простейший пример, не философский.
Простейший, как для детей.
Для чего?
Что бы было предельно просто и ясно.
Приводить примеры из философской тематики пока - бессмысленно.
Поскольку до сих пор, сколько людей, столько и философских мнений, почти по любому вопросу.
Позорище.
С философским бардаком пора заканчивать.
И сделать это можно, только начав разбираться с точностью и не точностью истинных суждений.

(Хотя есть люди, которые полагают такое положение в философии – нормальным и даже – неизбежным. Если вы относитесь к таким людям, то мои темы для вас будут – не интересны.)
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

Комментарий теории:#6  Сообщение Якоv » 31 дек 2020, 11:32

КБН писал(а):С философским бардаком пора заканчивать.


как..
Якоv
 
Сообщений: 347
Зарегистрирован: 14 дек 2020, 17:30
Откуда: Россия, Пенза
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

Комментарий теории:#7  Сообщение КБН » 01 янв 2021, 12:24

.
Для Якоv и не только.

Вы спрашиваете:

Как прекратить философский бардак?

Отвечаю.

1. Про первое звено цепочки средств для этого, я вам уже упомянул – овладение точностью суждений (с помощью анализа объёма суждения) позволит выйти на однозначные (абсолютные) истины. То есть, таким образом можно получить метод формулировки однозначных суждений. На любые темы, в том числе и на философские. (Было бы только достаточно информации для этого.)
А основные положения этого метода являются (или легко преобразуется) в новые законы логики. Это - законы однозначности, и законы существенного.
В итоге получаем модернизированную логику Аристотеля (с добавленными законами).
Что уже можно сделать с помощью этих новшеств?
(Дальше идёт фрагмент из одной из статей)

5) Возможности и значение метода однозначности.
Метод однозначности пока находится в самом общем виде. Но с его помощью уже возможно:
- выявлять главные ошибки в философских учениях, т.е. неоднозначности и не существенности в их главных идеях, независимо от эффектности изложения остального содержания;
- формулировать однозначные (абсолютные) обобщающие истины;
- определять, что существенно (безусловно), а что не существенно (не безусловно);
- определить: главные факторы, от которых зависит жизнь людей, главные ценности и цели людей, главные средства решения основных социальных проблем;
- получить общее представление о идеальном философском учении, о эталонном мировоззрении основанном, именно, на объективно однозначных (абсолютных) истинах, на существенном;
- получить общее представление о полноценно научной философии и совершенной логике;
- существенно уменьшить философскую и мировоззренческую глупость.

2. Ну а более подробно про всё это у меня изложено в сборнике статей.
Читать их – не предлагаю. Их много.
Но список названий статей может быть интересным.
Итак.

Сборник статей «Умная философия».
Состоит из трёх сборников.
Первый - «Умная логика», второй - «Умная философия», третий – «Дополнительные статьи».

I. Умная логика.
1. Про людей логики и людей веры.(2017).
2. Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).
3. Мифы о недостатках традиционной (формальной) логики.(2017).
4. Что незаменимо в традиционной логике?(2017).
5. Чем можно заменить традиционную логику?(2017).
5.1. Символическая логика.(2017).
5.2. Диалектическая псевдологика.(2017).
5.3. Неформальная логика.(2017).
6. Совершенная логика.(2017).

II. Умная философия.
1. Основные признаки умности и глупости философствующих.(2017).
2. Философия и жизнь.(2017).
3. Про научность философии.(2017).
4. Недостатки традиционной философии.(2017).
5. Философия и глупость.(2017).
6. Главные вопросы и темы философии.(2017).
7. Про абсолютные и относительные истины.(2017).
8. Принципы умной философии.(2017).
9. Будущее философии.(2017).
10. Фундаментальное открытие для философии.(2017).

III. Дополнительные статьи.
1. Идеальный язык. (2017).
2. Философия в Стране Дураков.(2017).
3. Обращение к философам.(2017).
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

Комментарий теории:#8  Сообщение Якоv » 01 янв 2021, 16:24

КБН писал(а):позволит выйти на однозначные (абсолютные) истины


вот тут большие сомнения. Постоянно существующая незаконченность не только суждений, но даже понятий и определений связана с появляющимися все новыми знаниями о привычных вещах. Это было камнем преткновения начиная от Зенона Элейского( его открытие о существовании противоречий в понятиях, т.н. диалектика Зенона), Гегеля, И. Канта и до современной философии, как науки о познании. Относительность всякой истины было есть и по всей вероятности и будет. Это примерно так же как и невозможность определиться с абсолютной системой отсчета.
Якоv
 
Сообщений: 347
Зарегистрирован: 14 дек 2020, 17:30
Откуда: Россия, Пенза
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

Комментарий теории:#9  Сообщение КБН » 02 янв 2021, 13:34

.
Для Якоv и не только.

Вы пишете:

«вот тут большие сомнения. …
Относительность всякой истины было есть и по всей вероятности и будет. Это примерно так же как и невозможность определиться с абсолютной системой отсчета.»

Отвечаю.

Вы сомневаетесь?
Не удивили.
По многолетнему опыту знаю – под относительностью истин разные люди понимают – разное.
Вы, как и многие, понимаете относительность истин, как – относительно каких-то мер или систем отсчета, и прочего такого же.
А поскольку такие относительности есть всегда и для всего, то и получается, что - абсолютного нет.
Но такое понимание абсолютного и относительного – бессмысленно.
Почему?
Потому что подобное относительное – есть всегда и для всего. Любые знаки и знаковые системы – в подобном толковании – относительны.
То есть такое понимание – тупиковое.
Оно ничего не даёт, кроме отрицания абсолютного.

А что есть ещё?
Есть конструктивное толкование абсолютности и относительности истин. (Его не я придумал, но оно редко встречается.)

При этом под относительностью истин понимается – отсутствие в формулировке суждения некоторых условий, относительно которых оно истинно, что требует дополнительных уточнений к суждению.
Непонятно?
Пример такой относительной истины:

Вода кипит при ста градусах.

Как видно, есть несколько условий, относительно которых это суждение может быть истинно безоговорочно (без уточнений), но эти условия не входят в формулировку этого суждения. Но если эти условия упомянуть в формулировке, то и вне её не будет ничего, что может влиять на её истинность. (Например, «В XX веке вода озера Байкал, на уровне моря кипела при ста градусах Цельсия.»

Что даёт такое толкование абсолютности и относительности истин?
Это даёт возможность формулировки истин, которые истинны – вечно.
Разве этого мало?
В философии подобных истин особенно не хватает.

Пример истины (не философской, для простоты), которая истинна вечно:

Не все женщины девственницы.

Как, по-вашему, это похоже на абсолютную истину (на вечную)?
Это суждение и есть абсолютная истина, оно было истинно тысячи лет назад, и будет истинно все тысячи лет в будущем, и бесконечно долго.
Представьте себе философскую систему, основанную на истинах с подобной абсолютностью.
Вот для этого и нужно такое понимание абсолютности и относительности истин.

Подробности даны в статье «Про абсолютные и относительные истины.(2013)», ссылку на которую я вам уже давал.

Ну а если вам не подходит такое понимание абсолютности и относительности истин, можно заменить его – однозначными и неоднозначными истинами.
Главное ведь получение суждений истинных вечно.

(Кстати, с безусловными истинам точно такое же различие пониманий. Неконструктивное понимание условного и безусловного, так же приводит к тому, что - всё условно. И нет ничего безусловного. Я в таких случаях спрашиваю: «А как же безусловные рефлексы?».)
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Объём суждения – что это такое и зачем он нужен? (2020).

Комментарий теории:#10  Сообщение Якоv » 02 янв 2021, 19:23

КБН писал(а):«В XX веке вода озера Байкал, на уровне моря кипела при ста градусах Цельсия.

Так в том то и дело. что устоявшийся речевой сленг не допускае такой формы изъяснений(суждений) , услышав такое, человек в лучшем случае посмотрит на это с недоумением.
Я уже говорил, что речевые обороты допускают опускание многих тонкостей, которые бы указывали на точность высказывания, и все это делается только с практической точки зрения.
Якоv
 
Сообщений: 347
Зарегистрирован: 14 дек 2020, 17:30
Откуда: Россия, Пенза
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron