Про абсолютные и относительные истины.(2013)

.
Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Удивительно, но до сих пор в науке нет чётких представлений о том, что такое абсолютная и относительная истины. В этом не трудно убедиться по словарям, да и по общему положению в науке.
В словарях определения конечно есть, но весьма и весьма разные. Например, понятие «абсолютная истина» имеет разные значения, некоторые из которых (что удивительно) учитываются не во всех словарях. Но если обобщить, то получиться примерно так: а.и. – это полные и неопровержимые знания. Именно знания, а под этим понятием можно подразумевать много разного – и одно предложение, и страницу текста и целую книгу, и т.п. Но часто под этим понятием понимают нечто глобальное – чуть ли не все знания человечества, а нередко и некие мистические суждения.
Положение с определением «относительной истины» ещё хуже, поскольку наиболее часто встречающееся толкование этого понятия совсем беспредметное, под ним понимают - констатацию не абсолютности истины. Но если поискать потщательнее, то можно найти в некоторых словарях такое, более менее четкое определение:
Относительная истина, это неполное, не точное знание соответствующее определённому уровню развития общества, который обуславливает способы получения этих знаний, это знания зависящие от определённых условий, места и времени его получения.

Но во всех существующих до сих пор определениях весьма не внятно учитывается (или совсем не учитывается) то, что с точки зрения логики истиной являются – не книги, не статьи, и не страницы текста, а – суждения.
Все знания состоят из суждений. И значит надо подразумевать под абсолютной и относительной истиной – суждения (а не знания вообще), а абсолютность и относительность истинности, это характеристики объёма суждений.
Таким образом, если тему – абсолютной истины перевести из полу мистической глобальности (как понимают её сейчас слишком многие), в область логики (а «объём суждения», это понятие из логики), то вся эта тема становится простой, рациональной и логичной.
Итак.
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, это истина, в объёме которой обобщены, как истинные, так и не истинные суждения, вследствие неточной формулировки (чрезмерного обобщения).
АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА, это истина, в объёме которой есть только истинные суждения.
(Пояснение. Таким образом, относительной истиной является истина, в содержании которой, из-за неточной формулировки, из-за чрезмерного обобщения, не учтены какие либо условия, вследствие чего эта истина обобщает в себе и не истинные суждения. Значит, в объём таких суждений входят как истинные, так и не истинные суждения. А относительность истин состоит в том, что они истинны относительно одних условий (не сформулированных в них), и не истинны относительно других условий (так же не сформулированных в них). Например, суждение «Вода кипит при ста градусах», это относительная истина, она истинна по отношению к шкале Цельсия(и некоторых других условиях), и не истинна по отношению к шкале Фаренгейта(и некоторых других условиях). Но если уточнить подобные истины до предела, то они могут стать абсолютными истинами. Нет таких относительных истин, которые нельзя доформулировать, доограничить до абсолютных истин, при наличии необходимых для этого знаний.)
Внимание. Могут возникнуть вопросы: « А зачем нужны именно такие определения этих понятий?», «Чем лучше эти определения?».
Ответ на это такой.
Во - первых, суждения в объёме которых находятся только истинные суждения – существуют объективно (это предельно уточнённые суждения). Суждения, в объёме которых есть как истинные, так и не истинные суждения, существуют объективно (это не точные суждения). Таким образом, и абсолютные и относительные истины при таких определениях существуют объективно.
Во-вторых, до сих пор, такие характеристики суждений почти не учитывались, точнее, это оставлено на сообразительность людей - одни это учитывают интуитивно, другие про это ничего не знают и никак не учитывают.
В-третьих, значение этих характеристик очень важно для суждения, для рассуждений, для выводов и т.п. Абсолютизация объективно относительного, это распространённая ошибка, приводящая к существенным заблуждениям. История философии, это история абсолютизаций. Одни философствующие абсолютизировали - одно, другие - другое, и т.д.
В-четвёртых, эти определения предельно уточняют, конкретизируют эти понятия и делают их предметными.
Культура не знающая объективные критерии абсолютности истин – обречена на мировоззренческие заблуждения.

Итак, на вопрос «Что такое абсолютная истина?» (она же при таком определении – однозначная и безусловная истина) ответ получен вполне рациональный, предметный и конкретный. Теперь надо разобраться с вопросом: « Возможны ли в действительности абсолютные истины?».
И на этот вопрос ответить не сложно.
Если исходить из того, что:
- истина, это соответствующее действительности, то нетрудно сделать вывод о том, что – есть бесконечное количество того, что соответствует (и тем более не соответствует) действительности. То есть, есть бесконечное количество положительных и отрицательных суждений о действительности, которые могут быть абсолютными истинами.
Есть то они есть, в принципе, потенциально. Но ведь их надо сформулировать! И не абы как, а с абсолютной точностью, однозначно!
В этом и состоит основная сложность.
Но и здесь не всё так безнадёжно.
Хотя и есть очень много тем, на которые пока невозможно сформулировать точные суждения из-за недостатка знаний. Но есть ведь и то, что уже известно точно! И не так уж этого и мало. К самым простым абсолютным истинам относятся суждения о том, что уже произошло и (или) не может измениться. А уточнение подобных суждений, это так сказать чисто «техническая» задача, поскольку, в основном, это обычная операция из логики – ограничение содержания. На первый взгляд может показаться, что подобных ограничений для каждого суждения нужно очень много, или даже бесконечно много. Но таких ограничений, во многих случаях, достаточно делать - по времени, по пространству и качеству. (А точнее, нужно ограничивать по тем условиям, по которым логично возможны разные толкования.)
Например.
«В XX веке от рождества Христова, на планете Земля была атмосфера».
«Поэт XIX века А.С. Пушкин написавший роман в стихах «Евгений Онегин» учился в Царскосельском лицее».
«В десятичной системе счисления дважды два равно четырём».
Это абсолютные истины. И подобных истин уже можно наформулировать бесконечное множество. Правда, для философии, подавляющая часть таких абсолютных истин – бесполезна.
Но всё же есть среди них и истины, непосредственно относящиеся к некоторым разделам философии.
В научный язык необходимо ввести понятия «абсолютная истина» и «относительная истина» определяемых через полноту объёма, для возможности предельно уточнять истинные суждения.
Философское учение, основанное на однозначных, абсолютных и безусловных истинах, это окончательное учение.
.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/pro-absolutnie-i-otnositelnie-istini-2013-t4220.html">Про абсолютные и относительные истины.(2013)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


КБН писал(а):Философское учение, основанное на однозначных, абсолютных и безусловных истинах, это окончательное учение

Формулировка, достойная внесения в Устав гарнизонной и караульной службы!
Я думаю, всякий фельдфебель с этим согласится.

За это сообщение автора che поблагодарил:

nik-30 (06 апр 2017, 21:03)

КБН писал(а):Удивительно, но до сих пор в науке нет чётких представлений о том, что такое абсолютная и относительная истины.

Ничего удивительного: в науке нет "четких представлений" о вечном двигателе, философском камне, чаше Грааля и квадратуре круга-и ничего ! Трамваи ходють и Солнце встает на востоке, и люди занимаются ДЕЛАМИ , не имея "четкого представления " об истинах. Говорят, Пилат напрямую спросил у Сына Божьего, что есть Истина, и Он не дал прокуратору Иудеи ответа. И что мы можем ?

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (04 апр 2017, 08:59)

dreamer писал(а):КБН писал(а):
Удивительно, но до сих пор в науке нет чётких представлений о том, что такое абсолютная и относительная истины.

По чему же нет? Есть и абсолютно правильных три закона: 1й-абсолютная истина всегда права, так как истинна.
2й-когда она не права, относительная, смотри 1й закон.
3й все истины о абсолютной истине, без истинные. И являются вариациями парадокса Зенона.
С уважением Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

nik-30 (06 апр 2017, 21:06)

.
Для всех.

Удивительно, но все коменты, это реакция на какую-то одну фразу из текста, открывающего эту тему.
В основном выдают несогласие.
А что в этом тексте изложено по сути – никто не учитывает.
Для кого написана статья?
Разве из неё не понятно, что до сих пор отношение к абсолютным истинам – глупое.
Зачем вы повторяете стародавние глупости?
Этот форум называется – Новая теория.
Вот и разбирайте новую теорию.
Находите в ней противоречия, неточности, ошибки, и т.п.
А ваше мнение, мол. абсолютные истины не существуют – это здесь оффтоп.
Вы можете научно анализировать новые теории, или как бабки на лавочках, можете только свое или авторитетное мнение выдавать?

Для особо непонятливых выдам такую истину:
Не способность сформулировать абсолютную истину, это признак глупости (или некомпетентности).

Всё что надо выдать об абсолютных и относительных истинах – я выдал.
Кто не понял – это ваши проблемы.
Но только не думайте потом, что вы можете умно философствовать.
.

КБН писал(а):Зачем вы повторяете стародавние глупости?

Никто Вас за язык не тянул, Вы сами выдали эту фразу, которая откровенно выражает то, что Вам хотели сказать в более деликатной форме

КБН писал(а):Но только не думайте потом, что вы можете умно философствовать.
.

А то-что будет ? Родителей к завучу вызовут, если мы подумаем, что мы "сами с усами" ? Это ж надо : обозвал всех недоумками, не умеющими встать в третью позицию, а дерзнувшими философcтвовать! В зеркало почаще смотри,если не умеешь видеть в другом человеке равного тебе, а может быть, и превосходящего тебя как раз в том, чего тебе так не хватает.

.

Философия в Стране Дураков.(2017)

Страна Дураков, это придумка из сказки (о деревянном человечке). Но у нас эта страна вспоминается без всякой связи со сказкой, и довольно часто. Почему? Наверно потому что наша действительность даёт для этого достаточные поводы.
Дурость, это крайняя степень глупости.
Но поскольку границы умности и глупости до сих пор весьма невнятны, то и рамки дурости до сих пор настолько туманны, что многие предпочитают полагать это слово просто - ругательством.
И напрасно, поскольку глупость весьма вредоносна.
Основным объективным критерием глупости и дурости является – не способность понимать основы логики (что приводит к не способности использовать самостоятельно эти основы в рассуждениях). А следствием этого является то, что глупцы выдают, в основном - заблуждения, а истины получаются случайно и потому редко. В большинстве случаев истины, если и выводятся, то там, где их можно легко проверить опытом. Всё остальное, т.е. теоретическое, у глупцов состоит почти из сплошных заблуждений, неопределённостей и неоднозначностей. И самый большой массив заблуждений сосредоточен у глупцов - в философии, поскольку для умного философствования, как и для любого умного теоретизирования, логика – необходима. (Среди людей-практиков, обычно слабых в логике, встречаются люди весьма талантливые, они выдают очень хорошие результаты, но объяснить свой успех они не могут, а если и берутся, то несут ахинею. А почему? Потому что при теоретизировании - умные рассуждения получаются только с использованием логики.)
Итак, какие конкретно недостатки в рассуждениях есть у глупцов и дураков?
В основном, такие:
1. не способность правильно (т.е. логически) доказывать и опровергать;
2. не способность правильно определять сущность;
3. не способность правильно определять понятия;
4. не способность делать правильные выводы.

К чему приводят эти не способности для философии и мировоззрения глупцов?
В основном это приводит к таким глупостям:
1. кто как хочет, так и доказывает;
2. кто как хочет так и толкует понятия;
3. не способность рассуждать по теме до конца (постоянное сползание в оффтоп);
4. не способность объективно оценивать силу аргументов;
5. бесконечное разнообразие мировоззрений и мнений вообще;
6. параллелизм мнений (из-за не способности доказывать и опровергать);
7. имитация дискуссий;
8. долгоживущие явно глупые аргументы и тезисы.

Всё вместе это приводит к тому, что в Стране Дураков философия является мировоззренческой субъективщиной, проявляющейся огромным количеством мировоззренческих заблуждений и глупостей (подавляющих здравое в философии). Заблуждения в главных для мировоззрения причинах и следствиях неизбежно приводят к заблуждениям в главных мировоззренческих ценностях, а это в свою очередь приводит к заблуждениям в главных целях и средствах. Заблуждения в ценностях, целях и средствах проявляются тем, что такие ценности приводят народ к несчастьям, такие цели не достижимы, а средства не так эффективны, как про них думают. Не эффективность главных средств приводит к тому, что в Стране Дураков часто «шарахаются» из крайности в крайность, то они объявляют что-либо относительное - абсолютным, то разочаровавшись в своих абсолютах, объявляют абсолютное – не существующим, и т.п.
В результате всего этого в Стране Дураков - до глупого мало возможного добра и до глупого много не неизбежного зла.
Вот такие философские несчастья у этих бедолаг.
Вот такая у них несчастная жизнь.
Но это всё там, в Стране Дураков.
А нас это не касается …
Вроде бы…
Так ведь?
.

Дурак -- он ничего не понимает. Всё что обращено к нему, или услышано случайно, представляется такому глупостью, лишенной логики и смысла. Чел не совсем потерянный в такой ситуации заподозрил бы что с ним что-то не так: витаминов не хватает или просто устал... Дурак же делает бесспорный для него вывод: все кругом дураки.

che писал(а):Дурак же делает бесспорный для него вывод: все кругом дураки.

Завидное знание предмета.