Основы теории истины. "Без истины нет науки" Гегель.

che писал(а):Кому отвечает?
Что организует?
Каких результатов?
Кем ожидаемых?
Что за планы? Кем составленные? Откуда взялась общая стратегия развития Вселенной?
И вишенка на торте: Что такое Абсолют?

Резюме: Предельно невежественное мракобесие -- попытка изложения "научными" словами...

"Истина это процесс" Гегель. Предложенные вопросы этот процесс останавливают и уводят в дурную бесконечность, при которой теории не существуют:
- Что организует? - все существующие процессы даже в косном мире
- Каких результатов? все, что фиксируется в настоящем времени, а также законченных проектов будущего расчитанных на получение результата
- Кем ожидаемых? Любым разумным существом. Между людьми и инопланетным Разумом возможен контакт только на основе суждений, которые соответствуют теории истины
- Что за планы? Кем составленные? Откуда взялась общая стратегия развития Вселенной - Разум имеет те же законы существования, что и Вселенная. Поэтому Ми адекватно познаваем. Если посмотреть на любой предмет то он имеет свою историю, которая познаваема с помощью разума. Все остальное
абстрактные "тараканы" , которые могут возникать в каждом сознании. Теория истины это способ освобождения от них.
- И вишенка на торте: Что такое Абсолют? Некоторые процессы во Вселенной имеют длительную историю. Она есть Абсолют для отдельного
человеческого разума и даже для цивилизации на Земле-
- Предельно невежественное мракобесие -- попытка изложения "научными" словами. научные понятия и категории слова имеющие самое частое употребление. И потому наука создает сквозные связи сотрудничества взаимопонимания между людьми и между человеком и природой. Высший этап понимания предлагается видами искусства - и потому этот вид деятельности Божественен - Гегель в моей интерпретации.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/osnovi-teorii-istini-bez-istini-net-nauki-gegel-t1662-40.html">Основы теории истины. "Без истины нет науки" Гегель.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Мигашкин писал(а):"Истина это процесс" Гегель.

Истина - это сложившееся осознанное понятие о конкретном предмете или конкретном явлении. Есть общепризнанные понятия, а есть не общепризнанные. Например, "вселенная вечная и бесконечная"
astrolab в эту истину не верит, не верят и те, кто обсуждают тему "откуда взялась материя"
Вот вопрос: коль материальные тела имеют какое то строение, то при возникновении материи должна была присутствовать энергия...

nik-30 писал(а):Истина - это сложившееся осознанное понятие о конкретном предмете или конкретном явлении

Это высказывание фиксирует одно из множества значений, именуемых словом "истина". В научном дискурсе центральным является вариант, когда словом "истина" именуют одно из двух логических значений ( второе -- "ложь"), которые могут быть присвоены суждениям. В некоторых случаях, когда это не приводит к путанице, словом "истина" именуют и само такое суждение. Но надо помнить, что это не имя, а спецификация выполняющая роль псевдонима -- ну, типа "Эй ты, рыжий". Некоторая осмысленно связанная совокупность утверждений, полагаемых истинными (теория, учение...), тоже может именоваться истиной.
В противоположность такому -- рациональному -- толкованию, словом "истина" сплошь и рядом именуется некоторая мистическая, магическая сущность, субстанция... или процесс!

nik-30 писал(а):Истина - это сложившееся осознанное понятие о конкретном предмете или конкретном явлении. Есть общепризнанные понятия, а есть не общепризнанные. Например, "вселенная вечная и бесконечная"

Это примеры из определения терминов через один признак наличие или отсутствие признака сооветствия чему-то. Таких признаков может быть бесконечное количество. Все соответствия выбираются опытным путем. Поэтому материалисты здесь довлеют.
Есть умозрительные построения, гипотезы, концепции истины там нет, а есть сговор по поводу однозначного понимания нескольких лиц. Это конвенциональная истина и таких концепций истины десятка три.

Понятие это Целое, которое имеет части. Логика понятия от целого к конкретизации своих частей. Истина как процесс начинается с моделирования Целого и т. д. Сложно? Ничего удивительного, что теория истины так долго прячется. Хотя Гегель об этом писал 250 лет назад

.
I. Для всех.
II. Для che и не только.
III. Для Николая Мигашкина.


I. Для всех.

Подумайте, почему психиатры, ведя опрос граждан, на предмет их психического состояния – не задают им вопросы на глобальные философские темы?
А задают им элементарные вопросы – о времени суток, о текущем годе, о времени года, и т.п.
Почему?
Ответ простой.
Некоторые психи могут такого нагородить на философские темы, что и десяток профессоров за год не разберут. Но эти же психи не могут адекватно ответить на простые вопросы.
Это факт.

Тоже самое, можно и нужно, применять и непосредственно в философии.
Не обязательно философствующих опрашивать на глобальные философские темы, что бы понять их уровень адекватности.
Достаточно предложить им сделать простые логические операции.
Неадекваты их сделать не смогут.
А вот выдавать большие и как бы шибко научные тексты некоторые неадекваты – могут.

Вот вам простой критерий, который уже давно надо применять на философских форумах.
Надо.
Если по-умному.



II. Для che и не только.

1. Вы пишете:
«… В рассматриваемом случае, в частности, речь о словах "суждение" и "высказывание" -- приведенное Вами словарное определение подходит скорее второму. …»

Отвечаю.
Во-первых.
Приведенное мною определение понятия «суждение» относится, именно к логике, а понятие «высказывание», применяют, обычно в математике.
Во-вторых.
Ваше толкование слова «суждение» – даже приблизительно не похоже на значения этого слова, употребляемые в логике (и не удивлюсь, что вообще не соответствует ни какому словарному значению).
Это ваша эксклюзивная отсебятина. Из которой вы делали вывод о невозможности абсолютных истин.
Я вас поймал на очевидно странной отсебятине, слишком похожую на фантазирование при полном незнании предмета.
И что?
Вы принялись «выкручиваться»!
Кого вы обманываете?


9 июня я на этой теме выдал текст о том, как некоторые оправдывают свои косяки в рассуждениях «шибко глубоким смыслом».
И что сделали вы?
Вы поблагодарили меня за этот текст.
Было такое?
Было.

А теперь что вы делаете?
Я нашел в ваших рассуждениях явно ошибочное толкование понятия «суждение», а вы начали «выруливать» из этой ситуации, так что бы «сохранить лицо». Типа, как бы, ошибки и не было.
Это называется – сокрытие, замазывание своих ошибок.
Не красиво.
Но так ныне делают многие.
Это приводит к не способности к обучению.



III. Для Николая Мигашкина.

А где ваше определение понятия «истина»?

Вы же явно используете это слово в не словарном значении.
Но в каком - упорно не пишете, не смотря на мои неоднократные предложения это сделать.
Скрываете что ли?
Как это не серьёзно , для человека написавшего теорию истины.

Повторяю.
Выдайте подряд ваши определения в такой форме:

Истина – это …
Относительная истина – это …
Абсолютная истина – это …
.

Николай Мигашкин писал(а): Сложно?

Просто -- проще некуда! Попытка запутать собеседника видимостью сложности путём бессмысленного нанизывания "умных" слов.
Кста, неправильное употребление слова довлеть -- безошибочный маркер образованщины.

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

КБН писал(а):Некоторые психи могут такого нагородить на философские темы, что и десяток профессоров за год не разберут

Да, убедили...

КБН писал(а):Это ваша эксклюзивная отсебятина

Ага! Я высказываю свои мысли, а Вы жонглируете цитатами в смысл которых вникнуть не способны.

КБН писал(а):Это называется – сокрытие, замазывание своих ошибок. Не красиво. Но так ныне делают многие.

И Вы в частности, запуская подобные инвективы, вместо того, чтобы возразить по сути. Нечего?

che писал(а):И Вы в частности, запуская подобные инвективы, вместо того, чтобы возразить по сути. Нечего?

Отвечаю.

Мне нечего возразить по сути?
Я уже логично опроверг ваше рассуждение, в котором вы выдали своё малограмотное толкование понятия «суждение», которое:

во-первых, выдаёт ваше не умение правильно формулировать определения;
во-вторых, существенно и явно глупо отличается от общепринятого (так же как и толковать самолёт- тянитолкаем).

И на основе этой вашей отсебятины вы сделали весьма неожиданный вывод о невозможности, или сомнительности абсолютных истин.

Логичность моего опровержения и заключается в том, что я указал на ваше не общепринятое толкование понятия «суждение». (А из правильного определения никак не выводится невозможность абсолютных истин.)
В логике это называется – ВЫ НЕ ПРАВЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (вы нарушаете закон тождества).
ЕСТЬ ТАКОЙ АРГУМЕНТ В ТЕОРИИ СПОРА, КОТОРАЯ ОТНОСИТСЯ К ТРАДИЦИОННОЙ ЛОГИКЕ.
Но вы этого не знаете, и логичность моих опровержений определить не можете.
И ЭТО УЖЕ НЕ ПЕРВЫЙ РАЗ.
Я уже не раз пытался вести с вами логичный спор, но вы никогда не реагировали правильно, логично на мои аргументы.
Вы просто ничего этого не знаете.
Я вам это пишу не для спора.
Так что отвечать мне – не надо.
Здесь я уже всё выдал.

А вам лучше поискать, хотя бы, тему - Ошибки в аргументации.
Там вы можете найти для себя много интересного и необходимого для усвоения.
А без этого ваши споры с теми, кто умеет логично рассуждать, всегда будут заканчиваться пустопорожними препирательствами, и не по вине вашего оппонента.
.

КБН писал(а):Здесь я уже всё выдал.

Всё ? Негусто, неграмотно( в смысле правил русского языка-на спор укажу на десятки образцов элементарной безграмотности в сообщениях Кэбээна-речь не идет об опечатках-последние легко различимы и простительны), неинтересно и занудно, бессмысленно и НИКОМУ не нужно. Только и отдушина для таких вот "одиночеств", как "КБН"-щедрая и долготерпеливая, отзывчивая и мудрая "Новая Теория".

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (20 июн 2017, 14:00)

Гегель гений с мощным энциклопедическим умом. Такие люди появляются на Земле раз в 1000 лет. Он пропустил через свое сознание историю развития человечества по различным сферам организации жизни и в результате получил этапы самопознания Абсолютной Идеи, которые есть суть диалектики. Он даже высказался, что без этих этапов не может существовать ни один объект или явление в мире бытия и познания, «Пусть будет ему хуже». Все они сделанные. Так появилось необходимость соблюдения тождества мышления и бытия, гносеологии и онтологии. То есть основания для сушествования теории истины - истины как процесс.

Лет двадцать занимался поисками законов Аксиологии, аспекта ценностного отношения и в результате получил, те же этапы. Так появилось тождество мышления, деятельности и бытия, единство гносеологии, аксиологии и онтологии. Поскольку у Гегеля деятельность везде соприсутствовала, то эту работу так и оставил в рукописи, так как увидел в работах Гегеля методологию и технологию.

В своих работах Гегель не вводит искусственную терминологию, потому что для него любой национальный язык живая сущность, которая позволяет человек познать, сделать в соответствии с законами природы. Мир познаваем, а цивилизация развивается накапливая интеллектуальный капитал.
Идеалом гармоничного развития человеческого общества он считал древнегреческую культуру, которая по своим основаниям было нравственная, а человек считал себя подобным Богу.

Но он жил в период торжества абсолютизма власти общественной и духовной. А такая система организации жизни в обществе нуждается в манипулятивных технологиях. Как и сейчас – человек политический и товарный потребитель, то есть быдло.

.
Для Николая Мигашкина и не только.

А где ваше определение понятия «истина»?
Вы же явно используете это слово в не словарном значении.
Но в каком - упорно не пишете, не смотря на мои неоднократные предложения это сделать.
Скрываете что ли?
Прячетесь от меня и скрываете своё толкование этого слова?
Как это не серьёзно, для человека написавшего теорию истины.
Повторяю.
Выдайте подряд ваши определения в такой форме:

Истина – это …
Относительная истина – это …
Абсолютная истина – это …
.