Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#1  Сообщение КБН » 12 окт 2018, 12:43

.
Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

До сих пор нет общепринятых определений умности и глупости. И во многом это происходит из-за высокой способности глупости к мимикрии. То есть, многие проявления умности глупость может перенять, но, конечно, только внешние. Но и этого хватает, что бы так долго путать людей. Почему? Потому что такими внешними, а точнее, не безусловными признаками умности, может быть почти всё, что относится к умности. И именно поэтому выявлять такие признаки бесполезно. А вот безусловные признаки умности и глупости, это самое нужное для определения, поскольку: безусловные признаки определяют сущность.
Определять умность можно по-разному, но, очевидно, что одним из безусловных её признаков является высокое качество рассуждений, точнее, способность самостоятельно делать истинные выводы в условиях неочевидности. А логика, именно и занимается выводом истин с помощью законов и правил для рассуждений.
Многое в традиционной логике является основой здравого смысла. И именно поэтому некоторые специалисты называют законы и правила этой логики – интуитивно понятными. Под этим понимается то, что эти законы настолько – само собой разумеющиеся, что многие люди используют их в рассуждениях, ничего не зная о них. Но всё же, полностью понимают законы и правила логики (хотя бы и интуитивно), только умные люди, а прочие понимают их фрагментарно, по мере своих способностей, или совсем не понимают.
При этом надо учитывать, что у традиционной логики до сих пор большие проблемы с полнотой по количеству законов (сейчас их аж четыре штуки! а три из них известны ещё со времён Древней Греции), да и с точностью формулировок этих законов тоже есть проблемы.
Кроме этого, после предложения Канта традиционную логику переименовали в формальную, добавив в неё символический язык, и самое главное, начали определять эту логику как занимающуюся только анализом логических форм и правильностью рассуждений. Эту позицию логики держат до сих пор и очень упорно. А почему? Может потому что отвечать за правильность рассуждений гораздо проще и удобнее, чем за истинность?
А истинностью выводов, какая логика занимается? Нет ответа на этот вопрос.
И всё же, доказать существенность, для умности, традиционной логики очень просто. Попробуйте сформулировать мысль с ошибками в отношениях понятий, или с нарушением правил определения понятий, или законов: тождества, исключённого третьего, и т.п. И почти всегда будут глупейшие ошибки! А логические ошибки неизбежно уводят от истины. В этом и состоит главное значение логики – законы и правила логики направляют рассуждения к истине, и нет ничего, что было бы в этом эффективнее логики.
А ведь ошибок, которые помогает избегать традиционная логика гораздо больше, чем её законов, ведь кроме них есть ещё не мало правил и логико-методологических приёмов, которые тоже являются – основами логики. Ошибки в рассуждениях могут быть:
1) в умозаключениях;
2) в вопросах;
3) в доказательствах;
4) в опровержениях;
5) в определениях;
6) в делении (объёма понятий);
7) в аргументации.

Крайне не серьёзно надеяться - что ваши рассуждения будут умными без применения всех знаний о том, как избежать логических ошибок. Но даже просто зазубрить основы логики – недостаточно, надо правильно использовать их в рассуждениях, только в этом случае рассуждения могут быть - неглупые.
Так что: Невозможно сформулировать здравую мысль, что бы она была свободна от логики.
(Это для тех «умников», которые полагают, что «логикой понимание мира не ограничивается ... ». Пусть они попробуют сформулировать, хоть что ни будь умное, но не логичное. И в лучшем случае у них получиться – остроумное, смешное, и не более того.)
Из-за недооценки традиционной логики до сих пор почти не известны рамки умности и глупости (и дурости), и даже связь традиционной логики с умностью для слишком многих ныне сомнительна из-за легко обнаруживаемой малограмотности в логике. (Про диалектическую логику упоминать нет смысла, поскольку это пародия на логику.)
Культура логики до сих пор очень низка в обществе. (Поэтому и живём так).
(В Стране Дураков отношение к традиционной логике такое же, как и отношение мартышки к очкам, в известной басне Крылова. Перечитайте её, очень показательно.)
Конечно, традиционная логика очень не полна, и в ней есть не точности, и поэтому она далека от идеала. Но всё же:
основы традиционной логики, в общем, безусловно необходимы для умности.
Выводы.
Безусловным признаком глупости (и дурости), является отсутствие способности к пониманию (и самостоятельному использованию) правил и законов традиционной логики (самой простой логики).
Безусловным признаком простейшей умности является наличие способности к пониманию (и самостоятельному использованию) правил и законов традиционной логики.
Основы традиционной логики образуют основу умности.
Чем меньше в менталитете народа логики, тем больше в этом народе глупцов (и дураков).
Чем меньше в менталитете народа логики, тем больше ему приходиться прилагать сил для достижения своих, даже самых простых целей. И тем дольше он достигает свои, даже самые простые цели.
Сколько есть комбинаций законов и правил логики, столько и есть вариаций умности и глупости.
( Учитывая, что понимание и непонимание законов и правил логики может быть – неполным, ситуативным, и т.п., то вариаций умности и глупости существует очень много.)

Если подходить к логике по-умному, то должна быть одна, единая логика – наука о том, как делать истинные выводы с помощью законов и правил для рассуждений. А почему же сейчас есть разные логики? Да потому что логика до сих пор находится у людей на «детском» уровне развития.
Логику необходимо совершенствовать и чем совершенней будет логика, тем больше будет умного и меньше будет глупого в жизни людей. Это относится и к добру и к злу.
Логика поможет наконец-то определить рамки умного и глупого.
Давно, давно пора поставить глупость на её место, а для этого необходимо признать основы традиционной логики – основами умности.

Без этого не обойтись.
И жизнь станет лучше.

P.S. И не забывайте про басню Крылова «Мартышка и очки».
P.S.S. Для философии признание основ традиционной логики основами умности станет прорывом из тысячелетнего тупика субъективщины (которая почти всегда – глупа).
.


Мартышка и Очки

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
___

К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

Иван Андреевич Крылов
.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/osnovi-umnosti-eto-osnovi-tradicionnoy-logiki-2017-t5257.html">Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 151
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#2  Сообщение dreamer » 15 окт 2018, 03:37

КБН писал(а):сли подходить к логике по-умному, то должна быть одна, единая логика – наука о том, как делать истинные выводы с помощью законов и правил для рассуждений.


К сказанному уважаемым "КБН" , в подкрепление, можно добавить несколько метких, афористичных по сути высказываний Л.Витгенштейна из его "Логико-философского трактата": Die Tatsachen im logischen Raum sind die Welt.-Мир-это факты в логическом пространстве. Хотя для лучшего понимания следует обращаться к языку оригинала, в целях соблюдения Правил Форума продолжу на русском. "Нелогичное немыслимо, ибо в противном случае мыслить нужно было нелогично". Оттуда же "Исследования логики означает исследования всего закономерного. Вне логики же все случайно". И еще:"Исследовать в языке нечто, "противоречащее логике", столь же невозможно, как и изображать в пространственных координатах фигуру, противоречащую законам пространства или же указывать координаты несуществующей точки". Действительно: ни убавить, ни прибавить.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:
Asura (15 окт 2018, 14:44)
dreamer
 
Сообщений: 4809
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 479 раз.
Поблагодарили: 487 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#3  Сообщение alexandrovod » 15 окт 2018, 07:44

какой высокий философский стиль
умность-умная
глупость- глупая
масло-масляное.
---
цель оправдывает средства. Вот только что может оправдать цель?
-----
умность и глупость две стороны одной медали - Знания.

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:
Asura (15 окт 2018, 12:09)
alexandrovod
 
Сообщений: 4361
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 672 раз.
Поблагодарили: 300 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#4  Сообщение dreamer » 15 окт 2018, 09:46

alexandrovod писал(а):какой высокий философский стиль


Кто Вам не дает излагать свои мысли александрийским стихом или стилем Сенеки ? Кому что по душе кто что может:все равны пред Богом, а в остальном-очень даже не равны.
dreamer
 
Сообщений: 4809
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 479 раз.
Поблагодарили: 487 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#5  Сообщение Asura » 15 окт 2018, 12:01

КБН писал(а):А вот безусловные признаки умности и глупости, это самое нужное для определения, поскольку: безусловные признаки определяют сущность.
Признак и есть условие, по которому определяют принадлежность предмета тому или иному классу. Отсюда - фраза "безусловные признаки" абсурдна в сути своей, ибо если в ней заменить "признак" на "условие", то получится "безусловные условия". /*Ляпсус*/
КБН писал(а):Определять умность можно по-разному, но, очевидно, что одним из безусловных её признаков является высокое качество рассуждений, точнее, способность самостоятельно делать истинные выводы в условиях неочевидности.
Кто и как может с точностью определить уровень качества тех или иных рассуждений? Для этого нужно умудриться прыгнуть выше собственной головы. Чтобы понять гения, самому нужно быть гением, - ибо каждый на самом деле все понимает, но лишь в меру собственной ограниченности. Отсюда, умным (воистину) является лишь тот, кто смог понять (осознать) собственную глупость, т.е. смог таки прыгнуть выше своей головы. И такое дорого стоит, а все остальные, не осознавшие глупца в себе, являются глупцами и только думают, что чем-то умнее других.

И больше в этой статье комментировать особо нечего, потому что, как по мне, в ней слишком много воды, как и сказал alexandrovod "масло -масляное", а по-существу сказанного пшик.

Добавлено спустя 3 минут 11 секунд:
alexandrovod писал(а):умность и глупость две стороны одной медали - Знания.
Абсолютно верно сказано! Ибо одного не бывает без другого, потому как ум начинается с осознания собственной глупости, т.е. с признания глупца в себе.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 671
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#6  Сообщение alexandrovod » 15 окт 2018, 12:38

dreamer писал(а):Кто Вам не дает излагать свои мысли александрийским стихом или стилем Сенеки ?

совесть черная как сажа.
Писать на стенах туалета
Судьбою нам всем суждено.
Среди говна мы все поэты
Среди поэтов - мы Дерьмо.
alexandrovod
 
Сообщений: 4361
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 672 раз.
Поблагодарили: 300 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#7  Сообщение dreamer » 15 окт 2018, 13:19

alexandrovod писал(а):Писать на стенах туалета
Судьбою нам всем суждено


Не обобщайте и не говорите за других, к тому же сортирно-генитальная окраска мышления-это симптомокомплекс, Вам бы к психиатру наведаться.
dreamer
 
Сообщений: 4809
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 479 раз.
Поблагодарили: 487 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#8  Сообщение КБН » 15 окт 2018, 14:03

.
I. Для dreamer и не только.
II. Для Asura и не только.


I. Для dreamer и не только.

1. Вы привели слова Л. Витгенштейна:
«"Нелогичное немыслимо, ибо в противном случае мыслить нужно было нелогично". …
"Исследования логики означает исследования всего закономерного. Вне логики же все случайно"… "Исследовать в языке нечто, "противоречащее логике", столь же невозможно, как и изображать в пространственных координатах фигуру, противоречащую законам пространства или же указывать координаты несуществующей точки".

Отвечаю.

Извините, но согласиться с первым и третьим суждениями – недолжно.
В том то и дело, что мыслить можно и не логично.
Это легко устанавливаемый факт.
И естественные языки формировались не только по законам логики.
Это легко устанавливаемый факт.

Так уж работает наш мозг.
Если бы люди мыслили только логично, то скольких бы проблем мы избежали!!!
Если бы языки, на котором общаются люди, были бы полностью логичны, то скольких бы проблем мы избежали!!!

Про второе суждение не могу сказать точно, для оценки важна точность перевода.
Но на первый взгляд формулировка корявая и сомнительная.
Например, исследования логики – это про что?
Если исследуют науку логику, то из-за несовершенства этой науки в ней есть, и ещё долго будут ошибки и «пустоты», т.е. – не закономерности.
Если речь идёт о логических исследованиях, то вполне может быть. Хотя и есть некоторые но …
Но углубляться в разбор этого суждения – лучше не надо.

Я создал эту тему для проведения простых идей:

Логике надо учить с детства, иначе глупцов в народе будет слишком много, значительно больше естественного прироста.
Чрезмерное количество глупцов в народе неизбежно приводит этот народ к всевозможным несчастьям.
Логику надо учить в школе, минимум со средних классов.


Вот про это я бы пообщался.




II. Для Asura и не только.

1. Вы пишете:
«Признак и есть условие, по которому определяют принадлежность предмета тому или иному классу. Отсюда - фраза "безусловные признаки" абсурдна в сути своей, ибо если в ней заменить "признак" на "условие", то получится "безусловные условия". /*Ляпсус*/»

Отвечаю.

ПРИЗНАК - свойство, по которому познают или узнают предмет; определения, которые отличают одно понятие от другого.
Философский энциклопедический словарь. 2010.

Так что безусловные признаки – вполне возможны. (И необходимы для определения существенного.)
Так что все, что вы написали на эту тему – невежественный хлам.

2. Вы пишете:
«Кто и как может с точностью определить уровень качества тех или иных рассуждений?...»

Отвечаю.

Чем дальше идёт развитие человечества, тем точнее люди определяют – что умно, а что глупо.
Это факт.
Но не все люди могут это определять объективно.
Глупые не могут.
Поэтому и общаться с ними – смысла нет.
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 151
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#9  Сообщение Asura » 15 окт 2018, 14:41

dreamer писал(а):"Исследования логики означает исследования всего закономерного. Вне логики же все случайно"
Случайность - это тоже закономерность, но причины которой доподлинно установить по тем или иным причинам не удается.
Поэтому нелогичным кажется всегда только то и тогда, когда не удается (как и сказано выше) по тем или иным причинам установить существующую связь, и оно лишь кажется, а не является таковым на самом деле. Процесс мышления сам по себе всегда логичен, т.е. существует только во взаимосвязи одной мысли с другой. И потому "нелогичное немыслимо" - что абсолютно верно.

Нелогичность означает разрыв связи, а значит и прекращение самого процесса мышления как такового.

Так почему вдруг нечто объявляется нелогичным? Нелогичным объявляется не сам факт разрыва связи, а неспособность того или иного индивида выстроить соответствующую связь, чтобы осмыслить сказанное другим.

В крайне редких случаях можно наблюдать состояние человека интерпретируемое, как бред, - речь больного, находящегося в беспамятстве, и состоящая из отдельных слов, несвязанных между собой. Но сам по себе бред, если бы мы могли установить доподлинно его причины, т.е. наблюдать весь айсберг, а не только его верхушку, в конечном итоге окажется все так же логичным. И потому вне логики вообще ничего нет. Потеря связи (логичности) означает одно - потерю сознания как такового.

Добавлено спустя 1 минуты 29 секунд:
dreamer писал(а): И еще:"Исследовать в языке нечто, "противоречащее логике", столь же невозможно, как и изображать в пространственных координатах фигуру, противоречащую законам пространства или же указывать координаты несуществующей точки". Действительно: ни убавить, ни прибавить.
А вот здесь действительно ни убавить, ни прибавить, а только осмыслить глубину и точность высказанной мысли.

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:
КБН писал(а):ПРИЗНАК - свойство, по которому познают или узнают предмет; определения, которые отличают одно понятие от другого.
Философский энциклопедический словарь. 2010.

Так что безусловные признаки – вполне возможны. (И необходимы для определения существенного.)
Так что все, что вы написали на эту тему – невежественный хлам.
Признак — свойство объекта, обуславливающее его различие или общность с другими объектами.

А теперь читайте по слогам то определение, которое привели Вы: ПРИЗНАК - свойство, по которому познают или узнают предмет. Признак - это не просто свойство предмета, а свойство по которому узнают предмет (т.е. не каждое свойство объекта является его признаком) - а это и есть условие.
И дальше: определения, которые отличают одно понятие от другого. И это тоже условие, т.е. определение (как признак) содержит в себе условие, благодаря которому можно отличить одно понятие от другого.
Поэтому безусловных признаков у предметов нет! Это ересь, невежественных хлам, который вы здесь сеете с умным видом. И Вам стоит поглубже копнуть что такое признак, чтобы понять в чем его суть.

P.S.
Признак - знак, основанный на отношении каузальности; доступный к восприятию факт, отсылающий к другому, обычно не доступному к восприятию, который он включает в себя или о котором сообщает, так что в результате мы используем первый в качестве знака второго.
/*Философский словарь Спонвиля*/

Отношение и есть условие. Любой признак содержит в себе условие (отношение), иначе он уже не признак, а просто свойство предмета.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 671
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#10  Сообщение alexandrovod » 15 окт 2018, 18:05

КБН писал(а):Чем дальше идёт развитие человечества, тем точнее люди определяют – что умно, а что глупо.
Это факт.

Странно слышать такое от уважаемого философа!
--------
Вовочка идет по коридору и твердит:
— Никакой логики! Ну никакой логики!
Навстречу идет директор и спрашивает:
— Что случилось, Вовочка?
— Понимаете, Иван Иваныч, меня выгнали из класса за то что я громко пукнул!
— И в чем же проблема?
— Меня выгнали, но все там остались!!! Ну никакой логики!!!
alexandrovod
 
Сообщений: 4361
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 672 раз.
Поблагодарили: 300 раз.

След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3