Идеальный язык.(2017).

Asura писал(а):С его помощью можно кодировать все что угодно и правила там проще простого. Но человека такой язык не устраивает, а почему?

Потому, что это миф.
все что угодно закодировать принципиально невозможно.
Будущее не определено. Существует воля выбора.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/idealniy-yazik-2017-t5510-20.html">Идеальный язык.(2017).</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Antol писал(а):все что угодно закодировать принципиально невозможно.
Будущее не определено. Существует воля выбора.

В этом мире определено абсолютно все, и воля выбора в том числе.

Человек думает, что он что-то выбирает и что-то сам решает только потому, что неспособен своим взглядом [полем зрения] охватить весь объем происходящих процессов, которые подводят его к принятию того или иного решения, в то время как любое его решение – это закономерность, а не воля случая. Если бы человек отслеживал всю причинно-следственную связь, то иллюзия свободы выбора растворилась в ней, и человек чувствовал бы себя пешкой в этой игре: куда приказали, туда и посмотрел, что сказали, то и помыслил – своего вообще ничего нет, он лишь исполнитель «чужой» негласной воли, и у него ни одой мысли своей в голове нет, помыслить он может лишь то, что было запрограммировано до того, как он появился на свет.

И все эти сказочки, что типа труд из обезьяны сделал человека и что человек сам для себя придумал язык, на котором не только говорит, но и мыслит, и благодаря которому вообще способен что-либо воспринимать [чувствовать] – для несведущих. Отсюда и идеи такие рождаются, что де человеческий язык несовершен и типа можно придумать идеальный язык, – выше собственной головы не прыгнуть. Все, что человек может придумать [изобрести], уже придумано и изобретено, человек лишь реализовывает задуманное свыше. Не человек придумал язык, а язык сформировал человека, т.е. человек есть продукт системы под названием «язык».
Язык первичен – человек вторичен, как бы парадоксально сие не звучало для нежных ушей некоторых..)))

.
Для Asura и не только.

Вы каждом своим текстом подтверждаете, что не понимаете суть этой темы и продолжаете выдавать большие бессмысленные тексты.
Вы выдаёте оффтопы. Не надо этого делать.
Не понимаете – не пишете.
У вас проблемы с общением что ли?
.

КБН писал(а):Вы каждом своим текстом подтверждаете, что не понимаете суть этой темы и продолжаете выдавать большие бессмысленные тексты.

Да ладно, правда что ли? Прям так никакого смысла в моих постах и не улавливаете? А он там есть и немалый...

А насчет оффтопа, то к нему можно отнести мой последний комментарий, как ответ Antol. А в целом мои комментарии по теме и несут в себе определенный смысл и логически корректны и проблем с общением у меня нет. Я внимательно прочитал Ваш пост вначале темы и ознакомился с комментариями и есть моменты, с которыми я не согласен, – их я и озвучил. Естественный человеческий язык более, чем совершенен и обосновывать потребность создания идеального языка несовершенством имеющегося – неправильно. Именно это я и пытался выразить.

Каждый носитель определённого языка, искренне и правильно считает, что его родной язык наиболее близкий к идеалу.
Русский язык наверно особняком, он сверх избыточен и сверх ёмкий. В этом его беда и прелесть. Он совершенно не годится для войны и поэтому у нас возник и второй язык - краткий-командно матерный.
Есть легенда, а может это и быль.Дж.Байрон стал знаменит только после перевода его стихов на Русский язык С. Маршаком =
Дж. Байрон
"Покуда Колизей неколебим,
Великий Рим стоит неколебимо,
Но рухни Колизей — и рухнет Рим,
И рухнет мир, когда не станет Рима."
С. Маршак

Нормально, в четыре раза короче даже в обратном переводе на английский.

Емкий у нас язык!

.
Для Asura и не только.

Вы пишете:
«… А в целом мои комментарии по теме…».

Отвечаю.

Вы в каждом комментарии пишете, что не знаете никакого несовершенства естественных языков. Но мои аргументы не опровергаете, вы просто делаете вид, что их нет.
Это делает ваши комменты – бессмысленными и не по теме.
(Это я пишу не для того, чтобы вы вдруг начали что-то опровергать, я знаю, что грамотно это сделать вы всё равно не сможете, поэтому нечего и начинать.)

Просто можно закончить ваше выступление на этой теме - одной короткой фразой, типа, вы не согласны с автором темы, в нашем языке нет никаких несовершенств. И всё. И больше не мусорить.


Для alexandrovod и не только.

Вы пишете:
«Емкий у нас язык!»

Отвечаю.

Вот, вот. Хвалить можно разными словами наш язык. Часто его ещё называют «богатым». Богатеи, блин …
А как дело дойдёт до точных определений понятий, так … разводят руками, и начинают бесконечные споры (на всех уровнях, от кухонь, до академиков). Впрочем, это касается и всех прочих естественных языков.
А подобная несостоятельность понятийной системы, это тормоз для науки, для познания истины.
.

КБН писал(а):Вы в каждом комментарии пишете, что не знаете никакого несовершенства естественных языков. Но мои аргументы не опровергаете, вы просто делаете вид, что их нет.
Это делает ваши комменты – бессмысленными и не по теме.
(Это я пишу не для того, чтобы вы вдруг начали что-то опровергать, я знаю, что грамотно это сделать вы всё равно не сможете, поэтому нечего и начинать.)

Уважаемый КБН, Вы ни одного аргумента о несовершенстве существующего языка не привели. То, что Вы озвучили: «уже давно бытует мнение о том, что словами не все можно выразить» – это не аргумент. О том какое мнение бытует – пусть домохозяйки на кухне судачат. Мало ли у кого и по какой причине и чего-то там не хватает. Я обратил Ваше внимание: язык и речь – разные вещи. Вы мимо ушей пропустили. Если бы Вы понимали в чем разница между языком и речью, то о нехватке слов, как о несовершенстве языка, не говорили бы. Речь может быть несовершенной, она зависит от индивида, а язык абстрактен, потому и универсален. Вы критикуете человеческую речь, а не язык, языка Вы не знаете. Проблема современного человечества не в том, что у него нет совершенного языка, а в том, что оно утратило его исконное понимание.

В русском языке основную тайну слова несет в себе слогокорень – самая короткая и самая значимая часть «языковой структуры», состоящая из двух, редко трех знаков, и обладающая потрясающей емкостью накапливать и хранить самую точную, неизменную информацию, раскрывающую суть вещей изнутри. Речь идет не о корнях, приставках, суффиксах и окончаниях – это все новодел, который исковеркал суть языка, потому слово и утратило свою магию. Как современный человек теперь думает о языке, о его происхождении? Что дескать люди между собой просто договорились как и какую вещь называть. А на самом деле как? Не человек изобрел язык, а язык из обезьяны сделал человека. Ни одна обезьяна ни одного слова не может придумать, потому что, чтобы придумать слово, нужно мыслить, а чтобы мыслить нужен язык. Язык основа мышления. Нет языка – нет мышления. Нет мышления – нет человека. Вот так обстоят дела. А не так, как Вы это себе представляете: захотели и свой язык придумали… если человек придумает себе искусственный язык – язык аббревиатур, то он окончательно отупеет, так как утратит последнюю связь с природой. Слово – это не аббревиатура. В языке нет ничего случайного, ни одного лишнего символа, ни одного лишнего звука, и важен не только символ [его очертание], но и само звучание. Слово – это звук, вибрация, которая лежит в основе творения мира. Исконный русский язык могуч не тем, что в нем много слов и понятий, а тем, что он каждым слогом отражает суть устройства мира. Достаточно овладеть этим инструментом в совершенстве и человек будет ведать тайну мироздания, и именно так оно и было в стародавние времена. Издревле именно язык служил главным образовательным инструментом, который раскрывал перед человеком суть вещей. В древности люди знали как устроен мир, они знали о звездах, планетах, космосе [и не только об этом], хотя космический кораблей у них не было. Откуда они все это знали? Все эти тайны им раскрывал язык. Язык несет в себе всю полноту информации о каждой вещи, существующей в природе. Язык отвечает не только за мыслительную деятельность человека, но и за формирование материи как таковой. Но Вы даже близко об этом ничего не знаете. Вы думаете, что слово сказать – просто воздух сотрясти. Да, именно так теперь и обстоит дело. Слово перестало работать, утратило свою силу – спасибо чудо-реформаторам, которые упразднили русскую азбуку и обрезали связь русского человека с его родными корнями.

И это не в моих комментариях смысла нет. Это Вы неспособны уловить даже малую толику сказанного, потому что понятия не имеете, чем на самом деле является язык. Вы дилетант, возомнивший себя великим гуру. И возомнили Вы себя таковым как раз в силу неграмотности. Чем меньше человек знает, тем больше он уверен в своих знаниях.

КБН писал(а):Вот, вот. Хвалить можно разными словами наш язык. Часто его ещё называют «богатым». Богатеи, блин …
А как дело дойдёт до точных определений понятий, так … разводят руками,

Да я и не хвалю, не имею морального права, так как владею только Русским. А приведенное высказывание это поэтессы Н. Демуровой.
Все языки имеют свои достоинства и недостатки. Но самое главное они являются охранителями своей оригинальной культуры. И уничтожение любого языка это уничтожение культуры.
Вы что хотите? Оставить для всех один единственный вариант? Но это уменьшит до критического уровня объем всей мировой культуры!
"Прокрустово ложе моно мнения"
с уважением Овод

.
Для Asura и не только.

Прекратите оффтопить.


Для alexandrovod и не только.

Вы пишете:
«… Вы что хотите? Оставить для всех один единственный вариант? Но это уменьшит до критического уровня объем всей мировой культуры!...».

Отвечаю.

У меня идёт речь о языке, максимально приспособленном для выявления истины, т.е. о научном языке, о языке науки.
А прочие языки могут и остаться. Пока.

Но всё же: главное – не количество, а качество.
Математический язык сейчас один на всех (хотя и там есть споры, но среди спецов) и ничего, никто демонстрации не устраивают за обязательное обучение в школе экзотическому счёту племени мумбу-юмбу.
И где в мат языке "Прокрустово ложе моно мнения"? Его нет.

Так что - не будет ничего страшного, если вместо тысячи уродцев, пусть даже и очень привычных и самобытных, будет один язык, но совершенный. Культура от этого измениться, но не станет хуже, а станет – умнее.

Понятие «культура» вмещает в себя не только хорошее, но и пустое и бесполезное, и вредное, и т.п. Надо только уметь определять – что есть что.
А для этого надо вывести философию на научный уровень, а для этого нужна идеальная понятийная система, и т.п.

А для творческих людей можно создать свой подвид языка, с широкой возможностью для игры слов. Например, позволяющий каждому придумывать сколь угодно много - собственных языков, личных, или – семейных, или – корпоративных, и т. п. Пусть балуются, если им это очень нужно. Пусть обогащают культуру новыми произведениями. Никаких проблем.
А для науки нужен язык с устройством позволяющим выявлять истины по максимуму.
.

За это сообщение автора КБН поблагодарил:

alexandrovod (06 апр 2022, 13:23)

С этим конечно можно согласится, но это будет по видимому скучно. Да и стоит ли овчинка выделки? Ведь уже давно во многих науках есть свои основные языки, исторически сложившиеся. В физике - основной английский так как простой и легкий, и русский, (языки Ньютона, Резерфорда и Ломоносова, Столетова, Фридмана).
В математике - Немецкий и Русский, (немецкий Эйлер, Гаусс и Эмми Неттер, русский Эйлер, Остроградский и Эмми Неттер).
В моей родной геофизики - французский и русский (Шлюмберже, Богоявленский, Фридман, Дахнов, Альпин).
Но в Физике Англосаксы стремятся впихнуть ""Прокрустово ложе моно мнения", оставить только английский.
С уважением Овод