Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#21  Сообщение che » 16 окт 2018, 22:43

Asura писал(а):Человеческая природа - это и способность мыслить тоже, а не только то, что воплощено в действительности.
Природа -- это и есть то, в чём мы ищеми находим (иногда) воплощение идей. Способность мыслить находит своё воплощение, а вот то, что эта способность производит -- не всегда.
Asura писал(а):Никто и не заикается
Я во всяком случае -- точно не заикаюсь.
Asura писал(а):Логика и не является источником, логика - это способ их осмысления.
Уже легче... Но не способ, а одно из средств. Ну, устроен так мозг -- как комп, на бистабильных элементах.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/osnovi-umnosti-eto-osnovi-tradicionnoy-logiki-2017-t5257-20.html">Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
che
 
Сообщений: 12541
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 922 раз.
Поблагодарили: 918 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#22  Сообщение Asura » 17 окт 2018, 07:34

che писал(а):Природа -- это и есть то, в чём мы ищеми находим (иногда) воплощение идей. Способность мыслить находит своё воплощение, а вот то, что эта способность производит -- не всегда.
Способность мыслить так же является природой человека, потому что мышление существует, человек мыслит!
che писал(а):Я во всяком случае -- точно не заикаюсь.
Именно Вы как раз об этом и заикаетесь и кому-то все время пытаетесь объяснить, что предметам все равно кто и каким именем их называет (хотя об этом никто не говорит и не думает, кроме Вас); что существующим связям ни холодно ни жарко от тех мыслесвязей, что выстраивает человек в своей голове (хотя об этом никто не говорит и не думает, кроме Вас), что причинная связь существует независимо от потуг субъекта её познать (хотя об этом никто не говорит и не думает, кроме Вас) и т.п. Это все Ваши заморочки, уважаемый г-н Че. Это то, как Вы понижаете сказанное другим, в частности мной. Но я об этом не говорил! Я подобную глупость никогда не высказывал! И то, как Вы воспринимаете мои слова, говорит о том, что Вы тупо не понимаете их смысла, потому и сводите (своим мышлением) к подобному абсурду.
che писал(а):Уже легче... Но не способ, а одно из средств.
Наконец-то до Вас дошло о чем я говорю. А теперь дальше (читайте по слогам): способ и есть средство!

Читайте азбуку, г-н Че. Вы не владеете языком, на котором научились говорить. Потому и говорить с Вами невозможно.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 671
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#23  Сообщение che » 17 окт 2018, 07:53

Asura писал(а):И то, как Вы воспринимаете мои слова, говорит о том, что Вы тупо не понимаете их смысла, потому и сводите (своим мышлением) к подобному абсурду.
Да нет, я просто указываю на то, что абсурдно.
Asura писал(а):способ и есть средство!
Опять мимо! Суть моего возражения во множественном числе: одно из средств. Способ и средство в данном контексте употребляются мною как синонимы и чередуются лишь из стилистических соображений.
che
 
Сообщений: 12541
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 922 раз.
Поблагодарили: 918 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#24  Сообщение Asura » 17 окт 2018, 09:10

che писал(а):Да нет, я просто указываю на то, что абсурдно.
Абсурд мыслите Вы сами, когда читаете чужой текст. Когда Вы это однажды поймете, то указывать другим на собственные абсурдные мысли желание отпадет.
che писал(а):Опять мимо! Суть моего возражения во множественном числе: одно из средств.
Суть вашего выражения не во множественном числе, а в противопоставлении: НЕ способ, А ... читайте сами как Вы выразили свою мысль:
che писал(а):Но не способ, а одно из средств.
т.е. одно из средств не является способом, ибо Вы одно из средств противопоставили способу.
che писал(а):Способ и средство в данном контексте употребляются мною как синонимы и чередуются лишь из стилистических соображений.
Синонимы не противопоставляются. Противопоставляются, уважаемый Че, антонимы. И Ваши стилистические извращения объясняйте сами себе.

Грамотно выраженная мысль будет звучать так: но это лишь одно из средств, или с явным противопоставлением: но не единственный способ, а одно из средств. В данном варианте противопоставление падает не на способ, а не единственный и одно из.

Учитесь выражать свои мысли грамотно - читайте азбуку. А когда свои мысли научитесь грамотно излагать, тогда и других начнете правильно понимать. Одно связано с другим.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 671
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#25  Сообщение alexandrovod » 17 окт 2018, 09:33

che писал(а):Для Зенона, и для Ньютона, и иже с ними, дураки не то чтобы не существуют, а присутствуют .... ну, как погода.

К сожалению вы не поняли в моем посте главное - "Гениальная глупость" это уже не глупость, а парадокс показывающий, что общепринятые положения не полные, а значит пока могут только претендовать на истинность.
Если простую глупость нет смысла ни опровергать ни доказывать её ошибочность, то с гениальной не все просто.
Например переформулировка парадокса Зенона - "невозможно занять уже занятое место не удалив объект занимающий её. И поэтому Ахилл ни когда не догонит черепаху".
Это была бы очевидная банальная умность - и совершенно бесполезная.
Отсюда можно сформулировать - "умность" это узаконенная для плебса властителями умов "банальная глупость".
С уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 4163
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 657 раз.
Поблагодарили: 293 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#26  Сообщение Asura » 17 окт 2018, 09:47

alexandrovod писал(а):Отсюда можно сформулировать - "умность" это узаконенная для плебса властителями умов "банальная глупость".
И подобные стереотипы потом и правят балом. И главное зло от них в том, что разрушить заложенные в сознание человека стереотипы потом практически невозможно. Для этого нужно иметь развитое мышление, а стереотипы - это как раз кандалы, которые мешают мыслить, т.е. и стоят на пути развития человеческого мышления.

В детстве у ребенка файлы пустые и потому в его голову легко заложить разного рода ментальные установки (стереотипы), которые и будут выступать впоследствии в роли кандалов на его ногах, не дающие человеку самому свободно перемещаться (мыслить).

Это так же как и с обучением нейросетей. Если на начальном этапе в обучающий алгоритм заложить неверные установки, переобучить такую нейронную сеть будет весьма затруднительно, легче сконструировать ее с чистого листа, т.е. старую уничтожить (стереть) и создать на ее месте новую.

Вот почему так важно с самого детства закладывать в голову ребенка правильные установки, т.е. не закладывать никаких установок, а позволять ему самому самостоятельно познавать мир и все время лишь побуждать его мыслить, анализировать, т.е. учить его не знанию как таковому, а способствовать развитию его собственного мышления. Задавать ему вопросы и давать возможность ему самому искать и находить на них ответы, а не давать за него уже готовые. Ребенок должен познавать мир собственным умом и в этом его нельзя ограничивать, а наоборот предоставлять ему свободу действий, т.е. его жизненное пространство должно быть полностью для него доступно. Заботиться нужно только о мерах безопасности!
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 671
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#27  Сообщение КБН » 17 окт 2018, 13:18

.
Для всех.

Можно выделить три уровня развития интеллекта у современных философствующих.

Первый уровень (глупышата) – логику не знают и не понимают и не собираются понимать, из-за чего их философствование – почти полная хрень, кроме случайных толковых фраз.

Второй уровень – только начинают изучать логику, чтобы умно философствовать.

Третий уровень – владеют логикой, и насколько владеют логикой, настолько умно и философствуют.

И каково же распределение философствующих по этим уровням?

Подавляющее большинство, это первый уровень. Философские глупышата давят своей «массой» любые здравые начинания в философии.

Философствующих второго и третьего уровня – ничтожное количество.


Примеры.


Asura утверждает – признак предмета, это условие. :lol:
Ему предъявили словарное определение признака, по которому признак – явно не условие.
И что?
Он всё равно утверждает своё. :lol:
Это даже не ошибка.
Это – заскок. :shock:

Даже такое простое – не может человек выяснить. :shock:
Не может.

Вот когда сам объяснит – в чём он не прав в этом случае, только тогда с ним можно общаться.

А иначе общение с ним слишком похоже на общение с …
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 145
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 20 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#28  Сообщение Asura » 17 окт 2018, 13:39

КБН писал(а):Asura утверждает – признак предмета, это условие.
Ему предъявили словарное определение признака, по которому признак – явно не условие.
Определение, которое вы предъявили, нужно правильно расшифровать (осмыслить). И сделать это должны Вы сами для себя, прежде чем утверждать, что признак это не условие. Никто за Вас этого не сделает и свою голову на Ваши плечи не поставит.

Но я попробую расшифровать (для Вас и не только) то определение, которое вы предъявили, как говорится на пальцах... и начну с самых азов:
при-ЗНАК.. знак (знамение, знание) - предмет (объект, явление, событие), выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета (объекта, явления, события).
Знак выражает собой, т.е. содержит в себе отношение между двумя предметами (по определению).
Что такое отношение как понятие, относить, соотносить - направлять, устанавливать связь между причиной и следствием.. это и есть построение условия ЕСЛИ=>ТО.. т.е. отношение содержит в себе условие.

А теперь вернемся к нашим баранам и прочитаем еще раз то определение ПРИЗНАКА, которое предложил КБН:
признак - свойство, по которому познают или узнают предмет; определения, которые отличают одно понятие от другого. /*Философский энциклопедический словарь. 2010.*/
Итак, признак - это не просто свойство предмета, а свойство по которому узнают предмет, т.е. мы узнаем предмет по его признаку!

Что значит узнавать? Это значит определять к какому классу объектов данный объект относится, т.е. соотнести одно с другим, установить связь(!). Установить связь можно только по условию (если=>то). Поэтому признак - это не просто свойство предмета, а свойство, которое содержит в себе условие для соотнесения данного предмета с другими, подобными оному, чтобы можно было определить вид (класс) рассматриваемого объекта, т.е. узнать, опознать объект. И признак содержит в себе данное условие (соотношение), иначе опознать объект с помощью данного признака мы не сможем.

А теперь наглядный пример:
Как мы определяем (узнаем) что перед нами яблоко? Яблоко какое? Круглое, зеленое, твердое и т.п. Что является признаком яблока, какое из перечисленных свойств? Если предмет круглый - этого достаточно, чтобы определить что перед нами яблоко? Ответ очевиден - нет. А зеленый - достаточно? А твердый? Так что должен включать в себя ПРИЗНАК предмета, чтобы мы могли понять что это яблоко!?
Подсказка: ЕСЛИ предмет обладает свойствами (перечислить свойства), ТО перед нами яблоко, ПОТОМУ ЧТО яблоко должно обладать перечисленными свойствами. ЕСЛИ предмет не обладает хотя бы одним из перечисленных свойств, ТО это не яблоко.

Признак - это не просто свойство предмета, типа круглое, зеленое, сладкое.. признак - это условие, по которому мы определяем (узнаем) что за объект перед нами. И когда мы видим перед собой яблоко, то в нашем мозгу (в фоновом режиме) выполняется операция сравнения, основанная на условии (если=>то), благодаря которому мы и определяем, узнаем, т.е. признаем (признать -> признак) что перед нами не мячик, а яблоко..

Так что такое условие?
Условие - это основа, предпосылка (данные) для чего-либо, также наличие таких предпосылок (правило)..т.е. условие - это набор данных и правило, которое должно выполняться. ЕСЛИ <УСЛОВИЕ: объект = {круглый, зеленый, твердый и т.д.}> ТО это яблоко.

УСЛОВИЕ: объект = {круглый, зеленый, твердый и т.д.} и есть ПРИЗНАК яблока.

ПРИЗНАК=УСЛОВИЕ. Безусловного условия (признака) не бывает - это абсурд, несуразица, кракозябра.

P.S.
Но глупышатам сделать подобный анализ самостоятельно крайне сложно, и потому они, читая определения, не понимают их истинного смысла. Раз в определении признака их не ткнули носом и не указали явно, что признак - это свойство предмета, содержащее в себе условие, то значит признак - это не условие (и баста), а значит безусловные признаки (по их мнению) существуют.
А вот что значит узнавать (определять) предмет сами они подумать уже не могут. Ну узнаем и все, а как - неважно, главное, что слово "узнавать" для глупышат знакомое и значит определением можно пользоваться.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 671
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#29  Сообщение КБН » 18 окт 2018, 12:45

.
Для всех.

Некоторые глупышата любят философствовать, но учить логику – не хотят, и всячески «открещиваются» от неё.
Почему?
Потому что – не умные. :lol:


Для Asura и не только.

Всё что вы написали - не имеет никакого отношения к логике.
Это вы бредите.
На что вы надеетесь, выдавая свой бред?
Кого может этот бред заинтересовать?
Меня?
Да ещё и выкладываете свой анти логичный бред на теме посвященной логике!

Не пишете больше на моих темах.
Я такие тексты как ваши на своих темах воспринимаю как – мусор.

.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 145
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 20 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#30  Сообщение Asura » 18 окт 2018, 12:48

КБН писал(а):Всё что вы написали - не имеет никакого отношения к логике.
То, что я написал, основано на логике, уважаемый КБН. И если бы Вы с ней дружили, то таких глупостей, как безусловные признаки, не писали бы..
КБН писал(а):Я такие тексты как ваши на своих темах воспринимаю как – мусор.
Ваша тема сама по себе и есть один большой мусор, как и все Ваши посты на этом сайте..
КБН писал(а):Не пишете больше на моих темах.
Посмотрим сколько еще найдется желающих что-либо писать в Вашей теме...))
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 671
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1