Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

.
Для всех.

Россию можно вывести в передовые страны.
Но для этого необходимо, именно необходимо - поднять уровень культуры логики в народе.
Для начала надо преподавать традиционную логику в школе.

И хотя способность к логике есть не у всех, но между способными к логике и совсем не способными, есть огромное количество «рыхлой массы». Люди из этой «массы», сами по себе, многое из логики объективно оценить и даже понять - не могут, но если им подсказать, да ещё настойчиво и очень авторитетно подсказать, то они вполне «въедут» в «колею» логики.
А что это значит?
Это значит, что огромное количество глупцов не будет выдавать ещё более огромное количество глупых идей, глупой отсебятины.
А это – не мало.
Ведь сейчас многое умное просто «заваливается» огромным количеством глупости.
Глупость надо ставить на место.
И жить будет легче и лучше.
.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/osnovi-umnosti-eto-osnovi-tradicionnoy-logiki-2017-t5257-30.html">Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


КБН писал(а):Россию можно вывести в передовые страны.
Но для этого необходимо, именно необходимо - поднять уровень культуры

Первая строка имеет ровно тот же самый смысл, что и вторая: передовая страна -- это в которой высокая культура. А логика -- ничтожная и далеко не самая существенная часть культуры. Чего катастрофически не хватает в слаборазвитых странах? Инициативы и ответственности! А как называется палка, один конец которой инициатива, а второй -- ответственность? Правильно -- свобода! Рабам логика не поможет...

КБН писал(а):...Но для этого необходимо, именно необходимо - поднять уровень культуры логики в народе.

А за эталон культуры по умолчанию принять культуру Гей Сообщества и эд-Дин Ахмед Бокасса.

.

che писал(а): ... А логика -- ничтожная и далеко не самая существенная часть культуры. Чего катастрофически не хватает в слаборазвитых странах? Инициативы и ответственности! А как называется палка, один конец которой инициатива, а второй -- ответственность? Правильно -- свобода! Рабам логика не поможет...

Хе-хе.
В Стране Дураков логика, действительно - ничтожная и далеко не самая существенная часть культуры.

Традиционная логика, это основа умности.
Без логики - инициатива, ответственность, свобода, и т.п. неизбежно превращается в дурь.

Кто-то ждёт пользы от инициативных дураков?
А как понимают ответственность дураки?
А свободу дураки как используют?

Так что – вначале надо научить людей умно рассуждать, и только потом можно ждать от людей умных поступков.
А научить людей умно рассуждать без традиционной логики – невозможно.

В Российской империи, в Советском Союзе и в России логику не преподавали и не преподают в школах.
И что?
Вот и имеем то, что имеем.

Традиционную логику в школы!
.

КБН писал(а):Традиционную логику в школы!
.

Поддерживаю идею, только одновременно непременным условием будет ликвидация дебильной системы ЕГЭ как способа оценки успеваемости и знаний.Не могут существовать в одном пространстве и в одно время метод "тыка" пальцем в небо(то есть метод перебора готовых вариантов ответа) и метод построения силлогизмов и рассуждения в рамках законов логики.

dreamer писал(а):Не могут существовать в одном пространстве и в одно время метод "тыка" пальцем в небо(то есть метод перебора готовых вариантов ответа) и метод построения силлогизмов и рассуждения в рамках законов логики.

Очень даже могут! Логика и перебор вариантов -- две взаимно дополнительных технологии мышления.

-- Логика позволяет избежать ошибочных выводов из верных посылок. То есть применяется при использовании уже существующего знания.
-- Метод проб и ошибок (или если Вам так угодно -- метод тыка) --- способ приобретения новых знаний.

Первая технология достаточна для инстинктивного поведения животных, а также для искусственно созданных автоматов.
Вторая -- присуща только человеку. Вернее до возникновения человеческого разума "метод тыка" реализовался эволюцией -- неудачный выбор влёк гибель ткнувшего не туда. И только человеческий разум научился делать выбор не между сущностями, а между их идеями. Вот этому и надо учить ребенка. А логика и так аппаратно реализована в его ЦНС.

che писал(а):Очень даже могут

Существование существованию -рознь. И козел МОЖЕТ существовать с капустой, и волк с ягнятами и этот ряд можно продолжать и продолжать, "только нам такой хоккей не нужен", говоря стилем Н.Озерова.

dreamer писал(а):говоря стилем Н.Озерова

Ну Озерову не нужен такой хоккей, а кому-то не нужны граждане со способностью к самостоятельному выбору.

che писал(а): Озерову не нужен такой хоккей, а кому-то не нужны граждане со способностью к самостоятельному выбору.

Проблемы "кого-то"( в приведенной цитате они выражены словом:"кому-то") меня, да и многих людей, совершенно не "колышут".Тем паче вопросы нужности или ненужности граждан со способностью к самостоятельному выбору, потому что это всё взрослые, совершеннолетние , право и дееспособные лица, умеющие самостоятельно завязывать шнурки и поэтому со своими нерешенными проблемами им более пристало обращаться к Богу, но не к себе подобным, таким же,как и они, ничтожествам и праху.

dreamer писал(а):всё взрослые, совершеннолетние , право и дееспособные лица, умеющие самостоятельно завязывать шнурки и поэтому со своими нерешенными проблемами им более пристало обращаться к Богу, но не к себе подобным, таким же,как и они, ничтожествам и праху

В ваших словах есть логика: каждый баран висит за свою ногу, и какое мне дело, если взрослый мужик с бородой не владеет логикой или не знает таблицы умножения. Уязвимость такой позиции состоит в том что благополучие отдельного члена общества в высокой степени зависит от технологий, предполагающих разделение труда. И здесь мне становится отнюдь не безразлично -- кто мне достался в напарники: мерин, которому скажи "НО", он пойдёт, скажи "ТПРУ" -- остановится, или работник, способный к выбору оптимального способа действия в изменившихся обстоятельствах. Многие предпочитают первый вариант -- мерин весьма логичен и, таким образом, предсказуем и управляем. А его погонщик -- не хвост собачий, а командир мерина.