Предмет философии

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#21  Сообщение Ин-сен » 23 мар 2015, 19:50

Господа, давайте проблему решать последовательно, а именно, во-первых, дадим четкое определение философии, а уже из этого, во-вторых, автоматом последует предмет.
Почему стоит вопрос определения философии? Возможно, у каждого из вас уже есть такое определение, но, несомненно, оно субъективное, т.е. сугубо для себя. Сегодня в науке бытует множество мнений от " философия - это не наука" до "философия - это наука о сознании, мышлении и проч." Но проблема в том, что до сего дня и сознание, и мышление - это нечто бесформенное, спонтанное и субъективно надуманное, поэтому научные методы не применимы. А так ли это на самом деле? Например, когда физики копают вглубь вещества, тот же бозон Хиггса, они лелеют надежду узнать КАК УСТРОЕНА ВСЕЛЕННАЯ? И это мы все относим к философии. А когда биологи копают проблему возникновения жизни, они тоже надеются узнать КАК УСТРОЕН МИР? И это тоже философия. То же самое когда историки и социологи спонтанный хаос прошлых и текущих событий пытаются представить объективной детерминантой - и это философия. Даже в быту, когда старейшины объясняют связи между разнородными событиями, то эту мудрость мы тоже относим к философии. Отсюда выходит, всякий специалист, копая вглубь, упирается в монолит вопроса - КАК УСТРОЕН МИР? - а это основной и единственный вопрос философии. Но тогда откуда и почему множество противных мнений?
Осмысливая современное состояние философии и ее влияние на повседневную жизнь, надо признать, придя из глубин веков и заслуженно являясь самой древней наукой, она явно выродилась в наукообразное самолюбование. Многозначительно жонглируя "философскими» и прочими «краеугольными камнями», корифеи погрязли в бесконечных спорах о первичности яйца-курицы, материи-сознания, где одна наивная абстракция порождает другую. Так, что сегодня официальная философия фактически сведена лишь к историографии философской мысли типа «а что по этому поводу писал Сенека и как к этому относился Аристотель»? Поэтому отношение к ней весьма противоречивое: фактически все ее игнорируют, но вольно или невольно философствуют, соответственно, одни считают ее бессмысленным занятием заумных сибаритов, другие - важным делом высоких интеллектуалов. Тем не менее, значение философии трудно переоценить. Любой человек пытался и пытается предопределить смысл своей жизни, придать деятельности последовательный характер или хотя бы найти ей оправдание, а все человечество пытается понять, как устроена Вселенная и что является причиной всего происходящего – все это является вопросами собственно философии.
Итак, что такое философия? И что следует понимать под философией?
В широко распространенном переводе это ЛЮБОМУДРИЕ, что трактуется однозначно - ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ. Вроде бы понятно, но что такое МУДРОСТЬ? Формула МУДРОСТИ - это и есть тот философский камень, который человечество ищет все свое существование. И никак не может найти. Т.е. в данном случае одна неопределенность обусловлена другой, суть ФИЛОСОФИИ не раскрыта, сл-но, это вовсе не определение. Буквальный перевод с др.греческого - "друг" и "мудрость" - тоже ничего не дает, поэтому, volens-nolens, суть понятия философии придется искать в контексте времени его зарождения. Иначе говоря, чтобы дать правильный перевод, надо исходить из ситуации и нравов древней Греции.
Известно, под влиянием корифеев-мыслителей в аристократических кругах др.Греции была модной сентенция "Мир един и все в нем взаимосвязано", которая сама собой предполагала познание окружающего мира, как нечто единого, происходящего из воды, огня, земли, воздуха и металла. И в термах собиралась интеллектуальная элита, чтобы обмениваться своими наблюдениями и мыслями по этому поводу. Разумеется, их знания были в зачаточном состоянии, поэтому они больше выпендривались друг перед другом алогизмами, софизмами и прочей ерундой типа "человек - это курица без перьев", т.е. попросту мудрили. Отсюда возможен дословный перевод: философия - это любовь помудрить. При этом надо признать, это был объективно необходимый период становления логики и риторики. Но прошли века, логика и риторика оформились в науки, а мудрить не перестали до сего дня. А некогда натуральная философия, включавшая в себя астрономию и астрологию, физику и математику, алхимию и медицину, и даже стихосложение, конкретизировалась в современных науках, вода рациональности, оросившая эти науки, вытекла, и осталась шелуха пустопорожнего философствования - с умным видом и многозначительным апломбом говорить глупости, т.е. мудрить. И сегодня это поле деятельности философствующих корифеев, будто бы блистающих интеллектуальной красивостью. Поэтому философию встречают по одежке этой красивости, но столкнувшись с бессмысленностью суждений, уходят с разочарованием, так и не докопавшись до сути, до ядра, скрытого под многовековой шелухой.
Таким образом, на самом деле философия - это не то, что нам преподносят, а то, что разнесено в естественных науках. Если последние вновь объединить в натуральную философию, то в целом получим науку об окружающем мире во всех его ипостасях: физика – о субстанциональном мире вещества, биология – о живом мире организмов, социология – о мире общественных структур и т.д.
ФИЛОСОФИЯ - это наука об окружающем мире, как единой взаимосвязанной действительности – Природе, целью которой было, есть и будет создание достоверной модели мироздания. Отсюда, предмет философии - это реальный мир, как взаимосвязанное единство всего и вся. Акцентирую - РЕАЛЬНЫЙ, поэтому всяко-разные выдумки, фантазии и глюки - это более всего психиатрия, но не философия. И здесь важно уметь отделить мух от котлет. Пользуясь принципом "опыт - критерий истины", исходить из реальных событий и явлений, а не предположений и выдумок, какими бы авторитетными они ни были. Сегодня философствуют практически все, но бездарно и бесплодно, поэтому философия-наука топчется на древних и\или химерических миропредставлениях. И так будет до тех пор, пока не отделим философию-науку от пустопорожнего философствования, без этого ничего путного не получится. Подтверждение тому СТО, ТБЗ и ТЭ. Вот как-то так.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/predmet-filosofii-t3239-20.html">Предмет философии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Ин-сен
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 25 сен 2011, 23:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#22  Сообщение Николай Мигашкин » 24 мар 2015, 11:05

В целом согласен. И добавлю от себя. Философия - практическая наука, только "шубы" с помощью ее не сошьешь. Сократ был первый управленческий консультант. На основе своей майевтики он помогал продавать товары на рынке, выделяя их потребительские стоимости, помогал покупать товары через правильное целеполагание. Он вел группы, в которые помогал понимать сложные учебные предметы. Помогал правильно построить свою политическую карьеру и даже учил, как на занятые деньги делать свои деньги. И многое другое. .
В настоящее время наук стало больше, профессий тоже. Культуры, верования стали также разделять людей. Появилось множество субкультурных языков. Даже в рамках одной науки существует научный и профессиональный кретинизм. Поэтому сферой приложения философии стал интеллект - индивидуальный, групповой и общечеловеческий. Вот мое определение "Интеллект есть способность планировать, организовывать, контролировать достижение цели с учетом соответствия истины и блага"
Николай Мигашкин
 
Сообщений: 688
Зарегистрирован: 24 ноя 2011, 12:20
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#23  Сообщение Ин-сен » 24 мар 2015, 12:46

Да, философия должна быть прикладной и она действительно должна быть "шубой", которая объединяет и "согревает" собой все специальные науки. Не так как сегодня, каждая наука сама по себе и не знает, что творится в соседних науках. Поэтому сегодня наука - это весьма затратное предприятие и неоправдано дорогое удовольствие, потому что познание идет вслепую и часто наступает на одни и те же грабли. Ну, вот, например, вам должно быть известно, что некогда была теория теплорода. Предполагалось, что есть некая физическая субстанция, распределение которой определяло тепловое состояние вещественного объекта. С углублением знаний о структуре вещества от этих граблей отказались и теперь оперируют нечто энергией. Есть наука термодинамика, есть даже закон сохранения энергии, но что это такое - энергия, никто не скажет. Поэтому на этой категории спекулируют кто как попало, под ней понимают и некую физ.субстанцию, и нечто объективно неуловимое и есть даже мистическая темная (читай дьявольская) энергия. Но кто-нибудь выделил ее в чистом виде хоть с наперсток, ну хоть на кончике иглы? - никто даже не пытается. Бозоны Хиггса пытаются, а энергию не хотят. Наверно, потому что знают: ЭНЕРГИЯ - это мера количества движения (см.словарь), т.е. это сугубо человеческая придумка, которой в реальном мире нет и быть не может. Иначе говоря, это те же грабли, на которых наука топчется вот уже полтора века и, что удивительно, сходить с них не хочет - ну просто научный мазохизм. Но хуже всего то, что на этой химере строятся еще более нелепые выдумки, та же темная материя. А ведь, если бы философия была дееспособной, то она одернула бы физиков, мол, ребята, куды вы прете, не тратьте напрасно силы, средства и время - там ничего нет. И направила бы в нужном направлении. Например, есть Всеобщий закон Единства, согласно которому абсолютно все субстанционально-вещественные явления природы представлены локальными объектами - взаимосвязанным единством, от субатомных частиц, предметов, социумов, до вселенных и природы в целом. В древности этот закон формулировался: "Мир един и все в нем взаимосвязано", я сформулировал "Природа - это данность, которая не нуждается в причинности, она есть всегда, независимо, фатально и единым объектом". И в вещественно-предметном плане это закон всемирного тяготения, а в плане электрических зарядов это закон Кулона. Поэтому формулы один к одному, только там массы, а здесь заряды. А в социальном плане это закон интеллектуального взаимодействия: сила интеллектуального взаимодействия прямо пропорциональна произведению интеллектов и обратно квадрату расстояния между ними. Разумеется, здесь надо дать определение интеллекта, ед.изм. и что понимать под расстоянием. И факт - этот закон работает, достаточно всмотреться во взаимоотношения окружающих вас людей. Но все это говорит о Всеобщем законе Подобия, который известен вам "в каждой капле воды отражается Вселенная", а в моей формулировке "В единой Природе действуют единые законы, приоритеты и принципы, поэтому во всех своих проявлениях она подобна самой себе. И т.д. всего шесть всеобщих законов Природы, которые описывают мироустройство, достоверность которого вполне подтверждается окружающей действительностью. Но в рамках этой модели объясняется если не все, то очень многое - и это прикладная философия.

Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:
Николай Мигашкин писал(а): Вот мое определение "Интеллект есть способность планировать, организовывать, контролировать достижение цели с учетом соответствия истины и блага"

По вашему определению интеллектом обладают только белые воротники и чиновники. Вот только не ясно, кто определяет "соответствие истины и блага"? Тем паче, если истина непостижима, а благо относительно. Прежде чем блеснуть, посмотрите, чем хотите блеснуть.
Ин-сен
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 25 сен 2011, 23:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#24  Сообщение Николай Мигашкин » 24 мар 2015, 13:16

Да, Вы правы. Физики также ищут гравитон, биологи геном, психологи пси-энергию и так далее. Взаимосвязь осуществляется через подобие, как в физическом мире, так и между представлениями. Они также представляют из себя объемы, где пространство-время-континуум" существует по тем же законам. что и Вселенная. Появление Мирового Разума имеет те же законы, что индивидуального. Здесь также действует принцип подобия.
Интеллекты объединяются также по принципу подобия. Иначе возникает эффект толпы, ситуация массового ослепления. Таково воздействие рекламы, ПИАР акций, политиков. Это относится и к достижениям науки. Это тоже явлется предметом философии - как путь сохранения здоровья, норм сотрудничества..

Добавлено спустя 13 минут 8 секунд:
Ин-сен писал(а):По вашему определению интеллектом обладают только белые воротники и чиновники. Вот только не ясно, кто определяет "соответствие истины и блага"? Тем паче, если истина непостижима, а благо относительно. Прежде чем блеснуть, посмотрите, чем хотите блеснуть.

Однажды я слушал неграмотную (неумела читать!)старушку из села по рекомендациям как должна работать Государственная Дума. Ее советы были практичны и умны. Почему? Организация сельского труда четко следует соответствию истины и блага даже в мелочах. Поэтому интеллект у этой женщины был развит. Этапы деятельности , этапы мышления, этапы развития реальности подчиняются принципу подобия. Поэтому интуитивно мы может постигать даже те сферы реальности и деятельности с которыми непосредственно не сталкивались. На эту тему написал Пособие Мигашкин Н. В. "Интеллектуальная подготовка в физкультуре и спорте". Она выложена в инете. Через поисковик можете посмотреть.
Насчет блеснуть. Наши привычные представления очень часто позволяют видеть мир в искаженном виде. Здесь на форуме выложена теория истины. Она постижима и должна соответствовать благу. При отсутствии такового - истина приобретает статус относительной.
Николай Мигашкин
 
Сообщений: 688
Зарегистрирован: 24 ноя 2011, 12:20
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#25  Сообщение che » 24 мар 2015, 13:43

Николай Мигашкин писал(а):Физики также ищут гравитон, биологи геном, психологи пси-энергию

У Вас превратное представление о том, чем занимаются учёные. Особенно потешила пси- энергия! Никто ничего подобного никогда не наблюдал, но кое-кто упорно это ищет.
Николай Мигашкин писал(а): Появление Мирового Разума имеет те же законы, что индивидуального
Само представление о неком Мировом Разуме -- есть лишь свидетельство убожества фантазии. Вспомните сказку о Крошке Еноте! Так и сторонник Мирового Разума смотрит на Мир, но не видит Мира, таким как он есть, а только искаженное отражение собственной физиономии.
che
 
Сообщений: 9715
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 704 раз.
Поблагодарили: 706 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#26  Сообщение ЮрийГриг » 24 мар 2015, 16:35

Я готов поприветствовать стремление Ин-сена заново разобраться в философии. Прежде всего «дадим четкое определение философии» - должен сказать, что это есть ни что иное, как определить ее предмет. Очень важно не предполагать и выдумывать, а «исходить из реальных событий и явлений». Все естественные науки изучают реальные события и явления. Куда деть философию? Ин-сен придумал: основной и единственный вопрос философии – как устроен мир. Но этим занимаются все науки. Еще более общее предположение: «предмет философии - это реальный мир, как взаимосвязанное единство всего и вся». Философия – «наука об окружающем мире, как единой взаимосвязанной действительности». Здесь приходится задуматься. А существует ли единство всего и вся? То, что выявляются всеобщие закономерности в науках – мы знаем. Но именно они указывают и на системы с обособленными невзаимосвязанными элементами. Более того можно утверждать, что целостные системы сами по себе не развиваются. Они принуждаются к изменениям из-за внешних воздействий. Нелишне вспомнить, что еще Парменид утверждал, что единое не может приводить к многому.
Мигашкин в предыдущем комментарии дал свое определение. Предметом философии «являются основания взаимосвязей наук (межнаучные, межпредметные и пр.) и перспективы их развития. Таковыми для Гегеля было наличие тождества в мышлении и бытии.» У Гегеля тождество мышления и бытия проистекает от того, что бытие есть инобытие абсолютной идеи. Постигаемая мышлением идея бытия есть постижение инобытия идеи. В том их тождество. Таким путем объективный идеализм пытался решить проблему эпистемологии. Что касается «основания взаимосвязей наук», то им являются те всеобщие природные закономерности, которые познаются наукой. Если бы таких законов не существовало, то придумывать их философии было бы бессмысленно.
Так если не выдумывать, то как определить философию? Она возникла в древности, когда господствовал общий взгляд на природу. Соответственно сформировались всеобщие категории и понятия. Когда же развились естественные науки со своими методами и понятиями, которые, казалось бы, были способны познавать всевозможные явления мира, и которым не нужны были эти теоретические инструменты философии, всерьез встал вопрос – а нужна ли она вообще. Но оставались проблемы, на которые обратили внимание мудрейшие философы. Это проблемы мышления и развития, на которые я уже не раз указываю. Для Ин-сена «и сознание, и мышление - это нечто бесформенное, спонтанное и субъективно надуманное». Надо полагать, он не знает ни физиологии, ни когнитивной психологии. Так вот в акте развития есть момент, который принципиально методами естественных наук невозможно исследовать. Он же относится к познанию. Гегель сделал огромный вклад в категориальную базу философии, разработав их диалектические соотношения. Без диалектики развитие не понять. Но сегодня следует опять-таки пойти дальше. Наука уже может поспособствовать уточнить и обосновать категории и законы диалектики.
ЮрийГриг
 
Сообщений: 21
Зарегистрирован: 09 мар 2015, 10:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#27  Сообщение Ин-сен » 25 мар 2015, 11:42

А существует ли единство всего и вся?

Представьте, ваше тело - это взаимосвязанное единство костей, тканей и органов. И это единство изучает МЕДИЦИНА. Но есть еще кардиология, урология, стоматология, и т.д., каждая из которых изучает свою часть этого единства. При этом поскольку все это науки, то без предположений, гипотез и фантазий ну никак не обойтись - это объективный способ творчества. Поэтому всегда есть риск сойти со столбовой дороги и заблудиться в химерических дебрях. И этот риск снижает медицина, именно она ограничивает вольности, направляет и даже организует развитие этих наук. Скажете, так и должно быть, ведь все они являются разделами медицины. Но что мешает вам думать ровно так же в части философии? Ведь аналогия прямая. Есть взаимосвязанное единство всего и вся - Природа. И это единство в целом изучает философия. А в вещественно-предметной части это физика, в живой части это биология, в общественной части это социология и т.д. Но сегодня проблема в том, что каждая наука сама по себе, к.г. без руля и ветрил, поэтому лепят что попало. Попробуйте состыковать "достижения", например, физики эл.частиц и информатики или биологии и обнаружите кучу нестыковок и противоречий. Как состыковать программный детерминант информатики и случайные факторы теории эволюции? Или психологию толпы с антропным принципом? Как случайная Вселенная вдруг превратилась в детерминированную систему? - Голову сломаете.

То, что выявляются всеобщие закономерности в науках – мы знаем. Но именно они указывают и на системы с обособленными невзаимосвязанными элементами.

Ну вы ваще! По-вашему, если на тело действуют архимедова сила и сила тяготения, то оно состоит из не взаимосвязанных элементов? Тогда как они образуют единое тело?

Добавлено спустя 13 минут 10 секунд:
ЮрийГриг писал(а): вопрос философии – как устроен мир. Но этим занимаются все науки.


занимаются, но каждая в своей области, что не есть мир
Ин-сен
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 25 сен 2011, 23:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#28  Сообщение che » 25 мар 2015, 12:15

Ин-сен писал(а):Попробуйте состыковать "достижения", например, физики эл.частиц и информатики или биологии и обнаружите кучу нестыковок и противоречий.

Стыковка достижений отдельных наук происходит там, где один и тот же объект исследуется методами различных дисциплин.
Ну, к примеру, Физика эл.частиц соприкасается с биологией при исследовании мутагенеза, радиационного повреждения органов и тканей, лучевой терапии, физических методов диагностики типа ЯМР и пр. Какие нестыковки и противоречия Вы можете указать в перечисленных, или каких-то иных, точках контактах физики и биологии?
Также точно необычайно продуктивно и совершенно непротиворечиво взаимодействие мат.дисциплин, таких как Теория Вероятностей, Информатика, с Генетикой, Эволюционной Теорией. Кста -- что такое "программный детерминант"? Что-то не приходилось слышать о таком. Я конечно не специалист...
И какое может быть согласие или противоречие между психологией толпы и антропным принципом? Последний вообще отнести к науке затруднительно
che
 
Сообщений: 9715
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 704 раз.
Поблагодарили: 706 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#29  Сообщение Ин-сен » 25 мар 2015, 12:23

ЮрийГриг писал(а):Так вот в акте развития есть момент, который принципиально методами естественных наук невозможно исследовать. Он же относится к познанию.


Как я полагаю под "актом развития" вы имеете ввиду развитие именно человеческого познания и отличаете его от развития физического или другого процесса. На самом деле принципиальной разницы между ними нет. Другое дело, первое усложнено мышлением. Пример. Вы определили цель и ударили кием по шару. Разумеется, он отлетел, но не абы как, а строго в соответствии с той инфой, которую вы вложили в удар. Иначе говоря, шар воспринял реактивную инфу и, не раздумывая, но адекватно отреагировал. Другой пример. Вы получили пендаль под зад и тем получили реактивную инфу. Но стали раздумывать, что, кто и как. Т.е. из имеющихся дискретов информации в т.ч. от пендаля вы построили логическую цепь или древо и вывели мотивацию действия. И здесь возможны два варианта: 1.логика соответствует реальной действительности и 2.логика фантастическая. Поэтому ваше действие может быть адекватным или не адекватным. Но в, например, единоборствах логику стараются исключить и действовать на автомате и это позволяет повысить эффективность борьбы. А теперь скажите, чем такой боец отличается от вышеупомянутого шара?

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 6 секунд:
che писал(а):И какое может быть согласие или противоречие между психологией толпы и антропным принципом? Последний вообще отнести к науке затруднительно

В своей книге "Случайная Вселенная" профессор теоретической физики Кембриджа П.Дэвис (P.C.W.Davies) систематизировал достижения космологии и будучи сторонником вероятностного (случайного) принципа развития был весьма удивлен полученной космогонической картиной в части точности исполнения всемирных констант. Получалось, если бы любая из констант отличалась бы хоть на долю процента, то Вселенная была бы совершенно другой, сл-но, нас бы просто не было. Т.е. детерминированная, строго упорядоченная, Вселенная не стыковалась с вероятностным принципом. Но в действительности мы есть и этому, по его мнению, способствует Вселенная в настоящем виде. Но поскольку от вероятностного принципа он отказаться не мог, то неизбежно встал вопрос: что, какая сила упорядочивает случайность? И здесь неизбежно всплывает антропный принцип: Вселенная создана под человека и существует для человека. К такому выводу пришли и Зельдович, и де Витт и т.д., а Шкловский И.С. тот вообще заговорил о Высшем космическом Разуме, читай - о Боге. Вот вам пример того, как противоречия надуманных научных фантазий приводят к мистике даже корифеев науки. А ведь достаточно было Вселенную рассмотреть с позиции Всеобщего закона Единства, чтобы раз и навсегда отказаться от вероятностного принципа. Да, тогда ко всем чертям полетит теория эволюции Дарвина, основанная на случайных факторах, теория биг-бома и многое другое, а что делать, когда-то надо же чистить авгиевы конюшни. Китайская мудрость гласит: дорога в тысячу ли начинается с первого шага. И этот шаг надо сделать
Ин-сен
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 25 сен 2011, 23:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#30  Сообщение che » 25 мар 2015, 20:19

ЮрийГриг писал(а):еще Парменид утверждал, что единое не может приводить к многому
Это утверждение почти тавтологично, но тем не менее, не очевидно. Более того -- по-видимому ложно. Впрочем к неким реальным предметам определение Единое может быть применено лишь приближенно. Так что вопрос актуален только применительно ко Всему, т.е. Сущему. Является ли оно Единым или следует в нём изначально заложена множественность, двойственность -- как минимум. Я для себя решил остановиться на первом варианте -- безусловно Сущее есть Единое. но без оговорок единство не может быть понято иначе, чем тривиальная точечность. Поэтому для Единого я постулирую ещё одно фундаментальное качество -- я его решил именовать "Богатство". Суть его в том, чтов каждом случае Сущее может быть апроксимировано -- но ни в коем случае не исчерпано -- множеством. Удобно различать в нём пару взаимно дополнительных Начал, например: Материальное/Формальное. Можно поделить и иначе: Порядок/Хаос.

Добавлено спустя 48 минут 18 секунд:
Ин-сен писал(а): детерминированная, строго упорядоченная, Вселенная не стыковалась с вероятностным принципом
А кто сказал, что Вселенная упорядочена и детерминирована??? Мне кажется дело обстоит наоборот: Вселенная хаотична -- это её фундаментальное свойство. Порядок встречается лишь в качестве редкостных вкраплений -- как золотые чешуйки в речном песке. Собственно только то во Вселенной, что хоть как-то упорядочено, воспринимается как предметы и явления. То же что хаотично -- не воспринимается, то есть оно Ничто! Не отсутствие чего-то, не пустота, не тишина, а "белый шум" -- это наше Ничто. Упорядоченность, детерминированность -- это не более чем случайность, ничтожная флуктуация в Хаосе.
Почему бы не предположить, что возможны и иные флуктуации подобные Порядку только в том, что они способны опознавать подобное себе в Хаосе, как Порядок распознаёт Порядок.
А Антропный принцип, Высший разум, Бог -- это всё от бедности фантазии
che
 
Сообщений: 9715
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 704 раз.
Поблагодарили: 706 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3