Предмет философии

ЮрийГриг писал(а): чем больше Вы излагаете, тем больше проявляется слабость ваших знаний и научных стремлений. Прочтите хотя бы Пригожина «Порядок из хаоса» (она легко читается), где популярно изложена теория неравновесности и отмечена точка бифуркации

То, что мои знания позволяют узреть ошибки в Ваших рассуждениях -- свидетельствует не об их слабости, а, скорее, наоборот.
О научных устремлениях -- соглашусь, пожалуй -- это в прошлом. Я добился кое-каких результатов в некоторых узких областях и тем удовлетворился. Теперь с интересом юнната наблюдаю, как обчитавшиеся фэнтэзи и научпопа дерзают посрамить академиков и нобелевских лауреатов. Они мне симпатичны...
"Порядок из хаоса" И.Пригожина я не просто прочёл, а основательно проаботал сразу же когда текст стал доступен. Знаком и с другими его работами... Это далеко от моей профессиональной области интересов, но уж больно информативно в мировоззренческом плане. Но "лёгкого чтения" здесь недостаточно. Так же как и для понимания,смысла бифуркации недостаточно констатировать, что она "отмечена". Сейчас бифуркация и аттрактор -- у всех на устах, я же каждый раз вспоминаю В.Пелевина: "Когда я слышу слово дискурс, то хватаюсь за свой симулякр". Раздел физики, в котором совершил прорыв Пригожин (физическая кинетика) в качестве аппарата использует нелинейные дифф.уравнения. Мне пришлось познакомиться с этим аппаратом применительно к совершенно лругим задачам, но это помогло мне увидеть в работах Пригожина то, что от кого-то возможно ускользнуло.

ЮрийГриг писал(а):Качественный скачок формальными методами не понять.

Похоже Ваши представления о формальных методах включают не много, кроме таблицы умножения. Существуют целые разделы математики, которые разрабатываю аппарат, позволяющий строить мат.модели качественных скачков и некоторых вещей похитрее. Странно, что при вашем стремлении познавать это ускользнуло от Вашего внимания. Можно не владеть этим аппаратом, но отрицать его существование -- не солидно как-то. Тем более Пригожина легко прочли...

ЮрийГриг писал(а): Знающие ученые эти уничижительные эпитеты отнесут не к Гегелю

Ещё бы! Ведь это значило бы отнести их и к себе. Но тогда своим утверждениям пришлось бы находить аргументы в практическом опыте, а это нелегко. Что в практике может служить аргументом в пользу истинности такого утверждения:

ЮрийГриг писал(а):Если бы не существовали изначально такие устойчивые интеграции, частные, общие, всеобщие, т.е. законы природы, то человек ничего не смог бы выявить.

?????

ЮрийГриг писал(а):Наконец «ограниченная применимость» и есть «ограниченность наших возможностей» (и инструментария) во взаимодействии и познании мира

Ваше мастерство по обрезанию высказываний оппонента и быстрой рихтовки собственного заслуживает самой высокой оценки. Когда я говорил об "ограниченной применимости", то прямо указал на ограниченно применимый инструмент. Собственно я возражал против следующего

ЮрийГриг писал(а):только диалектика может помочь лучше понять его

То есть что следует отказаться от специфически научных методов познания в пользу беспочвенных спекуляций. Очевидно поняв, что перегнули палку, вы быстренько съезжаете на "инструментарий", т.е.фактически на то, что утверждал я.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/predmet-filosofii-t3239-40.html">Предмет философии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


ЮрийГриг писал(а):Что касается «нечто» и «ничто», то у Гегеля это противоположности, «исчезающие друг в друге» (чистое бытие -> ничто, ничто -> чистое бытие), что есть становление. Это отношение в противоречии. Крайне надуманная интерпретация Мигашкина едва ли достойна оценки.

Люди по разному понимают тексты. Есть уровень цитирования, как способ самоутверждения, сопричастности "Я читал его, я знаю, я такой же умный и тд. Есть уровень интерпретации. Эти люди ищут возможности применения, полезности систем и текстов. Они хорошие преподаватели, умеют находить междисциплинарные связи. Есть уровень разработчиков новых теорий. Известные закономерности в этом случае получают новые смыслы.
Гегель сам хотел перед смертью многое сделать боле понятным. Его система взаимосвязи имела практический смысл и породила множество новых течений в науках
А я простой технолог. Во всех теориях меня интересует возможность выйти на уровень технологии. В частности, из взаимосвязи категорий диалектики Гегеля "нечто - количество - качество - внутр содержание - внешняя обусловленность (борьба и единство противоположностей) - мера и обратная связь з-н отрицания отрицания построил структуру бессознательного (получилась теория нормативного психоанализа). Есть даже диагностическая программ Камертон (есть патент изобретения)Затем увидел корреляцию с этапами принятия решения и этапами продаж. Это уже теория нормативного менеджмента. Эти законы я использую в управленческом консалтинге и как тренер по продажам и командообразованию.
А Вы на каком уровне? И для чего Вам философия?

Николай Мигашкин писал(а): И для чего Вам философия?

Действительно, приспособить философию к зашибанию бабок -- нетривиальная задача! Но, как говорил Козьма Прутков: и сандарак на что-то годен! В той туманной стране, где водятся организаторы тренингов, коучингов и прочих симпозиумов, способность запорошить клиенту мозги ценится необычайно высоко. И диалектика здесь к стати, как нигде.

Я философ по второму образованию, преподаватель философии. Но не воспринимал истмат, социологию. Всю жизнь преподаю мненеджмент. Последнее время (лет 15-ть) преподаю менеджмент на основе позитивистских наук, то есть своих теорий. Философия - это практическая наука. Сократ - первый управленческий консультант на основе майевтики - путь достижения истины. То есть на основе представлений , которые формируются с учетом теории истины можно строить счастливую жизнь.
А ваши рассуждения схе это обыкновенный троллинг. .

Николай Мигашкин писал(а):схе

Английский язык Вы тоже не воспринимал? Или это такой необыкновенный троллинг.

Николай Мигашкин писал(а):Сократ - первый управленческий консультант на основе майевтики - путь достижения истины.

Ну,что,господин "философ по второму образованию,Вы скажете по поводу того,что Сократ свою деятельность свел к искусству диалога,что позднее стали называть Сократовским диалогом,то есть постановкой вопроса подвести собеседника к искомому ответу; что эти диалоги Сократ вел со своими согражданами на базарной площади, с любым первым встреченным им человеком, что он ничего не писал и плату за свои беседы никакой не брал; что круг его интересов составляли вопросы нравственной природы человека,а не вопросы управления или физиса и что наименование "управленческий консультант меньше всего применимо к трагической и неповторимой фигуре Сократа, сына скульптора Софроникса и повивальной бабки Филареты. Как пишет Ксенофонт,Тридцать тиранов ЗАПРЕТИЛИ ему обучать словесному искусству,а Вы говорите:"первый управленческий консультант" !

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (29 мар 2015, 10:39)

che «узрел ошибки» - это из области самомнения. Пригожина читал, но не все понял, иначе усек бы, что точка бифуркации и скачок состояния, зависимый от случайности флуктуаций, свидетельствуют об ограниченности формальных методов исследования. С Пригожиным мы переписывались вплоть до его кончины.
Конечно, Вы не удосужились прочитать «Поппер и диалектика», а то бы лучше восприняли формальную логику и ее парадоксы. Но вот один из крупнейших американских математиков М.Клайн тревожно оценил непротиворечивость математики, а она обусловлена теми же причинами.
От «специфических научных методов познания» ученые никогда не откажутся, но для познания качественного скачка понадобится и диалектическое мышление, которое, к сожалению, у многих никогда не сформируется. Ситуация в этом примерно такая же, как если бы первобытному человеку объясняли законы логики. Мышление человека развивается по мере того, как он впитывает всеобщие закономерности природы. Закономерности развития сейчас начинают выступать на первый план. Не отстаньте!
Приятно, что Мигашкин стремится к практическому применению философских знаний. Но если они окажутся неверными, то и выводы будут ошибочны. Хорошо известна критика позитивизма со стороны Витгенштейна и Поппера. Не мешает все же ознакомиться с моим подходом. На основании общих принципов развития можно представить исторический процесс развития, выявить прогрессивные и регрессивные тенденции и делать обоснованные политические и экономические решения. На форуме «История» я изложил вкратце этот подход. Возможно, вскоре дополню статьями об идеализме марксизма, его слабостях, об утопическом основании Советов и пр. Подробности можно прочесть на моем сайте.

ЮрийГриг писал(а):che «узрел ошибки» - это из области самомнения

Конечно, у корифея, состоявшего в переписке с Пригожиным, ошибок не может быть в принципе! Это из какой области?

ЮрийГриг писал(а):точка бифуркации и скачок состояния, зависимый от случайности флуктуаций, свидетельствуют об ограниченности формальных методов исследования

Повторение ложного утверждения без попытки приведения хоть каких-то аргументов -- это уже не ошибка, а нечто более серьёзное. Нет, психологически это понятно. Очевидно вы слишком долго общались исключительно с теми, кому ничего не стоит навешать лапши на уши...

ЮрийГриг писал(а):Вы не удосужились

Не будем меряться кто сколько прочёл. Для Вас философия -- кормушка, для меня хобби -- одно из многих. Но что, кроме вороха ссылок и цитат, Вы можете предложить дилетанту? Вам не хватает того, что отличает настоящего философа: убедительности. Всё та же старая добрая поповщина, только вместо Бог, стыдливо говорим Природа. Парки накажут квантованные поля если они не подчинятся волновой функции!

ЮрийГриг писал(а):От «специфических научных методов познания» ученые никогда не откажутся, но для познания качественного скачка понадобится и диалектическое мышление

Кроме методов познания, применяемых Наукой, есть методы познания, применяемые Искусством. Этими двумя, взаимно дополнительными, методами исчерпываются все имеющиеся с распоряжении Человека инструменты овладения Действительностью.
Реальная же сфера применения "диалектического метода" -- напёрсточнество: горошина была здесь... качественный скачёк... и она уже здесь!

che писал(а):Если к этому добавить наглость и хамство, то получается и вовсе мрачная картина.

che сердится. Но сердится как-то по-девичьи типа "этот хам нагло залез мне под подол". Успокойтесь и попытайтесь вслед за мной отделить мух от котлет - пустопорожнее философствование от философии-науки. Судя по вашим постам, вы занимаетесь философствованием, а я, уж извините, терпеть ненавижу философствующих болтунов. Потому что от них кроме высосанных из пальца проблем никакой практической пользы. Для собственной убедительности попробуйте свои суждения проиллюстрировать реальными примерами.

Ин-сен писал(а):che сердится

Вам не дано меня рассердить

Ин-сен писал(а):попытайтесь вслед за мной отделить мух от котлет

Ковыряться в отбросах извольте водиночку.