Про абсолютные и относительные истины.(2013)

.
Для Asura и не только.

Вы пишете:
«А Вы именно это и делаете, – чхаете на контекст суждения и пихаете туда весь объем понятия «студент» и весь объем понятия «автомобиль» и трава не расти.»

Отвечаю.

Вот видите, всё сводиться к простейшей задаче, надо определить субъект и предикат суждения «Студент купил автомобиль». Это простая задача.
К.Б.Н. определил так: субъект «студент» (общее понятие), а предикат «купил автомобиль». (Это логический грамотный вариант.)
Asura определил непонятно как, прячет свой вариант за длинными малограмотными рассуждениями. Учебником пользоваться он не умеет.

Совет. Вместо больших забалтывающих текстов, учитесь составлять логическую схему ваших рассуждений, т.е. аргумент – тезис, аргумент – тезис. Так легче находить ошибки.
.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/pro-absolutnie-i-otnositelnie-istini-2013-t4220-130.html">Про абсолютные и относительные истины.(2013)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


КБН писал(а):Вот видите, всё сводиться к простейшей задаче, надо определить субъект и предикат суждения «Студент купил автомобиль». Это простая задача.

Даже в таком казалось бы простом суждении определение субъекта и предиката не такая тривиальная задача, как видите. Запишите это, чтобы не забыть. ))

КБН писал(а):Asura определил непонятно как, прячет свой вариант за длинными малограмотными рассуждениями. Учебником пользоваться он не умеет.

Не смешите меня... я привел Вам текст из учебника логики, знанием которой Вы так похваляетесь, и Вы охаяли сейчас не мои рассуждения, а тот самый учебник, которым якобы умеете пользоваться.

.
Для Asura и не только.

Вы невнятно определили субъект и предикат у суждения «Студент купил автомобиль».
Повторите в явной форме, без лишних слов.
Субъект - …, предикат - …
.

Субъект – «студент купил»; предикат – «автомобиль». Так устроит?

.
Для Asura и не только.

В этот раз, вы ответили кратко и по существу. Это позволит чётко зафиксировать наши разногласия и остановить наш спор, поскольку суть наших разногласий выявлена и аргументы наши не действуют на оппонента.

Итак, подвожу итог.

Есть суждение: «Студент купил автомобиль».

К.Б.Н. утверждает, что в этом суждении субъект – "студент", а предикат – "купил автомобиль".

Asura утверждает, что этом суждении субъект – «студент купил»; предикат – «автомобиль».
(На основе этого Asura утверждает про несостоятельность всей этой темы.)

Не надо быть гением или большим специалистом, чтобы понять – кто здесь прав. Достаточно знать основы логики.
Это очень простая задача и поэтому - тем смешнее сделанные ошибки.
.

КБН писал(а):На основе этого Asura утверждает про несостоятельность всей этой темы.

Несостоятельность Вашей темы, уважаемый КБН, заключается в следующем: Вы сетуете, что в науке нет четких представлений о том, что такое абсолютная и относительная истина, но они там есть. Если кратко, то:

Под абсолютной истиной в традиционной логике понимают полноту информации, а когда данных не хватает – говорят об относительной, т.е. относительная истина так же, как и абсолютная, состоит из истинных данных, но не в полном объеме. Истина, хоть абсолютная, хоть относительная, не может содержать в себе заведомо ложную информацию, поэтому то определение, которое даете Вы – некорректно.

.
Для Asura и не только.

Вот когда сможете правильно определить субъект и предикат в суждении «Студент купил автомобиль», тогда, может быть, я и обращу внимания на ваше мнение. А пока – нет смысла.

Asura писал(а):Истина, хоть абсолютная, хоть относительная, не может содержать в себе заведомо ложную информацию,

Может,так как она абсолютно неполная о понятии этой истины! Например в квантовой и релятивистской физике, есть так называемый Лоренц инвариант (масса покоя, электрический заряд...), но например масса покоя и заряд электрона зависят от расстояния (радиуса исследования).
С уважением Овод

КБН писал(а):Вот когда сможете правильно определить субъект и предикат в суждении «Студент купил автомобиль», тогда, может быть, я и обращу внимания на ваше мнение. А пока – нет смысла.

Субъект и предикат я определил правильно, Вы просто в логике не разбираетесь [и это мягко сказано].

alexandrovod писал(а):Может,так как она абсолютно неполная о понятии этой истины!

К примеру, в суде, если не хватает прямых улик и имеются только косвенные, то установить виновен человек или нет, – нельзя. Но среди улик не может быть ложных, за дачу ложных показаний можно попасть под статью, т.е. ложные показания к делу не причисляются. Вот это и есть понятие относительной истины в традиционной логике.