Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#91  Сообщение КБН » 14 мар 2018, 12:57

.
I. Для che и не только.
II. Для dreamer и не только.



I. Для che и не только.

Вы пишете:
« … Понятие "объём" в своём изначальном смысле предполагает некоторую меру в соответствии с которой однородные по некоторому признаку предметы могут сравниваться в отношении больше/меньше. Не существует меры, которая бы позволяла подобным образом сравнивать суждения…»

Отвечаю.

Охохонюшки.
Ну что за люди. :roll:
За такие ваши слова – можно, ох можно хорошенько «потоптаться» на вашем невежестве.
Но не буду.
Постараюсь быть деликатным, тактичным.

Итак.

Любой человек, который изучал (и изучил) традиционную (формальную) логику посмеётся над вашими словами об объёме суждений. :lol:
Почему?
Потому что основополагающей темой в традиционной логике является тема «Содержание и объём понятий».
Подчёркиваю – это основополагающая тема в традиционной логике.
Для тех, кто эту тему изучал и изучил, напрочь забыть, что такое объём понятия очень не просто.
Только из этого можно сделать вывод, что вы никогда не изучали логику (ну, или как Будулай потеряли память).

Что же касается «объёма суждения», то это понятие в учебниках по логике тоже встречается, но не во всех и мимоходом, не в качестве темы учебника. То есть, тема «Объём суждений» в традиционной логике не раскрыта, и прочие логики объёмом суждений не занимаются.
Вот поэтому то, до сих пор, и не могут чётко определить – что такое абсолютная и относительная истина, поскольку эти разновидности истин определяются по их объёму.
Это моё открытие.
Хотя понятие «объём суждений» известно было и без меня (кроме не любителей логики).
Вот так всё просто.

Ну а поскольку вы, с большой вероятностью не станете выяснять истинность моих утверждений про объём понятий и суждений, а просто, как всегда начнете поперечничать, полагая, что я всё выдумываю, то привожу соответствующие фрагменты из учебных пособий и словарей по логике.

Содержание понятия - это мыслимые в понятии общие и существенные признаков предметов.
Объем понятия - это охватываемые им предметы мысли.


О[b]бъём понятия (в логике) — совокупность предметов, охватываемых понятием.[/b] Объём и содержание понятия выступают как основные характеристики понятия, подчиняясь при этом закону обратного отношения между содержанием и объёмом понятия (увеличение объёма приводит, как правило, к уменьшению содержания и наоборот). Изменение понятия обычно предполагает изменение его объёма.

Запомните это.
А лучше займитесь традиционной логикой в полном объёме.
Это полезно для серьёзности рассуждений и суждений.


II. Для dreamer и не только.

Вы пишете (про моё опровержение вашей точки зрения о абсолютной истинности суждения «всё живое подвластно смерти»):
«Любую мысль можно довести до абсурда-было бы желание. Поэтому "такой хоккей нм не нужен",привлекая бессмертное выражение Николая Озерова.»

Отвечаю.

Вы правы, любую.
Даже таблицу умножения.
И самым наглядным примером этого могут служить эти ваши слова.

Я ведь, как спец по абсолютным истинам, доказал – на данное время и в такой (нечеткой) формулировке не достоверно утверждение об абсолютной истинности суждения вами приведённого.
И на чём я основал это доказательство?
На простых и очевидных истинах.
Повторю их:
1. Надо знать достоверно, что всё живое в прошлом, настоящем и будущем – смертно.
А для будущего возможны варианты.
Да и про прошлое и настоящее мы не всё знаем.
Так что у нас пока – недостаточно знаний для того, что бы утверждать о абсолютной истинности этого суждения.
2. До сих пор у учёных идут споры – что такое живое, и что такое не живое.
Не могут точно определить.
Поэтому у нас опять – недостаточно знаний для того, что бы утверждать о абсолютной истинности этого суждения.
3. И какое точное значение слова – «подвластно»?
Можно ведь под властью смерти прожить лет двести, или пятьсот, или пару тысяч лет (и т.д.) в полном здравии.
Так что, из-за этого слова формулировка – не корректна, и мы опять не можем утверждать о абсолютной истинности этого суждения.



Что из этой моей аргументации можно опровергнуть? :)
По-умному – ничего.
Почему?
В основном, потому что есть такой закон логики:
Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано») — закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых формулирует отрицание другого, не могут быть одновременно ложными.

И как же использовать этот закон в данном случае?
Очень просто.

Если вы не согласны с истинностью моих аргументов, то это автоматически означает, что вы считаете истинными суждения противоречащие моим аргументам (которые я привёл выше).
И какие же суждения противоречат моим аргументам?
Сформулируйте их сами и увидите явную анекдотичность этих противоречий.

Но не трудно догадаться, что вы не будете ничего формулировать.
Поскольку очень похоже на то, что - логические исследования вам не интересны.
.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/pro-absolutnie-i-otnositelnie-istini-2013-t4220-90.html">Про абсолютные и относительные истины.(2013)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 80
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#92  Сообщение dreamer » 14 мар 2018, 13:53

КБН писал(а): похоже на то, что - логические исследования вам не интересн


Логика-это своего рода грамматика мышления, поэтому знать законы логики в высшей степени полезно и безусловно необходимо. Но рассуждать о ней-равно как и рассуждать о грамматике человеку с советским высшим гуманитарным образованием представляет мало отдохновения и отпускает скупо вдохновения, если только ты не узкий специалист в этих вполне уже завершенных науках.
dreamer
 
Сообщений: 4469
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 445 раз.
Поблагодарили: 454 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#93  Сообщение alexandrovod » 14 мар 2018, 14:18

КБН писал(а):Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано») — закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых формулирует отрицание другого, не могут быть одновременно ложными.

Вот это логика! Всем логикам логика!
А как же быть например с A=A0*e^(iώx)=A0(y*cos(ώx)+i*z*sin(ώx)), истина все три y. i*z. ώx и все друг друга с логической точки зрения отвергают?
К сожалению #91 близок по объёму роману "Война и Мир"
alexandrovod
 
Сообщений: 3514
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 254 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#94  Сообщение che » 14 мар 2018, 14:51

Оставляя без внимания бесполезные упражнения в схоластике и беспомощные попытки оскорбить оппонента, рассмотрим то, что претендует на статус содержательных высказываний.
Первое:
КБН писал(а):Содержание понятия - это мыслимые в понятии общие и существенные признаков предметов.
Итак утверждается что понятие содержит в себе некоторое содержание. Что в данном контексте обозначает глагол "содержать"? Задаваться такими вопросами бесполезно, пока нет консенсуса о том, что такое "понятие". Если отбросить всякие мистические представления, то остаётся одно: понятие -- это построенная разумом модель части Действительности, которая (часть) таким образом выступает в качестве предмета понимания. Наличие такой модели позволяет разумному субъекту в своей деятельности использовать её (модель) вместо предмета. Выгода от такой подмены бывает очень существенной. "Признаки предмета" это элементы модели и присущи они именно ей. Конечно, увеличение адекватности модели требует её усложнения -- увеличения количества элементов и связей. Но обратное, вообще-то говоря не верно: более сложная модель совсем не обязательно более адекватна. Опять же множество элементов не тождественно целому, множество признаков не составляет понятие о предмете. Т.е. "содержание понятия" недостаточно для понимания предмета.
Второе:
КБН писал(а):Объем понятия - это охватываемые им предметы мысли.
Опять же, как и в случае с "содержит", те же вопросы к "охватывает". Также неясно о каких предметах речь и при чём здесь мысль. В цепочке ощущение>обработка информации>действие, именно средний элемент "обработка информации" и именуется словом "мысль". Какие у неё предметы? Какое отношение они имеют к понятию и его объёму?
КБН писал(а):Запомните это
Бессмысленные словосочетания моно сохранить в памяти только путём механического запоминания. Вы похоже в этом преуспели...
КБН писал(а):Что из этой моей аргументации можно опровергнуть? По-умному – ничего
По-умному можно опровергнуть только осмысленное высказывание. В отношении высказывания бессмысленного опровержение по сути -- невозможно за отсутствием таковой. Законы логики, включая закон исключенного третьего -- к такому высказыванию неприменимы
его отрицание так же бессмысленно, как и оно само
che
 
Сообщений: 11442
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 812 раз.
Поблагодарили: 838 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#95  Сообщение КБН » 15 мар 2018, 13:04

.
I. Для dreamer и не только.
II. Для alexandrovod и не только.
III. Для che и не только.




I. Для dreamer и не только.

Вы пишете:
«Логика … Но рассуждать о ней-равно как и рассуждать о грамматике человеку с советским высшим гуманитарным образованием представляет мало отдохновения и отпускает скупо вдохновения, если только ты не узкий специалист в этих вполне уже завершенных науках.»

Отвечаю.
Очень, очень недооценивалась традиционная логика при советской власти (диалектики отодвигали её подальше).
Поэтому и обучали традиционной логики плохо.
И недооценивают её до сих пор.
Потому и живём так.



II. Для alexandrovod и не только.

Вы пишете:
«Вот это логика! Всем логикам логика!
А как же быть например с A=A0*e^(iώx)=A0(y*cos(ώx)+i*z*sin(ώx)), истина все три y. i*z. ώx и все друг друга с логической точки зрения отвергают?...»

Отвечаю.
А вы разве не знаете, что никаких существенных открытий в философии с помощью символической (математической) логики – не сделано (теоремы Геделя можно не учитывать).
Математическая логика очень успешна только в очень узких, специфических областях.
Так что зря вы «трясёте» здесь символами.
Вы ими наивных людей можете только впечатлить.


III. Для che и не только.

Всё что вы написали выше – весьма странно.
Вы хоть сами понимаете, что вы пытаетесь доказать бессмысленность основ логики?
Понимаете это?
Или вы всё ещё думаете, что всё, что я пишу здесь, это мои личные выдумки?
Ну, так проверьте.
Загляните в словарь по логике, в учебник по логике.
С наличием Интернета это очень просто.
Какие проблемы?
Или всё что там написано – для вас бессмыслица?
Ну, такое бывает, с некоторыми людьми.

Ладно, поясню совсем просто.
Содержание понятия, это его определение (словарное).
А объём понятия, это предметы, которые им обозначаются.
Например, в объём понятия автомобиль входит все конкретные автомобили, какие есть.

Повторяю, это основы традиционной, формальной логики, вы про это можете прочитать в любом учебнике по традиционной, формальной логике.
Даже в оглавлении учебников упомянуто про объём понятий (потому что это основополагающая тема).
В логическом словаре, это ещё проще можно найти.

Почему не читаете учебники и словари по логике?
Почему?
:? :? :?
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 80
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#96  Сообщение che » 15 мар 2018, 14:33

КБН писал(а):Почему не читаете учебники и словари по логике?
Всему своё время. Всё, что следовало прочесть по этому вопросу, я прочёл более полувека назад. И сразу же начал с успехом применять.
У Вас, похоже, что-то в этом деле незаладилось: в памяти остались обрывки текстов из учебников, справочников, научной и лженаучнй попсы. Вот Вы пишете:
КБН писал(а):Вы хоть сами понимаете, что вы пытаетесь доказать бессмысленность основ логики?
Я ничего не доказываю -- всего лишь демонстрирую, что то, что Вы называете "основы логики", в действительности непереваренные Вашим сосзнанием остатки проглоченной без понимания информации.
che
 
Сообщений: 11442
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 812 раз.
Поблагодарили: 838 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#97  Сообщение alexandrovod » 15 мар 2018, 15:19

КБН писал(а):А вы разве не знаете, что никаких существенных открытий в философии с помощью символической (математической) логики – не сделано (теоремы Геделя можно не учитывать).

Мне достаточна для непротиворечивых логических построения Булевой логики, она же дискретная, она же и понятийная.
см.Что такое логика: определение и законы
fb.ru›article/315680/chto-takoe-logika…i-zakonyi
Булева логика - это... Что такое Булева логика?
dic.academic.ru›dic.nsf/ruwiki/824450
а теорема Гегеля пусть останется на совести словоблудов
«Абсолютное существует как тождество противоположностей.»
---------------------------
Обычно ту или иную логику иллюстрируют моделью. В нашем случае Гегель выбрал для модели результата первого отрицания категории "Бытие" и "Ничто". Поэтому, в такой модели, его теорема звучит так:
------------------------------------
«Абсолютное есть единство Бытия и Ничто.»
-------------------------------------
Всё было бы прекрасно, если бы мы были бы Абсолютным абстрактным Разумом, и ничем другим.
----------------------
Абсолютное торжество теоремы можно выразить в замкнутом самого на себя многомерном базисе (самозамкнутой длинной цепочки дополнительных доопределений) - могу привести такую цепочку и не одну.
Как говорил мой товарищ заслуженный геолог Ефим Абрамович -" Надеюсь мой тост такой длины, что вы друзья уже забыли начало, по этому я с удовольствием его повторю"
alexandrovod
 
Сообщений: 3514
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 254 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#98  Сообщение dreamer » 16 мар 2018, 03:08

КБН писал(а): очень недооценивалась традиционная логика при советской власти


Законы логики едины, всеобщи и непоколебимы, так как они-суть законы разума, носителем которого является человек. Ну, а советский период-что поделаешь-он имел и свои минусы, (например, научный коммунизм как "откровение" и "Писание"), хотя плюсов было больше. А законы мышления не зависят от политической надстройки общества.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:
alexandrovod (16 мар 2018, 07:12)
dreamer
 
Сообщений: 4469
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 445 раз.
Поблагодарили: 454 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#99  Сообщение alexandrovod » 16 мар 2018, 07:12

dreamer писал(а):Законы логики едины, всеобщи и непоколебимы, так как они-суть законы разума, носителем которого является человек.

Это естественно, вот только в зависимости от склада ума (образного или логического или смешанного) каждый предпочитает для логических построений разную терминологию, и только амбиции между технарями и гуманитариями вносят путаницу в совершенно торжественные логические конструкции.
см. Энциклопедия хулиганствующего ортодокса.
guberman.lib.ru›eho/0r.htm
alexandrovod
 
Сообщений: 3514
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 254 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#100  Сообщение che » 16 мар 2018, 08:49

dreamer писал(а):Законы логики едины, всеобщи и непоколебимы, так как они-суть законы разума, носителем которого является человек
Я уже писал, но позволю себе напомнить. По моему (скромному) мнению эта всеобщность свидетельствует о том, что человеческий мозг, в своих интимных технологиях обработки информации, использует (как и комп) двоичную систему исчисления, как самую энергетически выгодную и устойчивую к помехам.
che
 
Сообщений: 11442
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 812 раз.
Поблагодарили: 838 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot] и гости: 1